Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. apríl 2021

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2C/353/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414208108
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Saraka
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2021:8414208108.20

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v spore žalobcu : T. J., W.. XX. XX. XXXX, F. Y. S. XX, právne zastúpeného JUDr.
Martinom Bašistom, advokátom, so sídlom Štefánikova 8, 058 01 Poprad, proti žalovanému : R. N., W..
XX. XX. XXXX, F. Y. S. XX, právne zastúpenému Advokátska kancelária JUDr. Olejár, s.r.o., so sídlom
Mnoheľova 839/10, 058 01 Poprad, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Náhradu trov konania stranám sporu n e p r i z n á v a.
III. Štát má nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi v rozsahu 1 - ice a proti
žalovanému v rozsahu 1 - ice o výške ktorých rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia samostatným
uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 11.12.2014 domáhal, aby súd zrušil podielové
spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v katastrálnom území Y. S., I. Y. S.,
I. V. špecifikovaným v petite žaloby a vykonal jeho vyporiadanie.

2. Písomným podaním zo dňa 13.04.2021 žalobca súdu oznámil, že berie žalobu v celom rozsahu späť
z dôvodu uzavretia dohody o urovnaní (dohody o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva)

medzi stranami sporu, preto navrhuje konanie zastaviť s tým, že náhradu trov konania si neuplatňuje. K
späťvzatiu žaloby pripojil dohodu o urovnaní zo dňa 23.02.2021.

3. Žalovaný v podaní zo dňa 19.04.2021 oznámil, že v súlade s uzatvorenou dohodou o urovnaní súhlasí
so späťvzatím žaloby a zastavením konania a že náhradu trov konania si neuplatňuje.

4. Žaloba bola na súd podaná ešte za účinnosti zákona č.99/1963 Zb. - Občianskeho súdneho poriadku.
Ten bol dňom 01.07.2016 nahradený zákonom č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“), pričom podľa prechodných ustanovení CSP, a to konkrétne § 470 ods.1 ak nie je ustanovené
inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Vzhľadom na
uvedené sa počnúc dňom 01.07.2016 aj sporná vec riadila ustanoveniami CSP, preto aj pri rozhodnutí
o späťvzatí žaloby žalobcu bolo potrebné vychádzať z príslušných ustanovení CSP.

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods.1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods.1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Podľa § 146 ods.2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

9. Keďže žalobca svoju žalobu vzal v celom rozsahu späť a žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby, súd
v prvom výroku tohto uznesenia postupujúc podľa § 144, § 145 ods.1 a § 146 ods.1 a 2 CSP konanie
zastavil.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods.1 CSP v spojení s článkom 7 ods.1 základných
princípov CSP.

11. Podľa § 256 ods.1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa článku 7 ods.1 základných princípov CSP súdne konanie sa zásadne začína na návrh strany
sporu, pričom predmet konania určujú strany sporu postupom ustanoveným zákonom.

13. V zmysle aktuálnej procesnej úpravy súd o nároku na náhradu trov konania rozhoduje aj bez návrhu.
Konečné rozhodnutie súdu teda musí obsahovať výrok o trovách konania. Zároveň ale platí dispozičný

princíp podľa ktorého predmet konania a rozhodovania určujú strany (článok 7 ods.1 základných
princípov CSP) a v súlade s ktorým je stranám sporu daná možnosť výslovne prejaviť vôľu náhradu trov
konania súdnym rozhodnutím osobitne neupraviť/nepriznať.

14. Žalobca v súvislosti so späťvzatím žaloby náhradu trov konania neuplatnil. Ani žalovaný v súvislosti

so späťvzatím žaloby náhradu trov konania neuplatnil. V článku 5.5 a 6. dohody o urovnaní zo dňa
23.02.2021 sa strany sporu výslovne dohodli, že nebudú si voči sebe uplatňovať trovy súdneho konania
a trovy právneho zastúpenia.

15. Vzhľadom na uvedené súd o trovách konania, rešpektujúc autonómnu vôľu strán a dispozičný princíp

rozhodol tak, že náhradu trov konania stranám sporu nepriznal.

16. V priebehu konania vznikli štátu trovy z dôvodu úhrady sumy 5,30 eur svedkovi K.. R. Y. titulom
svedočného v súvislosti s obhliadkou na mieste samom. Tieto trovy štát platil na základe uznesenia súdu
zo dňa 19.07.2016 č.k.2C/353/2014-36, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 10.08.2016. Keďže dané

trovy štátu už reálne vznikli, súd bol povinný rozhodnúť o nároku na ich náhradu.

17. Vzhľadom na výsledok sporu ( zastavenie konania z dôvodu mimosúdnej dohody, teda rovnakým
procesným zavinením oboch strán sporu) súd v zmysle § 262 ods.1 a § 259 CSP v poslednom výroku
tohto uznesenia rozhodol, že štát má nárok na náhradu trov ktoré platil vo výške 5,30 eur proti obom

stranám sporu, teda žalobca aj žalovaný znášať budú každý 1/2 -icu týchto trov. O konkrétnej výške
náhrady týchto trov v súlade s ust.§ 262 ods.2 CSP rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia
samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia na Okresný súd

Kežmarok.

V odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
spisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah , v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.