Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. apríl 2021

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7C/101/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120214062
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:8120214062.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právnej veci žalobcu: H.A. M., nar.

XX.XX.XXXX, bytom R. XXX, XXX XX R., právne zastúpeného Advokátska kancelária VASIĽ & partners
s.r.o., so sídlom Žižkova 4D, 040 01 Košice, proti žalovanej: T. M., nar. XX.XX.XXXX, R. XXX, XXX
XX R., právne zastúpená Mgr. Jakubom Orságom, advokátom so sídlom Žižkova 4D, 040 01 Košice, v
spore o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov B.. H.Í. M., bytom R. XXX, D.: XXX XX, nar. XX.X.XXXX
a T. M., bytom R. XXX, D.: XXX XX, nar. XX.X.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa
XX.X.XXXX, zapísaného v Knihe manželstiev na matričnom úrade T., vo zväzku č. 5, roč. XXXX, strana

č. 7, pod por. č. 13 z r u š u j e.

II. Náhradu trov konania stranám sporu nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 14. decembra 2020 žiadal, aby súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov na tom skutkovom základe, že žalovaná dňa 01. decembra 2020 získala oprávnenie na výkon
svojej podnikateľskej činnosti.

2. Žalovaná sa k žalobe žalobcu písomne nevyjadrila, napriek skutočnosti, že žaloba jej bola doručená

dňa 24.01.2021.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou súdneho spisu a zistil
tento skutkový stav:

4. Strany sporu uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX, ktoré je zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu T., vo zväzku číslo X, ročník XXXX, strana X, poradové číslo XX.

5. Dňa 02. decembra 2020 bolo žalovanej vydané osvedčenie o živnostenskom oprávnení, číslo
živnostenského registra XXX - XXX, z obsahu ktorého vyplýva, že žalovaná podniká pod obchodným
menom T. M., miesto podnikania XXX XX R. XXX, B.: XX XXX XXX.

6. Súd vec prejednal na pojednávaní dňa 28. apríla 2021, na ktorom prítomní právni zástupcovia strán
sporu žiadali návrhu v celom rozsahu vyhovieť. Súdu uviedli, že manželstvo strán sporu trvá, neprebieha

rozvodové konanie, pričom nedošlo k zániku živnostenského oprávnenia žalovanej.

7. Na základe takto zisteného skutkového stavu, súd právne uzatvára:Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú

obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

8. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobný návrh žalobcu je v celom rozsahu
dôvodný. Žalobca a žalovaná žijú v súčasnosti v manželstve, ktoré uzatvorili dňa XX.XX.XXXX.
Medzi stranami sporu neprebieha rozvodové konanie. Dňa 01. decembra 2020 získala žalovaná

oprávnenie na výkon svojej podnikateľskej činnosti, a to v rozsahu živnosti kúpa tovaru na účely jeho
predaja konečnému spotrebiteľovi maloobchod alebo iným prevádzkovateľom živnosti veľkoobchod
ako podnikateľka - živnostníčka. Tým pre súd sú splnené podmienky ustanovené v § 148a ods. 2
Občianskeho zákonníka, a preto súd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov zrušil tak, ako je to
uvedené vo výroku číslo I. vyhláseného rozsudku.

9. O trovách konania súd rozhodol aplikujúc ustanovenie § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol v celom rozsahu
úspešný, neuplatnil si však nárok na náhradu trov konania, preto súd stranám sporu trovy konania
nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Okresnom súde Prešov písomne v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Ten kto sa vzdal práva na podanie odvolania, k podaniu odvolania nie je oprávnený.