Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. marec 2021

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/118/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8519201359
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2021:8519201359.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu o mal.

Q. Z., nar. X.X.XXXX a mal. V. Z., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom L. J. XXX, zast. kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, deti rodičov R. R., nar. X.X.XXXX, bytom Z. XXX
a E. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom L. J. XXX, za účasti starej matky S. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom L. J.
XXX, v konaní o zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 4P/38/2010 zo dňa 23.1.2019 vo výroku
o výživnom pre maloleté deti tak, že výživné zo strany otca R. R. z v y š u j e pre mal. Q. Z. zo sumy
28,08 eur mesačne na sumu 29,42 eur mesačne a pre mal. V. Z. zo 28,08 eur mesačne na sumu 29,42

eur mesačne a výživné zo strany matky E. Z. z v y š u j e pre mal. Q. Z. zo sumy 28,08 eur mesačne
na sumu 29,42 eur mesačne a pre mal. V. Z. zo 28,08 eur mesačne na sumu 29,42 eur mesačne, ktoré
výživné sú rodičia povinní uhrádzať vždy do 15-tého dňa toho - ktorého mesiaca vopred na účet Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 8.10.2019 začal súd z úradnej povinnosti konanie o zvýšenie výživného pre mal.
deti z dôvodu ustanovenia §62 ods. 3 Zákona o rodine, pretože naposledy bolo o výživnom pre maloleté

rozhodnuté Okresným súdom Stará Ľubovňa rozsudkom č.k. 4P/38/2018 zo dňa 23.1.2019 a odvtedy
došlo v zmysle Zákona o rodine k zvýšeniu sumy minimálneho výživného.

2. Súd uznesením č.k. 4P/118/2019 ustanovil maloletým deťom kolízneho opatrovníka Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni /ďalej ÚPSVaR/.

3. Súd doručil účastníkom poučenia o ich procesných právach a povinnostiach, vo veci nariadil

pojednávanie. Keďže rodičia mal. deti sa na pojednávanie nedostavili, predvolanie na pojednávanie
mali riadne a včas vykázané, svoju neúčasť neospravedlnili, súd vo veci pojednával v zmysle ust. §180
CSP a § 31 CMP v ich neprítomnosti.

4. Na pojednávaní kolízna opatrovníčka uviedla, že sociálnym šetrením neboli zistené žiadne nedostatky
v starostlivosti o mal. deti pani S. Z.. Navrhli súdu, aby zvýšil výživné na mal. deti na sumu 29,42 eur
na mal. Q. a na mal. V. zo strany matky aj zo strany otca, ktoré budú uhrádzať na účet ÚPSV a R Stará

Ľubovňa, nakoľko doposiaľ určené výživné nespĺňa zákonné minimum.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, starej matky mal. deti, oboznámil sa s
obsahom predmetného spisu a zistil nasledovný skutkový stav.6. Rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4P/38/2018-53 zo dňa 23. 1. 2019 súd zveril mal.
deti Q. Z., nar. X. X. XXXX a V. Z., nar. XX. X. XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke S.

Z., nar. XX. X. XXXX. Zároveň súd zaviazal matku mal. detí E. Z., nar. XX. X. XXXX prispievať na výživu
mal. Q. sumou 28,08 eur mesačne a na výživu mal. V. sumou 28,08 eur mesačne a otca mal. detí R.
R., nar. X. X.. XXXX zaviazal prispievať na výživu mal. Q. sumou 28,08 eur mesačne a na výživu mal.
V. sumou 28,08 eur mesačne. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 24. 4. 2019.

7. Z listinných dôkazov v spise súd zistil, že matka mal. deti žije dlhodobo so svojou rodinou v ČR, svoje
príjmové pomery súdu nezdokladovala. Otec mal. deti žije so svojou rodinou v obci Čirč, svoje príjmové
pomery súdu neaktualizoval. Ako vyplýva zo správy ÚPSVaR v Starej Ľubovni rodičia výživné, ktoré
majú platiť na účet ÚPSVaR neplatia riadne, na výživnom majú dlh. Na jeho úhradu už boli písomne
vyzvaní úradom.

Na základe uvedeného súd právne uzatvára.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa ods. 3 cit. zák. ustanovenia pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov.

Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti

a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

8. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zvýšenie výživného

zo strany matky mal. dieťaťa z toho dôvodu, že doposiaľ určené výživné nezodpovedá zákonnej výške
minimálneho výživného.

9. V zmysle zákona o rodine každý rodič je povinný, bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery plniť svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu 30 % zo sumy

životnéhominimananezaopatrenéneplnoletédieťaalebonanezaopatrenédieťapodľazák.č.601/2003
Z.z. o životnom minime v znení neskorších predpisov. Táto suma sa každý rok k 01. júlu mení, z čoho
vyplýva, že dochádza aj k zmene výšky minimálneho výživného. Stanovená minimálna výška výživného
t.č. činí sumu 29,42 eur.
Nakoľko ide o minimálnu výšku výživného určenú zákonom o rodine, t.j. výšku, v ktorej je každý rodič

mal. dieťaťa povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia, s poukazom na cit. zákonné ustanovenia.

10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, tak žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Stará Ľubovňa, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 59 ods.
1 CMP)V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané

a uvedená spisová značka konania. [(§ 127 a § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku (ďalej len ,,CSP“)]

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.
1CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená

starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému dieťaťu, oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a
nasl. Civilného mimosporového poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená

peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom
hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na
zadržanie vodičského preukazu.