Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 15, 2021

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 18Csp/63/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2519201186
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Vráblová

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2021:2519201186.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany sudkyňou JUDr. Simonou Vráblovou v spore žalobcu: Slovenský plynárenský

priemysel, a.s., IČO: 35 815 256, so sídlom Mlynské nivy 44/a, Bratislava, zastúpený: Jakubčák,
advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 47 255 706, so sídlom Michalská 14, Bratislava, proti žalovanej: F..
V. Z., nar. X.XX.XXXX, bytom V. XXXX/X, K., o zaplatenie 608,11 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 608,11 Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 5 Eur od 27.2.2018 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 5 Eur od 25.7.2018 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 10 Eur od
14.12.2018dozaplatenia,súrokmizomeškaniavovýške5%ročnezosumy72,09Eurod27.09.2018do

zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 446,90 Eur od 08.05.2018 do zaplatenia
a s úrokmi z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 69,12 Eur od 17.10.2018 do zaplatenia, a to do
troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanej n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu v elektronickej autorizovanej podobe dňa 24.06.2019 domáhal,
aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 608,11 Eur spolu s úrokmi z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 5 Eur od 27.2.2018 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne

zo sumy 5 Eur od 25.7.2018 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 10 Eur od
14.12.2018dozaplatenia,súrokmizomeškaniavovýške5%ročnezosumy72,09Eurod27.09.2018do
zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 446,90 Eur od 08.05.2018 do zaplatenia
a s úrokmi z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 69,12 Eur od 17.10.2018 do zaplatenia, ako aj
náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca ako dodávateľ uzatvoril so žalovanou ako odberateľom zmluvu,

predmetom ktorej bola povinnosť žalobcu dodávať žalovanej zemný plyn a povinnosť žalovanej zaplatiť
žalobcovi za dodaný zemný plyn dohodnutú cenu. Ďalšie práva a povinnosti žalobcu a žalovaného
boli stanovené obchodnými podmienkami žalobcu. Pre určenie ceny vo vzťahu medzi žalobcom a
žalovanou sú určujúce ceny podľa cenníka žalobcu určené na základe rozhodnutí Úradu pre reguláciu
sieťových odvetví. Úrad pre reguláciu sieťových odvetví ako jediný zákonom určený štátny orgán má
vo svojej kompetencii schváliť a tým i určiť obsah obchodných podmienok žalobcu. Žalobca vystavil
žalovanej za dodaný zemný plyn faktúry, ktoré však žalovaná neuhradila riadne a včas a to ani napriek

písomným výzvam žalobcu na ich zaplatenie. K úhrade dlhu žalovanej zostáva suma vo výške 5,00
EUR, doklad č. XXXXXXXXXX zo dňa 12.2.2018, splatná dňa 26.2.2018; suma vo výške 5,00 EUR,
doklad č. XXXXXXXXXX zo dňa 10.7.2018, splatná dňa 24.7.2018; suma vo výške 10,00 EUR, doklad
č. XXXXXXXXXX zo dňa 29.11.2018, splatná dňa 13.12.2018; suma vo výške 72,09 EUR, dokladč. XXXXXXXXXX zo dňa 31.8.2018, splatná dňa 26.9.2018; suma vo výške 446,90 EUR, doklad
č. XXXXXXXXXX zo dňa 23.4.2018, splatná dňa 7.5.2018; suma vo výške 69,12 EUR, doklad č.
XXXXXXXXXX zo dňa 2.10.2018, splatná dňa 16.10.2018. Z dôvodu neplnenia povinností žalovanej

došlo k ukončenou zmluvného vzťahu medzi žalobcom a žalovanou a žalovaná dnes pravdepodobne
(ak) odoberá plyn od iného dodávateľa. Žalovanej bola zaslaná predžalobná výzva, obsahom ktorej bola
požiadavkanazaplateniecelejdlhovanejsumy,pričomboložalovanejvprípadeúplnejúhradyjejdlhudo
stanoveného času prisľúbené odpustenie tej časti úrokov z omeškania, ktoré neboli v čase vyhotovenia
predžalobnej výzvy žalobcom vyčíslené (fakturované), žalovaná by v takomto prípade neznášala ani

trovy súdneho konania pozostávajúce najmä zo súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia. Žalovaná
napriek tomu dlžnú a požadovanú sumu nezaplatila a žalobca je preto nútený uplatniť svoj nárok na
súde. Vzťah medzi žalobcom a žalovanou je vzťahom občianskoprávnym. Žalovaná si svoju povinnosť
zaplatiť včas a riadne nesplnila, v dôsledku čoho sa dostala do omeškania. Ak ide o omeškanie s
plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie
je podľa zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania

ustanovuje vykonávací predpis. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka platného a účinného od 1. februára 2013 : „Výška úrokov
z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.“ Výška úrokov z omeškania je s
poukazom na uvedené 5,00% p.a.. Žalobca tiež žiadal priznať nárok na náhradu trov konania v rozsahu

100%.

3. Žalobca k žalobe doložil upomienky zo dňa 12.2.2018, zo dňa 10.7.2018, zo dňa 29.11.2018, doklad
č. XXXXXXXXXX, doklad č. XXXXXXXXXX, doklad č. XXXXXXXXXX, doklad č. XXXXXXXXXX, doklad
č. XXXXXXXXXX, doklad č. XXXXXXXXXX, zmluvu o združenej dodávke plynu zo dňa 26.9.2017, zápis

SPP-distribúcia, a.s. zo dňa 14.8.2018, podacie hárky a pokus o zmier - predžalobnú výzvu zo dňa
29.1.2019.

4. Súd vo veci vydal dňa 12.7.2019 platobný rozkaz č. k. 18Csp/63/2019 - 55, ktorým vyhovel žalobe
v celom rozsahu.

5. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk. Súd preto vydaný platobný rozkaz
uznesením č. k. 18Csp/63/2019 - 75 zo dňa 27.8.2019, právoplatným dňa 21.9.2019 zrušil v plnom
rozsahu.

6. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, napriek tomu, že uznesením č. k. 18Csp/63/2019 - 83 zo dňa
1.10.2019bolavyzvaná,abysavlehote15dníoddoručeniatohtouzneseniakžalobepísomnevyjadrila,
uviedla rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva a označila dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení.

7. Súd vykonal vo veci dňa 21.9.2020 pojednávanie podľa § 180 veta druhá CSP v neprítomnosti
právneho zástupcu žalobcu a žalovanej. Súd pojednávanie odročil za účelom ďalšieho dokazovania,
pričom žalobca bol vyzvaný, aby súdu predložil obchodné podmienky a cenník dodávateľa, ktoré
upravujú poplatky za upomienky, cenník externých služieb a výkonov, z ktorého vyplýva poplatok za
prerušenie distribúcie zemného plynu, ktorý si voči žalovanej uplatňujú a faktúru, resp. iný doklad, z

ktorého vyplýva, že bola predmetná suma za prerušenie dodávky zemného plynu, ktorú žiada žalobca
od žalovanej žalobcovi vyúčtovaná.

8. Dňa 3.11.2020 bolo súdu doručené vyjadrenie žalobcu a žalobca zároveň predložil súdu Cenník
externých služieb a výkonov súvisiacich s dodávkou plynu ev. č. D. X/XXXX, Katalóg služieb

spoločnosti SPP - distribúcia, a.s. aktualizovaný dňa 22.3.2018, faktúru číslo XXXXXXXXXX vystavenú
spoločnosťou SPP - distribúcia, a.s. žalobcovi, prílohu faktúry číslo XXXXXXXXXX vystavenej
spoločnosťou SPP - distribúcia, a.s. žalobcovi, rozhodnutie Úradu pre reguláciu sieťových odvetví č.
XXXX/XXXX/P-Q. z 2. decembra 2015, Obchodné podmienky poskytovania univerzálnej služby pri
dodávke plynu pre odberateľov plynu kategórie domácnosť, účinné od 1. januára 2016, rozhodnutie

Úradu pre reguláciu sieťových odvetví č. XXXX/XXXX/P-Q. z 14.5.2018, Obchodné podmienky
poskytovania univerzálnej služby pri dodávke plynu pre odberateľov plynu kategórie domácnosť, účinné
od 23. júna 2018 a rozhodnutie Úradu pre reguláciu sieťových odvetví č. XXXX/XXXX/P-K., zo dňa
22.12.2014.9. Súd vykonal vo veci dňa 15.3.2021 pojednávanie podľa § 180 veta druhá CSP v neprítomnosti
právneho zástupcu žalobcu a žalovanej a rozhodol.

10. Súd sa oboznámil so žalobou a vyjadreniami žalobcu, vykonal dokazovanie listinami, pričom zistil
nasledovný skutkový a právny stav.

11. Strany sporu uzatvorili dňa 26.9.2017 zmluvu o združenej dodávke plynu pre odberateľa plynu

v domácnosti, s odberným miestom V. XXXX/X, K.. Predmetom zmluvy bol záväzok dodávateľa
zabezpečiť pre odberateľa združenú dodávku plynu do odberného miesta a záväzok odberateľa uhradiť
dodávateľovi cenu za dodávku plynu a ceny za služby a výkony súvisiace s touto dodávkou plynu a to
za podmienok stanovených zmluvou a Obchodnými podmienkami poskytovania univerzálnej služby pri
dodávke plynu pre odberateľov plynu kategórie Domácnosť schválené rozhodnutím Úradu pre reguláciu
sieťovýchodvetví.Právaapovinnostidodávateľaaodberateľapodrobneupravujúobchodnépodmienky.

Ceny za dodávku plynu, štruktúra a podmienky uplatňovania cien pre odberateľa sú uvedené v platnom
cenníkudodávateľazadodávkuplynupreodberateľovkategóriedomácnosť. Obsahovoneoddeliteľnou
súčasťou zmluvy sú obchodné podmienky, cenník dodávateľa a cenník externých služieb a výkonov.
Odberateľ svojim podpisom potvrdil, že sa pred uzatvorením zmluvy oboznámil s obsahom obchodných
podmienok, cenníkom dodávateľa a cenníkom externých služieb a výkonov, súhlasí s nimi a tieto pred

podpisom zmluvy prevzal.

12. Podľa obchodných podmienok poskytovania univerzálnej služby pri dodávke plynu pre odberateľov
plynu kategórie domácnosť, článku VII. odseku 1 distribúcia plynu do odberného miesta odberateľa
môže byť prerušená alebo obmedzená v prípadoch a za podmienok stanovených v zákone o energetike

a v súvisiacich predpisoch v prípade ak (1.3.) nastane neoprávnený odber. Podľa článku VIII. odseku
1 na účely týchto obchodných podmienok je neoprávneným odberom plynu (1.2) odber bez uzatvorenej
zmluvy o dodávke plynu alebo zmluvy alebo v rozpore s touto zmluvou (napr. ak odberateľ nedodržal
platobné podmienky podľa zmluvy).

13. Vyúčtovacou faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 23.4.2018, splatnou dňa 7.5.2018, vyúčtoval žalobca
žalovanej sumu vo výške 446,90 Eur ako nedoplatok titulom dodávky plynu za obdobie 4.10.2017 až
18.4.2018.

14. Vyúčtovacou faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 2.10.2018, splatnou dňa 16.10.2018, vyúčtoval

žalobca žalovanej sumu vo výške 69,12 Eur ako nedoplatok titulom dodávky plynu za obdobie 19.4.2018
až 26.9.2018.

15. Žalobca súdu doložil ako dôkaz aj upomienku zo dňa 12.2.2018, za ktorú si vyúčtoval náhradu
nákladov vo výške 5 Eur, ktorá suma bola splatná dňa 26.2.2018 a jej odoslanie preukázal podacím

hárkom č. D., upomienku zo dňa 10.7.2018, za ktorú si vyúčtoval náhradu nákladov vo výške 5 Eur, ktorá
suma bola splatná dňa 24.7.2018 a jej odoslanie preukázal podacím hárkom č. D., ako aj upomienku
na zaplatenie pohľadávky zo dňa 29.11.2018, za ktorú si vyúčtoval náhradu nákladov vo výške 10 Eur,
ktorá suma bola splatná dňa 13.12.2018 a odoslanie upomienky preukázal podacím hárkom č. D..

16. Podľa Cenníka externých služieb a výkonov súvisiacich s dodávkou plynu ev. č. D. X/XXXX, tabuľky
č. 1, bodu č. 18 je náhrada nákladov za výzvu na zaplatenie pohľadávky s upozornením na prerušenie
dodávky plynu koncovému odberateľovi v sume 5 Eur a podľa bodu 19. je náhrada nákladov za
upomienku - dôrazná výzva na zaplatenie pohľadávky koncovému odberateľovi v sume 10 Eur.

17. Zo zápisu SPP-distribúcia, a.s. zo dňa 14.8.2018 o prerušení dodávky zemného plynu pre neplnenie
finančných záväzkov odberateľa vyplýva, že na odbernom mieste V. XXXX/X, K. dňa 14.8.2018 nebol
nikto prítomný, meradlo bolo neprístupné, bol zanechaný oznam a bola zhotovená fotodokumentácia.

18. Z predloženého zoznamu výkonov SPP - distribúcia a.s. za 8-2018 k fakturácii a z faktúry č.

XXXXXXXXXX bolo preukázané uskutočnenie prerušenia dodávky plynu na predmetnom odbernom
mieste, aj jeho vyúčtovanie žalobcovi.19. Podľa Cenníka externých služieb a výkonov súvisiacich s dodávkou plynu ev. č. D. X/XXXX tabuľky
č. 1, bod č. 3 poplatok za výkon : Zabezpečenie administratívneho prerušenia dodávky plynu a to
vrátane dopravy pre koncového odberateľa z titulu neoprávneného odberu a v prípade, že meradlo je

nedostupné alebo koncový odberateľ prerušenie neumožnil je 72,09 Eur. Táto suma bola žalobcom
žalovanej vyúčtovaná a to faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 12.9.2018, splatnou dňa 26.9.2018.

20. Z pokusu o zmier - predžalobnej výzvy zo dňa 29.1.2019 vyplýva, že žalobca žalovanú vyzval na
úhradu dlžnej sumy 608,11 Eur v lehote najneskôr do 27.2.2019.

21. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka (zákon č. 40/1964 Zb. v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy), záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
(pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

22. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj

zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

23. Podľa § 494 Občianskeho zákonníka, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho
sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

24. Podľa § 47 ods. 8 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, zmluvou o združenej dodávke plynu sa dodávateľ plynu
zaväzuje dodávať plyn odberateľovi plynu v dohodnutom množstve, zabezpečiť distribúciu plynu do
odberného miesta odberateľa plynu vrátane súvisiacich služieb a prevziať zodpovednosť za odchýlku
odberateľa plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu cenu za dodaný plyn a

súvisiace služby.

25. Podľa § 47 ods. 9 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v
znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, náležitosti zmlúv podľa odsekov 1 až 8 upravujú pravidlá trhu.

26. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú

neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

27. Vychádzajúc zo skutkových zistení a ustanovení právnych predpisov súd po vykonanom dokazovaní
dospel k záveru, že žaloba je dôvodná a vyhovel jej v celom rozsahu.

28. Vykonaným dokazovaním mal súd nesporne za preukázané, že medzi stranami sporu vznikol
záväzkový občianskoprávny vzťah na základe zmluvy o združenej dodávke plynu. Predmetom zmluvy

bol záväzok dodávateľa zabezpečiť pre odberateľa združenú dodávku plynu do odberného miesta a
záväzok odberateľa uhradiť dodávateľovi cenu za dodávku plynu a ceny za služby a výkony súvisiace
s touto dodávkou plynu, a to za podmienok stanovených zmluvou a obchodnými podmienkami,
schválenými rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových odvetví.

29. Pokiaľ ide o povahu záväzkového právneho vzťahu strán sporu, z hľadiska právneho posúdenia
zmluvy je predmetná zmluva zmluvou spotrebiteľskou. Spotrebiteľský charakter právneho vzťahu je
zrejmý z postavenia účastníkov zmluvy, keď veriteľ je ako podnikateľ dodávateľom služby a žalovaná
ako odberateľ plynu v domácnosti je spotrebiteľom, ktorý nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo podnikateľskej činnosti.

30. Žalobca v konaní preukázal tak vznik záväzkového právneho vzťahu medzi sporovými stranami, ako
aj výšku dlžnej sumy za dodávky plynu žalovanej. Súd nemal pochybnosti o tom, že žalobca dodával
žalovanej plyn na odberné miesto určené v zmluve o združenej dodávke plynu. Žalovaná v konanínijako nepoprela existenciu dlhu (nevyjadrila sa k žalobe a priloženým dôkazom), teda netvrdila ani
nepreukazovala existenciu právnej skutočnosti, ktorá by mala za následok zánik dlhu a skutočnosti
tvrdené žalobcom v žalobe nijakým spôsobom nerozporovala.

31. Žalobca titulom dodávky plynu vyúčtoval žalovanej nedoplatok, a to vyúčtovacou faktúrou č.
XXXXXXXXXX zo dňa 23.4.2018, splatnou dňa 7.5.2018 vo výške 446,90 Eur a vyúčtovacou faktúrou č.
XXXXXXXXXX zo dňa 2.10.2018, splatnou dňa 16.10.2018 vo výške 69,12 Eur. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti súd považoval žalobu v časti neuhradených vyúčtovacích faktúr za dodávky plynu za

dôvodnú a tento nárok žalobcu za preukázaný.

32. Keďže zo strany žalovanej nedošlo k úhrade predmetných faktúr v lehote splatnosti, žalobca
preukázal, že žalovanej boli žalobcom zaslané upomienky, za ktoré si žalobca uplatnil náhradu v súlade
s doloženým cenníkom externých služieb a výkonov súvisiacich s dodávkou plynu ev. č. D. X/XXXX
a taktiež si v súlade s ním voči žalovanej uplatnil aj poplatok za zabezpečenie administratívneho

prerušenia dodávky plynu do odberného miesta v sume 72,09 Eur, ktorého uskutočnenie, ako aj
vyúčtovanie súdu riadne preukázal.

33. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

34. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatky z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

35. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu vzniku omeškania, výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

36. Pokiaľ ide o príslušenstvo žalovanej sumy, žalobca si podanou žalobou uplatnil aj úroky z omeškania
z fakturovaných súm, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr. Tým, že žalovaná
nesplnila svoj záväzok zo zmluvy a vystavené faktúry neuhradila, dostala sa nasledujúcim dňom do
omeškania s plnením svojho peňažného dlhu, čím žalobcovi vzniklo právo na zaplatenie úrokov z

omeškania vo výške 5 % (5 + 0,0 %) ročne, nakoľko základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky ku dňu vzniku omeškania bola 0,00 %. Súd žalobcovi priznal úroky z omeškania v zákonnej
sadzbe, tak ako boli uplatnené v žalobe, a to počnúc dňom nasledujúcim po dni splatnosti jednotlivých
faktúr.

37. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

38. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

39. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak, že
plne úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %.

40.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
tohto rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podľa § 355 ods. 1 CSP podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Piešťany.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania (§ 127 ods. 2 CSP). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 až 3 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie.