Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2012

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 26CoE/11/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4211212560
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Pilek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2012:4211212560.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v exekučnej veci oprávneného: Obec Trávnik, Hlavná 50, Trávnik, IČO: 00 306
681, proti povinnému: K. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX, W., o vymoženie sumy 34,75 eura s
príslušenstvom, o odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Komárno č.k. 6Er/858/2011-7
zo dňa 27. júla 2011, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Komárno č.k. 6Er/858/2011-7 zo dňa 27. júla 2011 p o t v
r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil povinnému, aby v lehote troch dní od nadobudnutia
právoplatnosti napadnutého uznesenia zaplatil v kolkoch alebo na účet súdu súdny poplatok za žiadosť
o udelenie poverenia vo výške 16,50 eura.

Svoje rozhodnutie súd prvého stupňa odôvodnil citáciou ustanoveniami § 2 ods. 2, § 4 ods. 2 písm. b),
§ 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z obchodného
registra v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) a položkou č. 13 písm. a)
Sadzobníka súdnych poplatkov, pričom povinného poučil, že ak sa poplatok v určenej lehote nezaplatí,
bude ho súd vymáhať.

Proti tomuto uzneseniu podal povinný v zákonom stanovenej lehote odvolanie.

Poukázal na ustanovenie § 2 písm. f) zákona o súdnych poplatkoch, kde je upravené, že poplatníkom
je v konaní o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi oprávnený, ktorý je ale od súdneho poplatku
oslobodený podľa § 4 ods. 2 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, preto navrhol napadnuté uznesenie
v plnom rozsahu zrušiť.

Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 10 ods. 1 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého
stupňa ako aj postup súdu, ktorý mu predchádzal v medziach podaného odvolania podľa § 212 ods. 1
OSP, bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a po preskúmaní napadnutého uznesenia
dospel k záveru, že odvolanie povinného je nedôvodné.

Z obsahu spisu má odvolací súd preukázané, že exekučné konanie sa začalo dňa 20.07.2011, kedy bol
súdnemu exekútorovi doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie. Súdny exekútor písomným
podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa 25.07.2011 požiadal súd prvého stupňa o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie. Súd prvého stupňa dňa 27.07.2011 vydal súdnemu exekútorovi Mgr.
Kataríne Baňarovej, so sídlom exekútorského úradu Nám. Á. Vámbéryho 5249/13B, Dunajská Streda,
poverenie na vykonanie exekúcie na podklade vykonateľného rozhodnutia - platobného výmeru Obce
Trávnik č.k. 000163/2010F/1 zo dňa 25.01.2010. Následne súd prvého stupňa rozhodol napadnutým
uznesením.

Podľa § 2 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho
návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je
tiež od poplatku oslobodený. Túto povinnosť však odporca nemá v konaní o rozvode manželstva, o
neplatnosti manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je, ak súd tak rozhodne alebo ak
uloží náhradu trov konania poplatníkovi.

Podľa § 219 ods. 1 OSP, odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa § 219 ods. 2 OSP, ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Odvolací súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia konštatuje správnosť zistenia skutkového
stavu súdom prvého stupňa a jeho správne právne posúdenie, preto v celom rozsahu poukazuje na
odôvodnenie napadnutého rozhodnutia bez toho, aby odvolací súd tieto dôvody opakoval.

Na zdôraznenie správnosti napadnutého uznesenia odvolací súd konštatuje, že znenie ustanovenia §
2 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch upravuje prípad, kedy práve odporca - povinný zaplatí poplatok
alebo jeho pomernú časť podľa výsledku konania, k čomu dôjde vtedy, ak je poplatník od poplatku
oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel. V predmetnej exekúcii sa jedná o tento prípad. Súdny poplatok za
žiadosť o udelenie poverenia platí podľa § 2 ods. 1 písm. f) zákona o súdnych poplatkoch oprávnený. Ak
je oprávneným - obec, vzťahuje sa na ňu osobné oslobodenie v zmysle ustanovenia § 4 ods. 2 písm. b)
zákona o súdnych poplatkoch a to konkrétne vo veciach verejného a spoločensky prospešného záujmu.
Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorým je vykonateľné
rozhodnutie - platobný výmer Obce Trávnik č.k. 000163/2010F/1 zo dňa 25.01.2010, ktorým oprávnený
vyrubil povinnému miestny poplatok za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v sume 73,- eur,
preto sa jedná o veci verejného a spoločensky prospešného záujmu. Odvolací súd ďalej poukazuje na
to, že na uloženie povinnosti povinnému zaplatiť súdny poplatok na podanú žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola splnená aj ďalšia podmienka, nakoľko súd prvého
stupňa tejto žiadosti vyhovel a poverenie na vykonanie exekúcie vydal, t.j. konanie o udelenie poverenia
súdnemu exekútorovi sa skončilo udelením poverenia na vykonanie exekúcie.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.