Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. apríl 2020

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 26CoE/6/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8711211389
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Sláviková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:8711211389.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Slávikovej a členov senátu
JUDr. Mariana Hoffmanna, PhD., a JUDr. Ingrid Kalinákovej v exekučnej veci oprávneného Sociálna
poisťovňa, pobočka Poprad, ul. 1.mája 4053/24, Poprad, IČO: 30807484, proti povinnému JAG s.r.o., so
sídlom Novomeského 3918/21, 058 01 Poprad, o vymoženie pohľadávky 1514,30 Eur s príslušenstvom,
o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Poprad č. k. 14Er/537/2011-11 zo dňa

09.07.2019, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

I. Potvrdzuje uznesenie v odvolaním napadnutej časti, t.j. vo výroku o náhrade trov exekúcie.

II. Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie exekúciu zastavil a zaviazal oprávneného nahradiť

súdnemu exekútorovi JUDr. Svätoslavovi Mruškovičovi trovy exekúcie.

2. Rozhodnutie o zastavení exekúcie odôvodnil s odkazom na § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995
Z.z. Exekučného poriadku s tým, že povinný bol vymazaný z Obchodného registra ku dňu 12.12.2018
z dôvodu rozhodnutia súdu o zrušení obchodnej spoločnosti podľa § 68 ods. 3 písm. c) Obchodného
zákonníka v spojení s § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka. Uznesením Okresného súdu Prešov č.k.

2 CbR/40/2017 z 3.10.2018 tento súd zverejnil oznámenie, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti
bez likvidácie v Obchodnom vestníku. Po preverení registrového spisu súd zistil, že sa nekonalo valné
zhromaždenie a povinná spoločnosť si nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú
závierku za najmenej dve účtovné obdobia po sebe, čo má za následok domnienku, že spoločnosť nemá
obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie
likvidátora, preto súd rozhodol o zrušení spoločnosti bez likvidácie. Uvedené závery exekučného súdu

o nemajetnosti povinného podporil poukazom na rozhodnutie Najvyššieho súdu sp.zn. 3MCdo/15/2011.
O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a na ich
náhradu zaviazala oprávneného. O samotnej výške exekučných trov bude rozhodnuté podľa § 9a ods.
1 Exekučného poriadku v spojení s §262 ods. 1,2 CSP.

3. Proti výroku o náhrade trov exekúcie podala v zákonnej lehote odvolanie oprávnená, v ktorom

namietala nesprávne právne posúdenie veci. Poukázala na to, že povinný bol k 12.12.2018 vymazaný
z Obchodného registra, preto exekúcia mala byť zastavená podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného
poriadku, keďže povinný stratil procesnú spôsobilosť dňom výmazu, čo predstavuje neodstrániteľný
nedostatok podmienky konania. S poukazom na uvedené mal exekučný súd rozhodnúť o trovách
exekúcie v súlade s ustanovením § 197 Exekučného poriadku a to tak, že povinný mal byť zaviazaný
na náhradu exekučných trov.4. Súdny exekútor vo vyjadrení k odvolaniu zo dňa 24.1.2020 uviedol, že podnet na zastavenie exekúcie
pre nemajetnosť podal 6.3.2017, teda v čase keď povinný mal spôsobilosť na práva a povinností, avšak
bol nemajetný, preto mal za to, že súd správne zastavil exekúciu pre nemajetnosť povinného a navrhol

napadnuté uznesenie ako vecne správne potvrdiť.

5. Odvolací súd príslušný na rozhodnutie o odvolaní oprávnenej podľa § 34 zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), účinného od 1.7.2016, v súlade s § 470 ods. 1, 2 CSP
preskúmal napadnuté rozhodnutie spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo v súlade s § 379 a § 380

CSP v spojení s § 9a Exekučného poriadku, účinného k 31.03.2017, vec prejednal bez nariadenia
pojednávania v súlade s § 385 CSP a contrario a dospel k záveru, že odvolanie oprávnenej nie je
dôvodné.

6. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku účinného od 01.04.2017, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

7. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

8. Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku, exekútor je povinný predložiť vec súdu bezodkladne po
tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné
zastavenie exekúcie.

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

10. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

11. V predmetnej veci bola exekúcia zastavená podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, teda z
dôvodu, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Odvolací súd sa s uvedeným
právnym záverom súdu prvej inštancie stotožňuje, keďže je zrejmé, že povinný bol vymazaný bez
právneho nástupcu a dôvodom výmazu povinného z obchodného registra bolo rozhodnutie súdu podľa
§ 68 ods. 9 Obchodného zákonníka. Predpokladom výmazu z obchodného registra v zmysle uvedených

ustanovení Obchodného zákonníka je nedostatok majetku povinného. Zániku povinného a jeho strate
spôsobilosti na právne úkony teda predchádzala skutočnosť, že povinný ako dlžník bol nemajetný, a
preto práve nedostatok jeho majetku bol v príčinnej súvislosti s jej zánikom.

12. Najvyšší súd Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí konštatoval, že v prípade, ak povinný, ktorý

je právnickou osobou, zanikne výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu z dôvodu jeho
predchádzajúceho zrušenia bez likvidácie, exekučný súd zastaví exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučnéhoporiadkuzdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúcie,aniepodľa§
57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku z dôvodu existencie iného dôvodu, pre ktorý nemožno exekúciu
vykonať. V takomto prípade znáša trovy exekúcie oprávnený, nakoľko podľa § 203 ods.2 veta prvá

Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený (viď uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 15.8.2012,
spis. zn. 6 MCdo/13/2012).

13. Na základe uvedených skutočností odvolací súd dospel k záveru, že súd prvej inštancie vec správne

právne posúdil, keď exekúciu zastavil z dôvodu nemajetnosti povinného a na náhradu trov súdneho
exekútora zaviazal v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku oprávneného. Vzhľadom na uvedené
závery odvolací súd uznesenie v napadnutej časti o náhrade trov exekúcie ako vecne správne potvrdil.

14. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v

spojení s § 255 ods. 1 CSP tak, že účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože
oprávnený nemal v tomto konaní úspech a ostatným účastníkom preukázateľné trovy odvolacieho
konania nevznikli.15. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).