Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. máj 2021

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8Cb/2/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6721200433
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2021:6721200433.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu: Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO: 00 151 653, so sídlom
Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, proti žalovanému: 1./ Športcentrum Ekoma, s.r.o., IČO: 45 426 376,
so sídlom Sekier - Osada 8746, 960 01 Zvolen, 2./ K. S., nar. XX.XX.XXXX,bytom N. XXX/XX, XXX XX I.,
3./ X. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX/XX, XXX XX I., o zaplatenie 24 137,47 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a odpor žalovaných 1./ Športcentrum Ekoma, s.r.o., 2./ K. S. a 3./ X. S. zo dňa
XX.XX.XXXX, proti platobnému rozkazu Okresného súdu Zvolen č.k. 8Cb/2/2021-88 zo dňa 08.03.2021,
ako podaný bez vecného odôvodnenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 01.02.2021 domáhal rozhodnutia súdu, ktorým
by zaviazal žalovaných zaplatiť žalobcovi sumu 24 137,47 Eur s príslušenstvom.

2. Okresný súd Zvolen vydal v prejednávanej veci platobný rozkaz č.k. 8Cb/2/2021-88 zo dňa
08.03.2021.

3. Dňa 19.03.2021 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalovaných, ktoré bolo označené ako Odpor
proti platobnému rozkazu, v ktorom žalovaní uvádzajú, že žiadajú súd vzhľadom na aktuálnu situáciu

zo šírenia COVID-19 o pozastavenie vymáhania v cleom rozsahu. Ďalej uvádzajú, že žalovaný 1./
vykonáva svoju činnosť v obmedzenom rozsahu poukazujúc na pandemickú situáciu, žalovaní 2./ a 3./
nedisponujú dostatkom finančných prostriedkov na zaplatenie vymáhanej čiastky, nakoľko je žalovaná
2./ dôchodkyňa a žalovaná 3./ ako zamestnankyňa žalovaného 1./ pracuje na krátený úväzok (10 hodín)
a teda má aj obmedzenú mesačnú mzdu. V podanom odpore žalovaní poukazujú aj na „snahu o
vyriešenie predmetnej situácie ešte v roku 2020, kde sme banku opakovane kontaktovali, v septembri a

októbri, no naše listy ostali, bohužiaľ, bez reakcie a doručený nám bol už len predmetný platobný rozkaz.
Akceptujeme náš záväzok voči banke, ale momentálna situácia nám zásadne obmedzila všetky príjmy
a tým aj našu finančnú schopnosť plniť platobné povinnosti. V danom čase Vám nechceme navrhovať
ani splátkový kalendár, keďže nevieme, aké budú možnosti poskytovania služieb, od čoho sú závislé
príjmy a platobná schopnosť žalovaných.“

4. Podľa § 265 ods. 1 veta prvá zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
ak je možné vo veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom,
o ktorých súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o
žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v
ktorom sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo
jej časť a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor.Podľa§267ods.1CSP,odporprotiplatobnémurozkazusamusívecneodôvodniť.Ustanovenie§129sa
pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení žalovaný opíše rozhodujúce skutočnosti,
o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K odporu pripojí listiny, na ktoré sa odvoláva,

prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O tom musí byť žalovaný v platobnom rozkaze
poučený.

Podľa § 267 ods. 2 písm. c) CSP, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez vecného
odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

5. Z citovaných zákonných ustanovení je zrejmé, že v zmysle platnej právnej úpravy je nepostačujúce
akékoľvek odôvodnenie odporu proti platobnému rozkazu, ale musí ísť o vecné odôvodnenie, t.j.
kvalifikované, ktorým odôvodní žalovaný úplné alebo čiastočné odmietnutie, či neuznanie nároku
uplatneného žalobcom. Odpor musí obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností, o ktoré žalovaný
opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. Účelom stanovenia konkrétnych obsahových náležitostí

odporu je zabezpečenie jeho procesnej efektivity ako prostriedku procesnej obrany voči platobnému
rozkazu, čím sa má zabraňovať odďaľovaniu právoplatného ukončenia sporu.

6. Žalovaní v podanom odpore neuviedli žiadne rozhodujúce skutočnosti, ktoré by spochybňovali nárok
žalobcu, resp. výšku priznanej sumy, rovnako neuviedli ani iné dôvody, ktoré by bolo možné vyhodnotiť

ako vecné odôvodnenie, nakoľko v zásade len poukázal na svoju finančnú situáciu. Podaný odpor preto
nemožno považovať za vecne odôvodnený. Žalovaní nijakým spôsobom uplatnený nárok žalobcu, resp.
jeho podstatu nespochybnili, a to ani čiastočne.

7. Na základe uvedeného súd odpor proti platobnému rozkazu zo dňa 19.03.2021 odmietol ako podaný

bez vecného odôvodnenia.
§ 265 ods. 1 veta prvá zák. č. 160/2015 Z .z.
§ 267 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 267 ods. 2 písm. c) zák. č. 160/2015 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšiehosúdunaKrajskýsúdvBanskejBystrici,atopísomnevdvochvyhotoveniach.Vodvolanísamá
popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide
o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami
tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie

podania na trovy toho, kto podanie urobil.