Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 5, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3PP/105/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120011526
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Eliaš
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120011526.1

Uznesenie

OkresnýsúdTrnavasamosudcomJUDr.MichalomEliašom,vovecižiadostiopodmienečnéprepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody odsúdeného G. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. nad K. č. XX, na
verejnom zasadnutí konanom dňa 05.11.2020 v Trnave podľa § 415 ods. 1 Tr. por. Takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a), ods. 2 Tr. zák. sa žiadosť odsúdeného G. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
G. nad K. č. XX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený

rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa 26.05.2020 sp. zn. 4T/101/2019, právoplatný dňa 28.05.2020

z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený G. P. žiadosťou doručenou súdu dňa 07.07.2020 požiadal o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody.

Menovaný vykonal v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou trest uložený mu trestným rozkazom Okresného
súdu Nové Zámky zo dňa 08.03.2019 č. k. 4T/33/2019, v trvaní 8 mesiacov so zaradením do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Tento trest vykonával od 17.06.2019 do 17.02.2020.

Odsúdený bol rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa 26.05.2020 sp. zn. 4T/101/2019, právoplatný

toho istého dňa, odsúdený na súhrnný trest odňatia slobody v celkovej výmere 11 mesiacov, so
zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Zároveň bol týmto rozhodnutím
zrušený trestný rozkaz Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 08.03.2019 č. k. 4T/33/2019 vo výroku o
treste.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením s hodnotením

odsúdeného, odpisom z registra trestov, skráteným výpisom klienta ako aj rozhodnutím súdu.

Odsúdený Ladislav P. na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na svojej žiadosti o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu, pričom uviedol že už vedie riadny život, je zamestnaný, mrzí ho, že robil
hluposti.

Z hodnotenia riaditeľa v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou okrem iného vyplýva, že v bode a) edukácia,
nebolo správanie a vystupovanie odsúdeného počas výkonu trestu na požadovanej úrovni, nakoľko bol
disciplinárne riešený jeden krát za porušenie plnenia zákonných povinností.

Z odpisu registra trestov odsúdeného vyplýva, že tento bol doposiaľ 6-krát súdne trestaný za
predovšetkým pre trestný čin marenia úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného

zákona a to celkovo 4 krát, jedná sa už o špeciálneho recidivistu.Podľa § 66 ods. 1 Tr. zák. súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo
výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a

a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák. pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na to, v akom

ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z dikcie týchto ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
odňatia slobody po splnení jednak formálnej podmienky (zákonom stanovenej doby výkonu trestu) a
súčasne po splnení dvoch materiálnych podmienok (plnenie svojich povinností odsúdeným a správanie
odsúdeného vo výkone trestu, ktorým preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže

očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život).

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že síce formálna podmienka podmienečného
prepustenia v danom prípade bola splnená, keďže odsúdený vykonal viac ako polovicu uloženého
trestu, avšak pokiaľ ide o materiálne podmienky, tieto splnené neboli nakoľko z hodnotenia UVTOS

Hrnčiarovce nad Parnou vyplýva, že správanie a vystupovanie odsúdeného nebolo počas výkonu trestu
na požadovanej úrovni, porušil plnenia zákonných povinností. Disciplinárne bol riešený jeden krát.
Zároveň súd poukazuje aj na viaceré záznamy z odpisu RT, pričom sa jedná o špeciálneho recidivistu.

Súd má za to, že náprava páchateľa a celkové pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len

počas výkonu trestu odňatia slobody, pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu
odňatia slobody by nebol naplnený účel trestu podľa § 34 ods. 1 Tr. zák. a to najmä ochrana spoločnosti
pred páchateľmi trestných činov.

Súd taktiež pri rozhodovaní prihliadol aj na charakter a závažnosť spáchanej trestnej činnosti, ako aj na

sklony odsúdeného k opakovanému páchaniu trestnej činnosti (doposiaľ bol 6-krát súdne trestaný). Z
uvedeného možno vyvodiť záver, že páchanie trestnej činnosti nebolo u odsúdeného len jednorazovým
vybočením zo spôsobu jeho života, ale ide o osobu, ktorá opakovane páchala trestnú činnosť.

Vzhľadom k tomu, že odsúdený nespĺňa materiálne podmienky podmienečného prepustenia z výkonu

trestu odňatia slobody, súd jeho žiadosť ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia, ktorú je
potrebné podať na Okresný súd Trnava. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.