Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. február 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4K/59/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110232744
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Sahánková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1110232744.13

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: M Pharm Real, s.r.o.
v likvidácii, so sídlom Vlčie hrdlo 76, 821 07 Bratislava, IČO: 36 436 941, správcom ktorého je Mgr.
Peter Podolský, so sídlom kancelárie Nám. SNP 13, 811 06 Bratislava, o návrhu správcu na zrušenie
konkurzu pre nedostatok majetku

r o z h o d o l :

Súd konkurz na majetok úpadcu: M Pharm Real, s.r.o. v likvidácii, so sídlom Vlčie hrdlo 76, 821 07

Bratislava, IČO: 36 436 941, zrušuje pre nedostatok majetku.

Súd správcovi: Mgr. Peter Podolský, so sídlom kancelárie Nám. SNP 13, 811 06 Bratislava odmenu z
výťažku nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 11.10.2010, č.k. 4K/59/2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť

dňa 19.10.2010 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: M Pharm Real, s.r.o. v likvidácii, so sídlom Vlčie
hrdlo 76, 821 07 Bratislava, IČO: 36 436 941 (ďalej len „Úpadca“) a do funkcie správcu ustanovil: JUDr.
Jarmila Zahradníková, so sídlom kancelárie Pluhová 2, 831 03 Bratislava.

Súd uznesením zo dňa odvolal JUDr. Jarmilu Zahradníkovú, so sídlom kancelárie Pluhová 2, 831
03 Bratislava z funkcie správcu Úpadcu a zároveň ustanovil do funkcie správcu Úpadcu, Mgr. Petra

Podolského, so sídlom kancelárie Stachanovská 52, 821 05 Bratislava (ďalej len „Správca“).

Dňa 20.02.2012 doručil Správca návrh na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku (ďalej len „návrh“),
nakoľko majetok Úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate.

Vychádzajúc z návrhu listom zo dňa 10.03.2011 požiadala spoločnosť ELAFINA, s.r.o., na ktorú boli

postúpené pohľadávky postupcu- Úpadcu Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 12.12.2008 o
vylúčenie pohľadávky vo výške 166 301,53 € zo súpisu majetku patriaceho do všeobecnej podstaty
Úpadcu, nakoľko tento neevidoval voči postupníkovi žiadne záväzky, ktoré si odvolaný správca JUDr.
Záhradníková nárokoval.

S poukazom na vyššie uvedené listom zo dňa 08.04.2011 adresoval Správca predsedovi veriteľského

výboru, W.. N. Y., žiadosť o uloženie záväzného pokynu, pričom vzhľadom na okolnosti ponúkol dve
alternatívy: vylúčiť spornú sumu vo výške pohľadávky spoločnosti ELAFINA, s.r.o. zo súpisu majetku
všeobecnej podstaty, keďže táto do súpisu nemala byť podľa všetkého zaradená vôbec, prípadne so
spornou poznámkou; alternatívne doplniť v súpise majetku podstát sporný zápis ohľadom pohľadávky
vočispoločnostiELAFINA,s.r.o.,avprípadeúspechuvsporeovylúčeniepohľadávkyzosúpisuspeňažiť
spôsobom určeným veriteľským výborom.Dňa 15.04.2011 sa konalo zasadnutie veriteľského výboru, na ktorom výbor súhlasil s vylúčením
pohľadávky spoločnosti ELAFINA, s.r.o. zo súpisu majetku všeobecnej podstaty.

Sociálna poisťovňa, pobočka Čadca ako nezabezpečený veriteľ, v záujme všetkých nezabezpečených
veriteľov, požiadala súd návrhom zo dňa 02.05.2011 (dňa 02.05.2011 zaslaný faxom, doplnený
originálom dňa 05.05.2011) v zmysle § 38 ods. 7 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“) o zrušenie
uznesenia veriteľského výboru, ktorým veriteľský výbor vylúčil zo súpisu majetku všeobecnej podstaty

pohľadávku Úpadcu voči spoločnosti ELAFINA, s.r.o., so sídlom SNP 13, 811 06 Bratislava, IČO: 36 685
275 vo výške 166.301,53 €, nakoľko mala o predmetnom vylúčení pochybnosti.

Súd uznesením zo dňa 17.05.2011, č.k. 4K/59/2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20.05.2011
návrh nezabezpečeného veriteľa: Sociálna poisťovňa, pobočka Čadca, na zrušenie uznesenia prijatého
na zasadnutí veriteľského výboru zo dňa 15.04.201, zamietol. Vzhľadom k uvedenému bolo v

Obchodnom vestníku (ďalej len „OV“) zo dňa 03.06.2011 pod č. OV 107B/2011 publikované vylúčenie
predmetného majetku zo súpisu.

Dňa 09.06.2011 adresoval Správca každému členovi veriteľského výboru žiadosť o uloženie záväzného
pokynu pri speňažovaní zvyšného majetku tvoriaceho všeobecnú podstatu.

Veriteľský výbor na zasadnutí dňa 20.06.2011 uložil Správcovi speňažiť súpisové zložky majetku-
cenné papiere a peňažné pohľadávky (súpis majetku všeobecnej podstaty, ktorý bol zverejnený v
OV zo dňa 26.11.2010 pod č. OV228B/2010, doplnenie súpisu všeobecnej podstaty o novú súpisovú
zložku zverejnené v OV zo dňa 11.01.2011 pod č. OV 6B/2011) spoločne ako jeden majetkový

súbor vo verejnom ponukovom konaní. Predmetné uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku
č.124B/2011 zo dňa 28.06.2011.

Dňa 01.08.2011 bola Správcovi doručená žiadosť spoločnosti MED-ART, spol. s.r.o. o prevedenie
pohľadávky- majetku vylúčeného zo súpisu majetku podstát Úpadcu, aby sa tak spoločnosť MED-ART,

spol. s.r.o. stala veriteľom pohľadávky voči spoločnosti ELAFINA, s.r.o.. Listom zo dňa 10.08.2011
Správca adresoval spoločnosti MED-ART, s.r.o. odpoveď, v ktorom predmetnú spoločnosť upozornil
na dôležitú právnu skutočnosť, a síce, že pohľadávka nebola zo súpisu majetku Úpadcu vylúčená v
zmysle § 81 ods. 1 ZKR, ako to nesprávne uvádzala vo svojej žiadosti spoločnosť MED-ART, s.r.o. .
O vylúčenie pohľadávky zo súpisu požiadal Správca veriteľský výbor z dôvodov, že táto nemala byť

do súpisu nikdy zaradená, nakoľko nárok nikdy nevznikol a nikdy neboli a ani nie sú predpoklady jeho
vzniku. Pohľadávka bola do súpisu zapísaná iba z dôvodu nesprávneho a nekvalifikovaného postupu
predchádzajúceho správcu JUDr. Zahradníkovej.

V OV zo dňa 09.08.2011 pod č. OV 153/2011 bol uverejnený oznam o 1. kole verejného ponukového

konania na predaj majetku Úpadcu. K predaju majetku v tomto kole nedošlo.

Oznam o konaní 2. kola verejného ponukového konania bol zverejnený v OV č. 166/2011 zo dňa
26.08.2011.

Dňa 13.09.2011 obdŕžal Správca ponuku na kúpu majetku v 2. kole ponukového konania od spoločnosti
Specialist s.r.o., IČO: 45 987 921. Návrh cenovej ponuky predstavoval sumu 500,-€. Správca obdŕžal
ponuku aj od R.. B. Q., táto však predstavovala sumu 350,-€.

Dňa 16.09.2011 adresoval Správca predsedovi Úpadcu žiadosť o udelenie súhlasu, resp. nesúhlasu

na predaj majetku Úpadcu. Veriteľský výbor na svojom zasadnutí zo dňa 29.09.2011 schválil predaj
majetku za najvyššiu ponúknutú sumu, uznesenie bolo publikované v OV zo dňa 04.10.2011 pod č. OV
190B/2011.

S poukazom na vyššie uvedené majetok všeobecnej podstaty Úpadcu, cenné papiere a peňažné

pohľadávky, bol predaný v 2. kole ponukového konania za cenu 500,-€ záujemcovi, ktorý ponúkol
najvyššiu sumu, Zmluvou o predaji majetku zo dňa 17.10.2011.V závere návrhu Správca rozdelil pohľadávky proti všeobecnej podstate na uhradené a neuhradené.
Uhradenou pohľadávkou proti podstate bola časť pohľadávky proti podstate predošlého správcu JUDr.
Zahradníkovej, a to paušálna odmena predošlého správcu do konania prvej schôdze veriteľov vo výške

1 459,80 €. Súbor neuhradených pohľadávok proti podstate je tvorený neuhradenou časťou pohľadávky
proti podstate predošlého správcu JUDr. Zahradníkovej, t.j. paušálna odmena predošlého správcu do
konania prvej schôdze veriteľov vo výške 3 519,29 €, ako aj pohľadávkou spoločnosti Stredoslovenská
energetika, a.s. vo výške 55,98 €.

Nakoľko majetok Úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate navrhol Správca súdu,
aby tento v zmysle § 102 ods. 1 ZKR zrušil konkurz na majetok Úpadcu.

Podľa § 102 ods. 1 ZKR súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak
zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a

výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

Podľa § 23 ods. 2 vyhl. MS SR č. 665/2005 Z.z. ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§
102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a
odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

Vychádzajúc zo spisového materiálu, ako aj s poukazom na vyššie uvedené majetok Úpadcu zapísaný
do súpisu majetku všeobecnej podstaty (súpis majetku všeobecnej podstaty zverejnený v OV zo dňa
29.11.2010 pod č. OV 228B/2010, doplnenie súpisu majetku všeobecnej podstaty zverejnené v OV zo
dňa 11.01.2011 pod č. OV 6B/2011) bol ako „Súbor majetku č. 1- cenné papiere a peňažné pohľadávky“

predaný v 2. kole ponukového konania za cenu 500,-€ záujemcovi, ktorý ponúkol najvyššiu sumu.

V súpise majetku všeobecnej podstaty Úpadcu bola predchádzajúcim správcom zapísaná taktiež
pohľadávka voči spoločnosti ELAFINA, s.r.o., ktorá podľa názoru Správcu nemala byť do súpisu
zaradená vôbec, prípadne s poznámkou o spornom zápise. Vzhľadom k uvedenému požiadal Správca

veriteľský výbor o vylúčenie uvedenej pohľadávky zo súpisu. Dňa 15.04.2011 sa konalo zasadnutie
veriteľského výboru, na ktorom veriteľský výbor súhlasil s vylúčením pohľadávky spoločnosti ELAFINA,
s.r.o. zo súpisu majetku všeobecnej podstaty Úpadcu. Proti uzneseniu o vylúčení pohľadávky však podal
nezabezpečený veriteľ Sociálna poisťovňa, pobočka Čadca návrh na zrušenie tohto uznesenia. Súd
uznesením zo dňa 17.05.2011, č.k. 4K/59/2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20.05.2011, návrh

nezabezpečeného veriteľa Sociálna poisťovňa, pobočka Čadca, na zrušenie uznesenia prijatého na
zasadnutí veriteľského výboru zo dňa 15.04.2011, zamietol. Vzhľadom k uvedenému bolo v OV zo dňa
03.06.2011 pod č. OV 107B/2011 publikované vylúčenie predmetného majetku zo súpisu.

Následne bola Správcovi doručená žiadosť spoločnosti MED-ART, spol. s.r.o. o prevedenie pohľadávky-

majetku vylúčeného zo súpisu majetku podstát Úpadcu, aby sa tak spoločnosť MED-ART, spol. s.r.o.
stala veriteľom pohľadávky voči spoločnosti ELAFINA, s.r.o. Správca dal spoločnosti MED-ART, spol.
s.r.o. na vedomie, že pohľadávka nebola zo súpisu majetku Úpadcu vylúčená v zmysle § 81 ods. 1 ZKR,
ale z dôvodov, že táto nemala byť do súpisu nikdy zaradená, nakoľko nárok nikdy nevznikol a nikdy
neboli a ani nie sú predpoklady jeho vzniku.

Nakoľko Správca s poukazom na vyššie uvedené nepreviedol na spoločnosť MED-ART, spol. s.r.o.
pohľadávku voči spoločnosti ELAFINA, s.r.o. vylúčenú zo súpisu majetku Úpadcu, dňa 28.06.2012 bola
súdu doručená na vedomie sťažnosť spoločnosti MED-ART, spol. s.r.o. na Správcu, ako aj podnet nad
dodržiavaním zákonnosti a správnosti postupov a povinností Správcom. Táto sťažnosť bola doručená

tiež Ministerstvu spravodlivosti SR (ďalej len „MSR SR“).

Dňa 19.02.2014 doručil Správca súdu informáciu o spôsobe vybavenia podnetu MS SR, vychádzajúc z
ktorej má MS SR za to, že Správca svojím postupom v konaní na majetok Úpadcu neporušil ustanovenia
právnych predpisov.

Speňažením celého majetku Úpadcu došlo k uhradeniu časti pohľadávok proti podstate, konkr. časti
paušálnej odmeny predošlého správcu do konania prvej schôdze veriteľov vo výške 1 459,80 € (849,80
€- uhradené zápočtom, 610,-€ uhradené prevodom- viď príloha podania zo dňa 24.02.2014).Napriek tomu, že Správca speňažil všetok majetok Úpadcu zapísaný do súpisu majetku všeobecnej
podstaty, tento nepostačoval na úhradu všetkých pohľadávok proti podstate, a to časti paušálnej odmeny

predošlého správcu do konania prvej schôdze veriteľov vo výške 3 519,29 €, ako aj pohľadávky
spoločnosti Stredoslovenská energetika, a.s. vo výške 55,98 €.

Nakoľko v konkurze na majetok Úpadcu Správca speňažil celý majetok tvoriaci všeobecnú podstatu
Úpadcu, a tiež svojím postupom neporušil žiadnu z povinností ustanovených mu právnymi predpismi,

a teda v konkurze na majetok Úpadcu postupoval s odbornou starostlivosťou, dospel súd k záveru, že
je dôvodné zrušiť konkurz na majetok Úpadcu pre nedostatok majetku, nakoľko tento nepostačuje ani
na úhradu pohľadávok proti podstate.

Súd pri určení odmeny Správcu postupoval v súlade s ust. § 23 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 665/2005

Z. z.. Paušálnu odmenu podľa ust. § 12 ods. 2 písm. b) vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z. z. súd priznal
predošlému správcovi JUDr. Zahradníkovej uznesením zo dňa 31.01.2011, č. k. 4K/59/2010, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 08.02.2011 vo výške 4 979,09 €. Nakoľko si Správca neuplatnil nárok na
odmenu z výťažku, súd Správcovi odmenu z výťažku podľa ust. §§ 13-22 vyhlášky MS SR č. 665/2005
Z. z. nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo
i len sčasti uspokojená, do 15 dní odo dňa doručenia, písomne, dvojmo na Okresnom súde Bratislava I.
Lehota na odvolanie plynie od zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku, a to aj v prípade, že
bude doručené aj iným spôsobom ako zverejnením v Obchodnom vestníku.