Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. máj 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 3T/117/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418010933
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Melišek

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4418010933.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ondreja Meliška a prísediacich

sudcov Bc. Jana Baráková a Rozália Skladaná v trestnej veci obžalovaného C. D. a Š. Y.X., o obžalobe
Okresnej prokuratúry Nové Zámky 1 Pv 420/18/4404, na hlavnom pojednávaní dňa 6.5.2021, takto

r o z h o d o l :

obžalovaní

l. C. D. nar. X.X.XXXX E. L. X., bytom K. L. Ž.,
J. Č.. XXX/XX

2. Š. Y., nar. X.XX.XXXX E. L. X., bytom K. L. Ž.,
J. Č.. XXXX/XXX

sú vinní, že

po predchádzajúcej dohode dňa 5. augusta 2018 asi o 23.30 hod. prekonali oplotenie rodinného domu

na K. Q. Č.. XX E. M. K. L. Ž., vysoké asi 170 cm , pri čom obžalovaný Š. Y. si spôsobil zranenie, v
dôsledku čoho v ďalšom konaní nepokračoval, obžalovaný C. D. vnikol na pozemok, vytlačil uzamknuté
pivničné dvere na dome, vnikol do interiéru rodinného domu, kde z priestoru obývacej izby odcudzil 10
fliaš rôzneho alkoholu a z dvora rodinného domu odcudzil 6 starších bicyklov, čím spôsobil poškodenej
J. T., L. K.S. XX. K. XXXX, J. K. L. Ž., K. Q. Č.. XXX/XX, odcudzením vecí škodu vo výške 510,00 € a
poškodením pivničných dverí škodu vo výške 70,00 €

teda

l. obžalovaný C. D.
samostatným konaním
prisvojilsicudziuvectým,žesajejzmocnilaspôsobiltakmalúškodunamajetku ačinspáchalvlámaním
a

spoločným konaním s obžalovaným Š. Y.
neoprávnene vnikol do obydlia iného

2. obžalovaný Š. Y.
spoločným konaním s obžalovaným C. D.
sa pokúsili neoprávnene vniknúť do obydlia iného a spáchať taký čin prekonaním prekážky, ktorej

účelom je zabrániť vniknutiu, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlotým spáchali

l. obžalovaný C. D.
samostatným konaním
prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a, písmeno b, Trestného zákona
a
spoločným konaním s obžalovaným Š. Y.

prečin porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 194 odsek 1 Trestného zákona

2. obžalovaný Š. Y.
spolupáchateľstvom s obžalovaným C. D.
pokus prečinu porušovania domovej slobody podľa § 14 odsek 1 k § 20 k § 194 odsek 1 Trestného
zákona

Za to sa odsudzujú

Obžalovaný C. D.

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42, pretože trest uložený
skorším rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 4T/43/2019 zo dňa 12.12.2019, právoplatným
16.12.2019 vo vzťahu k obžalovanému C. D. pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za
dostatočný.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obžalovanému C. D. ukladá povinnosť uhradiť spôsobenú
škodu poškodenej J. T., L.. XX.XX.XXXX J. K. L. Ž., K. XXX/XX vo výške 580 Eur.

Obžalovaný Š. Y.

Podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona a § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona (pri zistení
poľahčujúcich okolností § 36 písmeno l) Trestného zákona a nezistení priťažujúcej okolnosti § 37
Trestného zákona), k trestu odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Zámky podal dňa 12.12.2018 na obžalovaného C. D. obžalobu
pre zločin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138

písmeno e) Trestného zákona v súbehu s prečinom porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom
podľa § 20 k § 194 odsek 1 Trestného zákona a na obžalovaného Š. Y. obžalobu pre prečin porušovania
domovej slobody spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 194 odsek 1 Trestného zákona, na tom skutkovom
základe, že
po predchádzajúcej dohode dňa 5. augusta 2018 asi o 23.30 hod. prekonali oplotenie rodinného domu

na K. Q. Č.. XX E. M. K. L. Ž., vysoké asi 170 cm , pri čom obžalovaný Š. Y. si spôsobil zranenie, v
dôsledku čoho v ďalšom konaní nepokračoval, obžalovaný C. D. vnikol na pozemok, vytlačil uzamknuté
pivničné dvere na dome, vnikol do interiéru rodinného domu, kde z priestoru obývacej izby odcudzil 10
fliaš rôzneho alkoholu a z dvora rodinného domu odcudzil 6 starších bicyklov, čím spôsobil poškodenej
J. T., L. K.S. XX. K. XXXX, J. K. L. Ž., K. Q. Č.. XXX/XX, odcudzením vecí škodu vo výške 510,00 € a

poškodením pivničných dverí škodu vo výške 70,00 €

Na hlavnom pojednávaní dňa 6.5.2021 obaja obžalovaní urobili vyhlásenie podľa § 257 odsek 1 písmeno
b) Trestného poriadku, teda sa priznali k spáchaniu trestného činu, preto súd dokazovanie ohľadne
skutku v zmysle § 257 odsek 8 Trestného poriadku nevykonal.Súd vykonal dokazovanie ohľadne výšky trestu, ktoré dokazovanie vykonal oboznámením listinných
dôkazov, ktoré sú súčasťou spisu.

Podľa evidencie priestupkov obaja obžalovaný majú v evidencii viac priestupkov, za ktoré boli riešený
v blokovom konaní.

Podľa odpisu registra trestov má obžalovaný C. D. 6 záznamov v registri. Trest 0T 59/19 uložený
trestným rozkazom zo dňa 7.6.2019 bol zrušený rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky 4T/43/2019

zo dňa 12.12.2019 a právoplatným dňa 16.12.2019. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky 1T/65/19
zo dňa 28.5.2020 bol uznaný za vinného a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 4 roky so
zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia
Obžalovaný Š. Y. má v odpise registra trestov dva záznamy, pričom pri každom z nich je uvedené, že
sa na páchateľa hľadí, akoby nebol odsúdený.

Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky 4T/43/2019 zo dňa 12.12.2019 a právoplatným dňa
16.12.2019 bol obžalovaný C. D. uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 odsek
1 písmeno a) Trestného zákona v súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek
1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona a bol mu uložený trest v trvaní 28 mesiacov, ktorý bol
podmienečne odložený s probačným dohľadom a bola určená skúšobná doba v trvaní 3 roky.

Podľa odborných vyjadrení bola škoda k 5.8.2018 vyčíslená nasledovne:
Hodnota 6 ks fliaš vína vo výške 300 €, 4 ks destilátov vo výške 60 €, 6ks bicyklov vo výške 150 € a
hodnota poškodených pivničných dverí bola stanovená na 70 €. Celkovo tak škoda bola vyčíslená na
580 €

Pri rozhodovaní o výške trestu súd postupoval v hodnotení dôkazov tak jednotlivo ako i vo vzájomných
súvislostiach, prihliadol najmä na spôsob spáchania činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku,
priťažujúce okolnosti a poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa a dospel k záveru, že na prevenciu
páchateľa C. D. a to tak individuálnu ako i generálnu postačuje trest, ktorý mu bol uložený rozsudkom

Okresného súdu Nové Zámky 4T/43/2019 zo dňa 12.12.2019, a preto podľa § 44 Trestného zákona
upustil od uloženia súhrnného trestu.
Vzhľadom k tomu, že skutok, ktorý sa obžalovanému kládol za vinu a ku spáchaniu ktorého sa priznal,
bol spáchaný skôr, ako bol súdom prvého stupňa odsúdený za iný jeho trestný čin mal byť obžalovanému
uložený súhrnný trest odňatia slobody podľa § 42 odsek 1 Trestného zákona podľa zásad uvedených v

§ 41 odsek 1 Trestného zákona, avšak vzhľadom k tomu, že bol obžalovaný C. D.Č. uznaný za vinného
zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona (súd
skutok pôvodne právne kvalifikovaný ako zločin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno b)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno e) Trestného zákona posudzoval podľa § 2 odsek 1
Trestného zákona ako prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona) v

súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona, kde u oboch
je trestná sadzba 0 až 2 roky, je súd názoru že trest 28 mesiacov je dostatočný a súd taktiež poukazuje
na rozsudok Okresného súdu Nové Zámky v konaní 1T 65/19, kde bol obžalovanému uložený trest
odňatia slobody v trvaní 4 roky, ktorý obžalovaný momentálne vykonáva, a i vzhľadom k tomuto trestu
súd považoval postup podľa § 44 Trestného zákona za správny a zákonný. Zároveň súd v zmysle §

287 odsek 1 Trestného poriadku uložil obžalovanému, ktorý spôsobil svojim konaním škodu, povinnosť
naradiť škodu poškodenej J. T., a to vo výške, ako bola jednotlivými odbornými vyjadreniami stanovená
t.j. vo výške 580 €.

Súd pri rozhodovaní o druhu trestu a jeho výmere obžalovanému Š. Y. v súlade s ustanovením § 34

Trestného zákona prihliadol najmä na spôsob spáchania činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku,
priťažujúce okolnosti a poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa. Súd zistil u obžalovaného
poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona teda, že sa priznal a skutok oľutoval,
nezistil priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Súd ukladal trest podľa stanovenia § 194 odsek 1 Trestného
zákona,podľaktoréhojetrestnásadzba0až2roky.Prizohľadnenípomerupoľahčujúcichapriťažujúcich

okolností podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona, s prevažujúcim počtom poľahčujúcich okolností, súd
podľa § 38 odsek 3 Trestného zákona znižoval hornú hranicu o 1/3 a následne ukladal trest v sadzbe 0
až 1 rok 4 mesiace. Súd uložil obžalovanému trest v trvaní 12 mesiacov, ktorého výkon bol podmienečne
odložený so skúšobnou dobou 24 mesiacov, keď súd poukazuje na osobu obžalovaného ktorý bolv minulosti trestne stíhaný za obdobnú činnosť, a uloženie týchto trestov nemalo na obžalovaného
dostatočný prevýchovný charakter, a preto je potrebná dlhšia skúšobná doba so zároveň vyšším
podmienečným trestom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na súde proti ktorého rozsudku smeruje a to do l5 dní od
oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku, ( § 309
odsek l Trestného poriadku).

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti
konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo, (§ 311 odsek l Trestného poriadku).