Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. január 2021

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 13P/1/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2521200006
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tvrdá
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2021:2521200006.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: J.T. Z., K.. XX.XX.XXXX, v konaní
zast. opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, dieťa matky: B. Z., K.. XX.XX.XXXX,
trvalý pobyt O., D. X.. U. XXXX/XX a otca: Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, I. V. V. Č..XXX, o návrhu matky na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje sa toto neodkladné opatrenie:

„Mal. J. Z., K.. XX.XX.XXXX sa ponecháva v starostlivosti matky.

Otec je povinný prispievať na výživu mal. J.Š. sumou vo výške 100 ,- eur mesačne k rukám matky
vždy do 20. dňa v mesiaci vopred.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka návrhom zo dňa 04.01.2021 navrhla, aby súd neodkladným opatrením zveril maloletého J.
do jej starostlivosti a otcovi určil povinnosť prispievať na výživu dieťaťa sumou 150,- Eur mesačne.
Matka dieťaťa súčasne žiadala, aby súd vydal rozsudok tak, že mal. Lukáš sa zveruje do jej osobnej
starostlivosti s tým, že obaja rodičia budú mal. dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok, otec je
povinný prispievať na výživu mal. dieťaťa sumou vo výške 150,- Eur mesačne k jej rukám vždy do 20.
dňa v mesiaci vopred. Matka návrh odôvodnila tým, že žila v spoločnej domácnosti s otcom dieťaťa Q.

Z., P. XX.XX.XXXX sa im narodil spoločný syn. Po pretrvávajúcich vyhrážkach, žiarlivostných scénach
a psychickom týraní dňa 4.1.2021 požiadala o zrušenie prechodného pobytu v jej nájomnom byte a
od tohto dátumu spolu naďalej nežijú v spoločnej domácnosti, na základe čoho žiada o neodkladné
opatrenie, aby súd zveril maloletého J. Z. do starostlivosti matky, B. Z. a otcovi Q. Z. určil výživné 150 €.
2. Zo súdom vyžiadanej správy opatrovníka zo dňa 18.01.2021 vyplynulo, že vzhľadom na aktuálne
prijaté opatrenia v súvislosti so šíriacim sa ochorením Covid-19, boli pomery v domácnosti maloletého

prešetrené telefonicky. Maloletý J. býva so svojou matkou B. Z. K. U. X.. U. Č.. XX B. R. O.. Aktuálne
bývajú v 1,5 izbovom byte, kde matka hradí náklady vo výške do 200,- Eur mesačne, avšak mali by sa v
priebehu mesiaca sťahovať do 3-izbového bytu tej istej bytovky, kde by mesačné náklady predstavovali
čiastkudo300,-Eur.DetskoulekárkoumaloletéhojeMUDr.JarmilaKabátová,mal.jezdravý,navštevujú
len neurologickú ambulanciu v Trnave, aktuálne 4x ročne, s touto cestou na kontroly súvisia aj zvýšené
výdavky. Lieky maloletý neužíva žiadne. Matka maloletého p. B. Z.T., K.. XX.XX.XXXX, je aktuálne na

rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok vo výške cca 270,- Eur a prídavok na dieťa vo
výške cca 25,- Eur. Matka je SZČO v oblasti kaderníctva, vie si privyrobiť mesačne od 500,- do 1 000,-
Eur, avšak kvôli opatreniam ktoré vydala vláda SR aktuálne nepracuje. Počas doby, kedy pracuje jej so
starostlivosťou o maloletého vypomáha jej rodina. Otec maloletého, p. Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, uviedol,
že býva u svojich rodičov v obci Pác č. 130. So zverením mal. do starostlivosti matky súhlasí, súhlasí aj
s tým, aby zostal styk neupravený, na tom sa vedia s matkou dohodnúť. Nesúhlasí však s navrhovanou

výškou výživného, nakoľko nevie koľko bude zarábať, bol na rodičovskej dovolenke s maloletým, len
teraz počas januára 2021 nastúpil do zamestnania, ešte nevie presne koľko bude zarábať. Pravidelnebude prispievať na bývanie a stravu svojim rodičom, pričom tiež ešte nie sú dohodnutí na výške. Okrem
toho má otec maloletého ďalšiu vyživovaciu povinnosť, kde má súdom určenú výšku 100,- Eur mesačne,
avšak posiela matke mal. mesačne 140,- Eur. Na mal. J. Z. je ochotný v tejto situácii prispievať 100,-

Eur mesačne. Vzhľadom na hore uvedené, s prihliadnutím na skutočnosť, že rodičia nežijú v spoločnej
domácnosti, nezabezpečujú spoločne starostlivosť o maloletého, majú za to, že je vhodné upraviť práva
a povinnosti k maloletému a maloletého ponechať v starostlivosti matky. V časti matkou navrhovanej
výšky výživného odporúčajú Okresnému súdu v Piešťanoch vyhovieť návrhu matky a zaviazať otca
prispievaním na výživu maloletého minimálne vo výške, ktorú navrhol otec maloletého.

3. Z rodného listu maloletého mal súd preukázané, že dňa XX.XX.XXXX sa matke B. Z., K.. XX.XX.XXXX
a otcovi Q. Z., K.. XX.XX.XXXX narodil syn J.Š. Z. .

4. Súdom bolo zistené, že výkon rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu nebol doposiaľ
upravovaný súdnym rozhodnutím, pričom na tunajšom súde prebieha konanie o úpravu práv a

povinností k mal. dieťaťu pod sp. zn. XXP/X/XXXX, ktoré nebolo doposiaľ právoplatne skončené.

5. Súdom bolo lustráciou v Sociálnej poisťovni zistené, že otec dieťaťa je vedený v evidencii Sociálnej
poisťovne ako zamestnanec ZF Slovakia, a.s., Trnava od 01.06.2016 s vymeriavacím základom cca
1.500, - eur mesačne za mesiace 9 a 10/2020, v 11/2020 vo výške 489,64 eur, v 12/2020 vo výške

0 eur, je ďalej vedený ako poberateľ dávky - materské vo výške 1.264,50 eur.

6. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) podľa tohto zákona
súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

7. Podľa § 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako
návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z
povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z.. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť

z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

13. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v
nevyhnutnej miere.

14. Podľa ust. § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

15. Inštitút neodkladného opatrenia nahradil doterajší inštitút predbežného opatrenia v zmysle § 74
a nasl. zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku. Neodkladné opatrenie môže nariadiť
súd pred začatím konania, počas konania, alebo aj po skončení konania. V zmysle § 325 ods. 1
CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť z dvoch dôvodov, a to ak je potrebné bezodkladneupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Ustanovenie § 325 ods. 2 CSP
obsahuje v odseku 2 demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu neodkladného opatrenia v praxi; súd
tak môže nariadiť neodkladné opatrenie aj iného obsahu, ako vypočítava Civilný sporový poriadok.

Neodkladné opatrenia týkajúce sa ochrany maloletých detí, osobnej starostlivosti o maloleté deti, vo
veciach výživného a povolenia na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých sú upravené
v Civilnom mimosporovom poriadku, ktorý obsahuje niektoré osobitné ustanovenia o neodkladných a
iných opatreniach súdu. Charakter tohto procesného inštitútu obmedzuje procesnú aktivitu účastníkov,
ako aj potrebu vykonania pojednávania a procesného dokazovania. Pred ich nariadením súd nemusí

zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí
byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie
najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k
nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi,
resp. len s veľkými obtiažami. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že je nevyhnutné, aby

boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní
nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú
osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. V prípade
nariadenia neodkladných opatrení vo veci starostlivosti o maloleté deti je predovšetkým potrebné
osvedčiť naliehavosť situácie a z toho vyplývajúcu potrebu bezodkladnej úpravy práv a povinností voči

deťom, a to s ohľadom na záujem maloletých detí. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu.

16. V danom prípade súd konal a rozhodoval o podanom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
počas konania vo veci samej, ktoré je vedené na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. XXP/X/XXXX.

17. Po oboznámení sa s obsahom návrhu matky, vyjadrením kolízneho opatrovníka, ako i obsahom
ostatného spisového materiálu dospel súd k záveru, že úprava výkonu rodičovských práv a povinností
k mal. J. neodkladným opatrením je dôvodná.

18. Súd mal z obsahu spisu preukázané, že rodičia mal. dieťaťa toho času spolu nežijú. Súd mal za
preukázané, že mal. dieťa sa nachádza t.č. v osobnej starostlivosti matky. Rodičovské práva a povinnosti
k mal. dieťaťu doposiaľ neboli upravované súdnym rozhodnutím. Súd vzhľadom na vyššie uvedené, v
záujme právnej istoty v pomeroch účastníkov rozhodol tak, že mal. dieťa sa ponecháva v starostlivosti

matky, pričom takéto rozhodnutie reflektuje faktický stav výkonu osobnej starostlivosti o mal. dieťa, na
ktorom za daných okolností nie je dôvod nič meniť.

19. Keďže súd upravil výkon osobnej starostlivosti o mal. dieťa, bolo potrebné určiť výživné tomu
rodičovi, ktorý nevykonáva osobnú starostlivosť o mal. dieťa. V zmysle § 366 CMP súd neodkladným

opatrením môže nariadiť účastníkovi, aby platil výživné v nevyhnutnej miere, teda v rozsahu určenom
na uspokojovanie základných osobných (životných) potrieb oprávnenej osoby, ktorou je v tomto
prípade mal. dieťa. Súdom bolo lustráciou v Sociálnej poisťovni zistené, že otec dieťaťa je vedený v
evidencii Sociálnej poisťovne ako zamestnanec ZF Slovakia, a.s., Trnava od 01.06.2016 s vymeriavacím
základom cca 1.500, - eur mesačne za mesiace 9 a 10/2020 , v 11/2020 vo výške 489,64 eur, v

12/2020 vo výške 0 eur , je ďalej vedený ako poberateľ dávky - materské vo výške 1.264,50
eur, pričom zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 18.01.2021 vyplynulo, že otec dieťaťa uviedol, že
nevie koľko bude zarábať, bol na rodičovskej dovolenke s maloletým, len teraz počas januára 2021
nastúpil do zamestnania, ešte nevie presne koľko bude zarábať, má ďalšiu vyživovaciu povinnosť,
kde má súdom určenú výšku 100,- Eur mesačne, avšak posiela matke mal. mesačne 140,- eur , na

mal. Lukáša je ochotný v tejto situácii prispievať 100,- eur mesačne . Matka dieťaťa je na rodičovskej
dovolenke, poberá rodičovský príspevok vo výške cca 270,- Eur a prídavok na dieťa vo výške cca 25,-
Eur, kolíznemu opatrovníkovi uviedla, že je SZČO v oblasti kaderníctva, vie si privyrobiť mesačne
od 500,- do 1 000,- Eur, avšak kvôli opatreniam ktoré vydala vláda SR aktuálne nepracuje . V danom
prípade súd po oboznámení sa s pomermi účastníkov v rozsahu zistenom v tomto konaní, rozhodol

tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, majúc za to, že týmto spôsobom
bude výživa mal. dieťaťa v nevyhnutnej miere zabezpečená. Súd ďalej zdôrazňuje, že pri nariadení
neodkladného opatrenia nemusí a pre krátkosť času ani nemôže vykonávať dokazovanie v rovnakejforme a rozsahu ako pri rozhodovaní vo veci samej , pričom pre rozhodnutie súdu o neodkladnom
opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu.

20. Záverom súd zdôrazňuje, že v konaní vo veci samej bude vykonané riadne dokazovanie a následne
po vyhodnotení všetkých dôkazov bude rozhodnuté v súlade so záujmami mal. dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Piešťany, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie je odvolacími
dôvodmi viazaný.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.