Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 5, 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Csp/59/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120294103
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:6120294103.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudkyňou JUDr. Helenou Menichovou v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,

so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného: Remedium Legal, s.r.o., so
sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 53 255 739, proti žalovanej: T.
N., R.. XX.XX.XXXX, D. Q.. R. XX/X, XXX XX K., o zaplatenie 3.000,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 3.000,- Eur, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 3.000,-
Eur od 23.3.2019 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne Okresný súd Martin samostatným uznesením po
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu sa žalobca domáhal, aby súd v upomínacom konaní
vydal platobný rozkaz, v ktorom by žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 3.000,00 eur s
príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania.

2. V dôvodoch návrhu žalobca uviedol, že právny predchodca žalobcu Slovenská sporiteľňa, a.s.

poskytla žalovanej na základe zmluvy č. 5067563265 zo dňa 26.01.2015 peňažné prostriedky. Žalovaná
porušila podmienky zmluvy tým, že v stanovených termínoch neuhrádzala splátky, preto právny
predchodca žalobcu vyhlásil ku dňu 28.02.2018 mimoriadnu splatnosť úveru, pričom žalovanú vyzval
na úhradu dlžnej sumy najneskôr do 15 dní. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej
dňa 22.03.2019 medzi postupcom - Slovenskou sporiteľnou, a.s. a postupníkom - spoločnosťou EOS
KSI Slovensko, s.r.o., postúpil postupca pohľadávku voči žalovanej postupníkovi (žalobcovi). Ku dňu
postúpenia pohľadávky predstavovala pohľadávka sumu 9.381,87 eur a pozostáva z istiny vo výške

6.492,11 eur, z riadneho úroku vo výške 2.382,13 eur, z úroku z omeškania vo výške 496,98 eur a z
poplatkovvovýške10,65eur. Žalobcasivočižalovanejuplatnilčasťnesplatenejistinyvovýške3.000,00
eur a zákonný úrok z omeškania, počnúc dňom 23.03.2019, t.j. dňom nasledujúcim po dni účinnosti
postúpenia pohľadávky.

3. V upomínacom konaní vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica súd rozhodol platobným
rozkazom sp.zn. 21Up/872/2020 zo dňa 24.06.2020. Platobný rozkaz sa žalovanej nepodarilo doručiť

do vlastných rúk. Žalobca podal návrh na pokračovanie konaní. Platobný rozkaz bol preto v zmysle §
10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. zrušený a spis bol postúpený dňa 02.12.2020 na prejednanie veci
podľa Civilného sporového poriadku na tunajší súd.4. Žaloba ako aj ostatné listinné dôkazy boli žalovanej doručované zákonným spôsobom, žalovaná sa
k žalobe nevyjadrila.

5. Súd vo veci vykonal ústne pojednávanie dňa 05.05.2021, v neprítomnosti žalobcu a žalovanej.
Žalovanej bolo predvolanie na pojednávanie doručované zákonným spôsobom na adresu známu z
registraobyvateľov,zásielkasavrátilasúduspoznámkouadresátneznámy,čímnastalafikciadoručenia.
Súd konštatoval splnenie podmienok na vykonanie pojednávania. Prítomný zástupca žalobcu v rámci
prednesu na pojednávaní na uplatnenom nároku zotrval, s odkazom na žalobu a písomné vyjadrenia k

veci. Žiadal, aby súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a žalovanú zaviazal na náhradu trov konania.

6. V rámci dokazovania sa súd oboznámil s obsahom súdneho spisu a listinnými dôkazmi, ktoré boli
doložené do konania zo strany žalobcu a zistil nasledovný skutkový a právny stav.

7. Dňa 26.01.2015 bola medzi právnym predchodcom žalobcu - Slovenskou sporiteľnou, a.s. a

žalovanou uzatvorená Zmluva o splátkovou úvere (č.l. 18-20). Predmetom zmluvy bolo poskytnutie
spotrebného úveru na čokoľvek vo výške 7.000,00 eur s úrokovou sadzbou 11,90 % ročne, pričom
žalovaná sa zaviazala splatiť úver v 120-tich mesačných splátkach po 105,07 eur. Splatnosť bola
dohodnutá vždy do 20. dňa v kalendárnom mesiaci so splatnosťou prvej splátky dňa 20.03.2015, s
konečnou splatnosťou dňa 20.02.2025. Zmluvné strany sa ďalej dohodli, že celková čiastka spojená s

úverom je v sume 12.617,73 eur. Úver bol dohodnutý s ročnou percentuálnou mierou nákladov vo výške
13,71 %, pri priemernej hodnote RPMN 11,16 %. Žalovaná zmluvne vyslovila aj súhlas s poistením
k úveru, s tým, že poistenie bolo zmluvne dohodnuté na 3,55 eur mesačne so splatnosťou v termíne
a periodicite splátky úveru. Súčasťou zmluvy boli nasledovné listiny: Štandardné európske informácie
o spotrebiteľskom úvere (č.l. 20-21), v ktorých boli zhrnuté základné informácie o poskytnutom úvere,

Informácia o ročnej percentuálnej miere nákladov (č.l. 22) ako aj Všeobecné obchodné podmienky (č.l.
24-28), Produktové obchodné podmienky pre hypotekárne a splátkové úvery Slovenskej sporiteľne,
a.s. (č.l. 29-33) a Sadzobník poplatkov a náhrad (č.l. 34-46). Výzvou zo dňa 18.12.2018 (č.l. 47)
právny predchodca žalobcu žalovanú vyzval na zaplatenie dlhu. Listom zo dňa 01.03.2018 (č.l. 23)
právny predchodca žalobcu žalovanej oznámil, že z dôvodu porušenia zmluvných podmienok vyhlásil v

zmysle dohodnutých podmienok ku dňu 28.02.2018 mimoriadnu splatnosť úveru. Na základe Zmluvy o
postúpení pohľadávok č. 0217/2019/CE zo dňa 22.03.2019 uzatvorenej medzi Slovenskou sporiteľňou,
a.s. ako postupcom a spoločnosťou EOS KSI Slovensko, s.r.o. ako postupníkom (č.l. 12-16) bola
pohľadávka voči žalovanej postúpená na žalobcu. V prílohe č. 1 k Zmluve o postúpení pohľadávok
bola špecifikovaná postúpená pohľadávka (č.l. 17). Postúpenie pohľadávky právny predchodca žalobcu

oznámil žalovanej listom zo dňa 30.03.2019 (č.l. 55). Dňa 12.03.2020 žalobca žalovanej oznámil výšku
pohľadávky, ktorú k tomuto dátumu vyčíslil na sumu 9.698,47 eur a zároveň ju vyzval na úhradu dlžnej
sumy do 22.03.2020. Žalovaná bola oboznámená s tým, že v prípade neuhradenia dlžnej sumy žalobca
bude pohľadávku vymáhať cestou súdu. Zo strany žalobcu bol súdu predložený aj položkovitý výpis
obratov na úverovej zmluve s popisom všetkých transakcií na úverovom účte (č.l. 48-54), z ktorého

súd zistil, že k čerpaniu úveru došlo dňa 26.01.2015, kedy žalovaný vyčerpal úver 3 výbermi v sume
3.918,70 eur, 666,16 eur a 2.415,14 eur. Celkovo vyčerpal sumu 7.000,00 eur. Žalovaná úver splácala
od 20.03.2015 do 01.08.2016, celkovo zaplatila sumu 1.786,06 eur.

8. Ďalej sa súd oboznámil s podaním žalobcu doručeným súdu dňa 19.04.2021 (č.l. 91 a nasl.), v

ktorom žalobca uviedol rozpis jednotlivých splátok, ktoré žalovaná poukázala na úver pričom celkovo
zaplatila sumu 1.786,06 eur, s tým, že suma 507,89 eur bola započítaná na istinu, suma 63,90 eur na
poplatky, suma 1.214,12 eur na riadny úrok a suma 0,15 eur na úrok z omeškania. Postúpená istina tak
predstavuje sumu 6.492,11 eur (7.000,00 eur - 507,89 eur). Ďalej uviedol, že žalobou si uplatňuje len
časť neuhradenej istiny vo výške 3.000,00 eur. Vzhľadom na uvedené žiadal súd, aby žalobe v takto

uplatnenom nároku vyhovel v plnom rozsahu.

9. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase vzniku
právneho vzťahu (ďalej len „zákon č. 129/2010 Z.z.“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme

pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.10. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z., spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo
bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,
písm. b), veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský

úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, písm. d), zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou
sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

11. Podľa § 9 ods. 1 veta prvá zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať

písomnú formu.

12. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského
úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o

fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná
prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu
údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno,
priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru

alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby,
a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu
trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú
výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru
alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak

ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide
o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych

podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si
výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a

súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie
istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu,

ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné
poplatkyprineplnenízmluvyospotrebiteľskomúvere,p)upozornenietýkajúcesanásledkovnesplácania
spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených
spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky
ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom

splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru
pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu

a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnejpercentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na

príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

13. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

14. Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

15. Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná

v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa § 524 ods. 1 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

18. Podľa § 524 ods. 2 OZ, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

19. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh žalobcu je dôvodný. Medzi
právnym predchodcom žalobcu a žalovanou bola uzavretá zmluva o splátkovom úvere, ktorú žalovaná
podpísala ako fyzická osoba - spotrebiteľ, nakoľko o úver nežiadala v rámci svojej obchodnej alebo
inej podnikateľskej činnosti. Uvedené vyplynulo aj z tej skutočnosti, že zmluvu podpísala nie ako

fyzická osoba živnostník, ale ako fyzická osoba s uvedením trvalého pobytu a rodného čísla. Súd
mal preukázané, že na základe uzavretej zmluvy o splátkovom úvere medzi právnym predchodcom
žalobcu a žalovanou, právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej spotrebiteľský úver. Preto súd
posudzoval zmluvu podľa vyššie citovaných ustanovení zákona o spotrebiteľských úveroch. Zmluva
o úvere obsahovala všetky predpísané náležitosti. Na základe predmetnej zmluvy právny predchodca

žalobcu poskytol žalovanej spotrebiteľský úver vo výške 7.000,00 eur s úrokom vo výške 11,90 % ročne,
ktorý sa žalovaná zaviazala splácať v 120-tich pravidelných mesačných splátkach v sume 105,07 eur,
s prvou splátkou dňa 20.03.2015, vždy k 20. dňu v kalendárnom mesiaci, s poslednou splátkou dňa
20.02.2025. Ročná percentuálna miera nákladov bola stanovená na 13,71 %, priemerná hodnota RPMN
vo výške 11,16 %. Celková výška úveru na zaplatenie bola zmluvne dohodnutá na sumu 12.617,73

eur. Zmluvné strany sa tiež dohodli na poistení úveru, suma ktorého predstavovala 3,55 eur mesačne,
so splatnosťou mesačnej splátky. Nakoľko žalovaná nesplácala poskytnutý úver riadne a včas, vyhlásil
právny predchodca žalobcu mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 28.02.2018, výšku ktorého k tomuto
dátumu vyčíslil na sumu 7.997,39 eur. V oznámení o mimoriadnej splatnosti úveru právny predchodca
žalobcu vyzval žalovanú na zaplatenie vyššie uvedeného dlhu, a to v lehote 15 dní odo dňa doručenia.

Žalovaná na výzvu nereagovala, pohľadávku nezaplatila, preto bol úverový účet právnym predchodcom
žalobcu uzavretý a pohľadávka vo výške 9.381,87 bola na základe zmluvy o postúpení pohľadávok
platne postúpená na žalobcu. Z postúpenej pohľadávky si žalobca žalobou uplatnil nárok vo výške
3.000,00 eur ako časť nesplatenej istiny. Keďže zo strany žalovanej k plneniu nedošlo, pričom v konaní
neboli produkované zo strany žalovanej dôkazy, ktoré by odôvodňovali, že žaloba nie je podaná dôvodne

a žalobca prostriedkami procesného útoku preukázal dôvodnosť podanej žaloby, súd žalobe v celom
rozsahu vyhovel a priznal žalobcovi nárok na zaplatenie uplatnenej sumy 3.000,00 eur v plnej výške.

20. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

21.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepovinnýpodľatohtozákonaplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.22. Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

23. Žalobca si v návrhu na vydanie platobného rozkazu okrem nároku na zaplatenie istiny uplatnil aj
nárok na zaplatenie úroku z omeškania, pretože žalovaná sa dostala do omeškania so zaplatením dlžnej
istiny. Keďže výška úroku z omeškania a spôsob jeho uplatnenia boli uplatnené v súlade s ust. § 517
ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., súd aj tento

nárok žalobcovi priznal, tak ako bol žalobcom uplatnený v podanom návrhu, a to odo dňa nasledujúceho
po dni účinnosti postúpenia pohľadávky, t.j. od 23.03.2019 do zaplatenia.

24.Podľa§262ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“),onárokunanáhradutrovkonania
súd rozhodne aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

25.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

26. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

27. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP a
žalobcovi, keďže mal plný úspech vo veci, priznal proti žalovanej, ktorá vo veci úspech nemala, náhradu
trov potrebných na účelné uplatňovanie práva v celom rozsahu.

28. O výške náhrady trov konania bude súd rozhodovať samostatným uznesením po právoplatnosti

rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorému smeruje.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.