Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 12, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 25Cb/137/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317208752
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Dufalová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1317208752.15

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci žalobcu: Slovenská sporiteľňa, a.s., Tomášikova
48, Bratislava, IČO: 00 151 653, zastúpený: JUDr. Irena Sopková, Hlavná 25, Košice, proti žalovanému
1) JUDr. Ján Bodnár, Žriedlová 3, Košice, správca konkurznej podstaty úpadcu OCELSERVIS, spol. s
r.o. v konkurze, Mierová 99/6, Svidník, IČO: 34 115 391, zastúpený: Advokátska kancelária SD LEGAL,
s.r.o., Žriedlová 3, Košice, IČO: 51 717 395, 2) M 8 Slovakia, spol. s r.o., Tkáčska 2, Prešov, IČO: 44

768 176, zastúpený: JUDr. Peter Kubík, advokát, Staré Grunty 162, Bratislava, IČO: 47 233 931, 3)
TAVAL, s.r.o., Ľubochnianska 2/A, Ľubotice, IČO: 31 731 741, zastúpený: AK Čobirka s.r.o., Klincova 35,
Bratislava, IČO: 51 640 325 o určenie neplatnosti postúpenia pohľadávok, neplatnosti jednostranného
započítania vzájomných pohľadávok a o určení, že žalobca nie je zodpovedný za škodu spôsobenú
žalovanému 3, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 26.7.2016, vedenou na tunajšom súde pod sp.zn. 25Cb 259/2016 sa žalobca -
spoločnosť OCELSERVIS, spol. s r.o. domáhal, aby súd rozhodol o povinnosti žalovaného- Slovenská
sporiteľňa, a.s. zaplatiť mu 2.254.557,27 eur + DPH s príslušenstvom a to sumu 2.212.109,71 eur titulom

ušlého zisku a sumu 42.447,56 eur titulom vydania bezdôvodného obohatenia.

2. Žalobu odôvodnil tým, že uplatnený nárok na náhradu škody vznikol pôvodnému poškodenému -
spoločnosti TAVAL s.r.o. v dôsledku nesplnenia si povinnosti žalovaného vydať mu kvitanciu na výmaz
záložného práva k nehnuteľnostiam z katastra nehnuteľností evidovaných na LV č. XXXX, v k.ú. M.,
obec T. po tom, čo bol zabezpečovaný záväzok splnený v zmysle reštrukturalizačného plánu. Žalobca

žalovaný nárok nadobudol na základe zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 17.5.2016 od postupcu
- spoločnosti M 8 Slovakia, spol. s r.o., IČO: 44 768 176, ktorá pohľadávku nadobudla na základe
postúpenia od pôvodného poškodeného spoločnosti TAVAL, s.r.o., IČO: 31 731 741.

3. Pôvodný poškodený uzatvoril so spoločnosťou TUBAU, a.s., IČO: 35 801 999 ako budúcim kupujúcim
dňa 9.12.2014 Zmluvu o budúcej kúpnej zmluve, predmetom ktorej bola dohoda zmluvných strán,

že uzatvoria kúpnu zmluvu za účelom prevodu vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, pričom budúci
kupujúci si výslovne vymienil, že k prevodu vlastníckeho práva k celému komplexu susediacich
nehnuteľností o výmere 68.434,27 m2 dôjde len v prípade, ak žiadne z nich nebudú zaťažené
záložným právom zriadeným v prospech žalovaného, resp. bude v lehote do 2 mesiacov podaný návrh
na ich výmaz na príslušný kataster nehnuteľností, pričom dvojmesačná lehota márne uplynula dňa
9.2.2015. Budúci kupujúci mailom zo dňa 2.3.2015 odstúpil od Zmluvy o budúcej zmluve z dôvodu

nesplnenia podmienok stanovených pôvodným poškodeným, pričom neuzatvorením zmluvy vznikla
pôvodne poškodenému škoda, na základe čoho adresoval žalovanému predžalobnú výzvu na úhraduúmyselne spôsobenej škody vo výške 4.606.150,02 eur zo dňa 16.12.2015 a na jej úhradu stanovil
žalovanému lehotu 15 dní odo dňa doručenia predžalobnej výzvy. Výšku škody vyčíslil ako ušlý zisk
predstavujúci rozdiel dojednanej kúpnej ceny 4.766.608 eur bez DPH a obstarávacej ceny pozemkov

260.515,56 eur bez DPH, teda spolu 4.506.150,02 eur bez DPH. Keďže mal žalobca voči žalovanému
záväzkyvoformeplnenízvlastnéhoreštrukturalizačnéhoplánu,pristúpilkvzájomnémujednostrannému
započítaniu vzájomných pohľadávok vo výške, v akej sa vzájomne kryjú, žalovanému dňa 23.5.2016
doručil Oznámenie o jednostrannom započítaní vzájomných pohľadávok a vyzval ho na úhradu zvyšnej
časti dlžnej sumy vo výške 2.312.109,71 eur, v ktorej sume je zahrnutá aj suma 100.000,- eur, ktorú

si spoločnosť TUBAU voči nemu uplatnila ako zmluvnú pokutu za nesplnenie zmluvných povinností zo
Zmluvy o budúcej zmluve. Medzi konaním, resp. nekonaním žalovaného, ktorý nepodal na príslušný
kataster nehnuteľností žiadosť na výmaz záložného práva a vznikom škody existuje príčinná súvislosť.

4. Súčasťou žalovaného nároku je aj nárok žalobcu na vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške
42.447,56 eur, ktoré vzniklo zadržaním a následným stiahnutím finančných prostriedkov z účtu žalobcu

za záväzok, ktorý už predtým zanikol splnením (započítaním). Žalobca chcel dňa 30.6.2016 realizovať
prevodné príkazy, ktoré boli zadané na účte vedenom v banke žalovaného, pričom na predmetnom
účte bol dostatok finančných prostriedkov na realizáciu platieb (96.971,- eur), avšak žalovaný
bezdôvodne a bez predchádzajúceho upozornenia zadržal finančné prostriedky žalobcu a znemožnil
tým zrealizovanie platieb, ktoré mali splatnosť 30.6.2016. Napriek listu právnej zástupkyne žalovaného

zo dňa 1.7.2016, v ktorom ako dôvod nezrealizovania platobného príkazu uviedla nedostatok finančných
prostriedkov na účte žalobcu, žalovaný zrealizoval časť zadaných prevodných príkazov, ale zvyšnú
zadržanú časť finančných prostriedkov vo výške 42.447,56 eur použil na uhradenie splátky v zmysle
reštrukturalizačného plánu žalobcu napriek skutočnosti, že žalobca si všetky záväzky vyplývajúce z
reštrukturalizačného plánu (ide o reštrukturalizačné konanie odlišné od reštrukturalizačného konania

pôvodného poškodeného, ktoré je predmetom nároku na náhradu škody) splnil započítaním.

5. Vzájomnou žalobou zo dňa 29. 11. 2016 sa pôvodný žalovaný- spoločnosť Slovenská sporiteľňa,
a. s., IČO:00 151 65 domáhala voči pôvodnému žalobcovi - spoločnosti OCELSERVIS, spol s.r.o. ako
žalovanému 1/, voči spoločnosti M8 Slovakia, spol s.r.o. IČO: 44 768 176 ako žalovanému 2/ a voči

spoločnosti TAVAL s.r.o. IČO: 31 731 741 ako žalovanému 3/ určenia , že:
- postúpenie pohľadávky zo dňa 17. 5. 2016 medzí žalovaným 3/ TAVAL, s.r.o., IČO: 31 731 744 a
žalovaným 2/ M8 Slovakia spol. s r.o., vo výške 2.294.040,31 eur je neplatné.
- postúpenie pohľadávky zo dňa 17. 5. 2016 medzi žalovaným 2/M8 Slovakia spol. s r.o. a žalovaným
1/ OCELSERVIS s.r.o., vo výške 2.294.040,31 eur je neplatné ,

- oznámenie o jednostrannom započítaní vzájomných pohľadávok žalovaného 1/ OCELSERVIS, s.r.o.,
voči žalobcovi Slovenská sporiteľňa, a.s. vo výške 2.294.040,31 eur je neplatné.
- žalobca Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO: 0015165 nie je zodpovedná za škodu spôsobenú žalovanému
3/ a to titulom zodpovednosti za škodu spôsobenú porušením povinností odzaložiť nehnuteľností,
pozemky zaťažené záložným právom v prospech žalobcu, ktoré sú zapísané:

Na LV číslo XXXX, k. ú. L., obec T.:
- parcela č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 1212 m2,
- parcela č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 1315 m2,
- parcela č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 1894 m2,
- parcela č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 293 m2,

- parcela č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 289 m2,
- parcela č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 1800 m2,
- parcela č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 172 m2,
- parcela č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 1052 m2,
- parcela č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 156 m2,

- parcela č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 997 m2,
- parcela č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 296 m2,
- parcela č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 1855 m2,
- parcela č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 407 m2,
- parcela č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 193 m2,

- parcela č. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 433 m2,
- parcela č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 358 m2,
- parcela č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 416 m2,
- parcela XXXX/X - ostatné plochy o výmere 871 m2,- parcela XXXX/XX - ostatné plochy o výmere 143 m2,
Na LV číslo XXXX, k. ú. L., obec T.:
- parcela č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 4231 m2,

Na LV číslo XXXX, k. ú. L., obec T.:
- parcela č. XXXX/X. - zastavané plochy a nádvoria o výmere 469 m2,
- parcela č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 582 m2,
- parcela č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 2494 m2,
- parcela č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 2228 m2,

- parcela č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 853 m2,
- parcela č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 2007 m2,
- parcela č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 3766 m2,
- parcela č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 1299 m2,
- parcela č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 689 m2,
- parcela č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 855 m2,

- parcela č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 185 m2,
- parcela č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 284 m2,
- parcela č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 300 m2,
- parcela č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 372 m2,
- parcela č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 1098 m2,

- parcela č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 1438 m2,
- parcela č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 398 m2,
- parcela č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 91 m2,
- parcela č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 569 m2,
- parcela č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 1958 m2,

- parcela č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 636 m2,
- parcela č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 1470 m2,
- parcela č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 584 m2,
- parcela č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 455 m2,
- parcela č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 659 m2,

- parcela č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 2047 m2,
- parcela č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 2051 m2,
- parcela č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 1163 m2,
- parcela č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 1444 m2,
- parcela č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 1403 m2,

- parcela č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 741 m2,
- parcela č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 759 m2,
- parcela č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 2044 m2,
- parcela č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 94 m2,
- parcela č. XXXX/XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 1740 m2,

- parcela č. XXXX/XX - ostatné plochy o výmere 1322 m2,
- parcela č. XXXX/XX - ostatné plochy o výmere 1695 m2,
- parcela č. XXXX/XX - ostatné plochy o výmere 4217 m2,
- parcela č. XXXX/XX - ostatné plochy o výmere 946 m2,
- parcela č. XXXX/XX - ostatné plochy o výmere 1734 m2,

Na LV číslo XXXX, k. ú. L., obec T.:
- parcela č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 2109 m2,
- parcela č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 347 m2,
- parcela č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 1106 m2,
- parcela č. XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 174 m2.

6. Vzájomnú žalobu spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a.s. odôvodnila tým, že nemala žiaden právny
titul výmazu záložného práva, ktoré bolo zriadené na nehnuteľnom majetku vo vlastníctve p. H. a
spoločnosti TAVAL s.r.o. v rámci vymáhania svojej pohľadávky voči p. H. ako pôvodnému dlžníkovi.
Záložné právo zriadené na zabezpečenie splnenia záväzku hlavného dlžníka nezabezpečuje splnenie

záväzku pristupujúceho dlžníka. Žalobca - spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a.s. preto mohol realizovať
svoje záložné právo na nehnuteľný majetok tak vo vlastníctve p. H. ako aj vo vlastníctve spoločnosti
TAVAL a to v rámci vymáhania poskytnutého úveru. Žalobca si prihlásil do reštrukturalizácie spoločnosti
Taval s.r.o. pohľadávku vo výške 1.274.373,92 eur. Poskytnutím plnenia vo výške 198.546,51 eur malžalovaný 3/ za to, že došlo k splneniu jeho záväzku voči žalobcovi podľa reštrukturalizačného plánu.
Napriek uvedenému však žalobca evidoval splatnú a nezaplatenú pohľadávku voči priamemu dlžníkovi
p. H. vo výške 1.823.346,14 eur, ktorá nie je postihnutá nevymáhateľnosťou. Neexistoval preto žiaden

právny titul, aby sa žalobca iba na základe žiadosti žalovaného 3/ zbavil svojho zabezpečovacieho práva
spočívajúceho v záložnom práve k nehnuteľnostiam, ktorým si zabezpečoval splnenie svojej splatnej
pohľadávky voči dlžníkovi. Právny úkon uzatvorenia Zmluvy o budúcej zmluve medzi žalovaným 3) a
spol. TUBAU a.s. nemá žiaden vplyv na vznik škody pozostávajúcej z peňažnej sumy vo výške súčtu
ušlého zisku vyčísleného ako rozdiel z dojednanej kúpnej ceny a obstarávacej ceny pozemku a náhrady

škody, ktorou je uplatnená zmluvná pokuta voči žalobcovi. Navyše žalovaný 3/ vedel zo vzájomných
jednaní so žalobcom, že záložné právo na predmetných nehnuteľnostiach vymazané nebude, keďže
na to neexistuje zákonný nárok. O snahe získať bezdôvodné obohatenie svedčí následný postup
žalovaných 1 - 3, kedy spoločnosť Taval s.r.o. ako dlžník žalobcu si vytvoril neexistujúcu pohľadávku vo
výške4.606.150,02eur, ktorúpostúpilžalovanému2)atennáslednežalovanému1).Započítaním,ktoré
je v rozpore s § 359 Občianskeho zákonníka sa snaží žalovaný 1/ zbaviť povinnosti zaplatenia dlžnej

sumy vyplývajúcej mu z reštrukturalizačného plánu. Škoda, ktorú si uplatňuje po vykonaných zápočtoch
žalovaný 1) voči žalobcovi nevznikla a ani vzniknúť nemohla, nakoľko žalobca nenesie akúkoľvek
zodpovednosť za tzv. škody, ktoré mali vzniknúť žalovanému 3/, ako aj škody, ktoré si mala uplatniť
spoločnosť Tubau voči žalovanému 3). V nadväznosti na túto právnu skutočnosť nemohla spoločnosť
Taval postúpiť neexistujúcu pohľadávku žalovanému 2) a následne táto spoločnosť postúpiť pohľadávku

žalovanému1).Žalovaný1)sinemoholplatnezapočítaťneexistujúcufiktívnupohľadávkuspohľadávkou
uznanou súdom tak, ako to vyplýva z jednostranného zápočtu. Započítanie o ktoré sa žalovaný 1)
pokúsil je absolútne neplatné, pretože v úverovej zmluve sa úverové strany dohodli, že úverový dlžník
spoločnosť OCELSTERVIS ako právny nástupca spoločnosti Metalex nie je oprávnený jednostranne
započítať svoju pohľadávku voči akejkoľvek pohľadávke úverového veriteľa. Žalobca považuje výkon

práva titulom neexistujúcej náhrady škody a následných postúpení pohľadávok a jednostranného
zápočtužalovaného1)vočižalobcovi zavýkonprávaktorýnepožívaprávnuochranuatospoukazomna
§265Obchodného zákonníka.NieSlovenskásporiteľňaa.s.jedlžníkomspoločnostiOcelservisa.s.,ale
naopak žalobca eviduje neuhradenú pohľadávku voči spoločnosti OCELSERVIS vo výške 2.267.284,67
eur. V tejto súvislosti poukazoval žalobca na skutočnosť, že uznesením Okresného súdu Košice I, č.

k. 26 R/2/2012 bola povolená reštrukturalizácia spoločnosti METALEX, a. s., ktorá bola ukončená 20.
9. 2013. Na základe Zmluvy o predaji podniku zo dňa 20. 8.2014 bol podnik spoločnosti METALEX,
a.s. predaný spoločnosti OCELSERVIS, s.r.o.. V nadväznosti na schválený reštrukturalizačný plán,
ktorý bol potvrdený Okresným súdom Košice I č. k. 26R/2/2012 zo dňa 13. 9.2013 bola pohľadávka
žalobcu voči tejto spoločnosti vo výške 2 294 040,31 eur. Práve túto nezaplatenú pohľadávku žalobcu

si OCELSERVIS započítal v časti uplatnenej tzv. škody.

7. Na preukázanie naliehavého právneho záujmu na určovacej žalobe poukázal žalobca na to, že v
danej veci pohľadávky, ktoré sú predmetom sporu vychádzajú z reštrukturalizačného konania. Žalovaný
1) nadobúdal pohľadávky na základe ich postúpenia a následne započítaním titulom fiktívnych škôd.

Reštrukturalizačné konanie bolo ukončené a účinky potvrdeného plánu nastali jeho zverejnením v
Obchodnom vestníku. Právoplatným a vykonateľným rozhodnutím súdu v reštrukturalizačnom konaní
bol potvrdený reštrukturalizačný plán, z ktorého vyplynulo označeným subjektom povinnosť podľa tohto
plánu plniť a preto veriteľ, v danom prípade žalobca má právoplatne súdom uznanú pohľadávku, ktorú
iný súd v inom konaní už riešiť nemôže. Iba požadovaným určením súdu sa predíde právnej neistote,

ktorú žalobca v dôsledku konania žalovaných (opakované postúpenie pohľadávok a oznámenie o
jednostrannom započítaní) v súčasnosti má. Ak súd určovacou žalobou určí neplatnosť jednotlivých
právnych úkonov žalovaných, vyrieši sa tým neisté postavenie žalobcu čím je daný naliehavý právny
záujem žalobcu na žalobe.

8. Žalovaní 1/ a 2/ vo svojom vyjadrení k žalobe uviedli, že otázky platnosti/neplatnosti zmlúv o postúpení
pohľadávky a jednostranného zápočtu sú predbežnými otázkami vo vzťahu k nároku na náhradu škody,
ktorý je predmetom konania sp.zn. 25Cb 259/2016. Otázka zodpovednosti za škodu je taktiež len
predbežnou otázkou k rozhodovaniu o povinnosti zaplatiť náhradu škody. Týmito predbežnými otázkami
sa musí súd zaoberať a vysporiadať sa s nimi pri rozhodovaní v konaní sp.zn. 25Cb 259/2016.

Požadovať od súdu, aby o týchto predbežných otázkach rozhodoval navyše aj samostatným výrokom je
vylúčené ustanovením § 137 CSP, keďže neexistuje žiaden naliehavý právny záujem na určení otázky,
ktorájeibapredbežnouotázkouknárokunaplnenieaourčeníprávnejskutočnostimôžesúdrozhodovať
iba v zákonom výslovne uvedených prípadoch.9. Po tom, ako sa uskutočnilo pojednávanie vo veci samej, žalobca podaním zo dňa 7.4.2021 zobral
žalobu späť v celom rozsahu, žiadal konanie zastaviť a žiadnej zo strán sporu nepriznať právo na

náhradu trov konania.

10. Žalovaní 1/, 2/ a 3/ so späťvzatím žaloby ako aj so žiadosťou žalobcu, aby súd žiadnej zo strán
sporu nepriznal právo na náhradu trov konania súhlasili. Svoj súhlas vyjadrili písomne priamo na listine
obsahujúcej späťvzatie žaloby a to JUDr. Ján Bodnár, správca úpadcu - žalovaného 1/, JUDr. Peter

Kubík, zástupca žalovaného 2/ a K.. E. H., konateľ žalovaného 3/.

11. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

12. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

13. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

14. Vzhľadom na späťvzatie žaloby a súhlas žalovaný 1), 2) a 3) súd konanie zastavil.

15. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

16. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne

aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

17. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

18. Vzhľadom na spoločnú žiadosť strán sporu súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu právo na
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je podľa ust. § 357 písm. a/, m/ C.s.p. prípustné odvolanie v lehote do 15 dní

odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.