Decision was made at the court Krajský súd Bratislava
Judgement was issued by JUDr. Juraj Považan
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Zastavujúce odvolacie konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/61/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1220200898
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1220200898.1
Uznesenie
K. súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Považana a členov senátu
JUDr. Milana Chalupku a JUDr. Jany Richterovej, v spore žalobkyne: J.. F. X., W.., N.. XX.XX.XXXX, s
korešpondenčnou adresou A., Q. XX, proti žalovanej: Slovenská republika zastúpená Hlavným mestom
SR Bratislava, so sídlom Bratislava, Primaciálne námestie 1, IČO:00 603 481, o náhradu nemajetkovej
ujmy vo výške 77.000 eur, na odvolanie žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II v
Bratislave zo dňa 1. júna 2020 č.k. 9C/15/2020-14 takto
r o z h o d o l :
Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, napadnuté uznesenie Okresného súdu Bratislava II zo dňa 1.
júna 2020 č.k. 9C/15/2020-14 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.
Žalovanej nepriznáva náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1/Súd prvej inštancie napadnutým uznesením podanie žalobkyne zo dňa 21.02.2020 odmietol (§ 129
ods. 3 CSP), keď žalobkyňa napriek poučeniu o následku nesplnenia si povinnosti v súlade s uznesením
Okresného súdu Bratislava II zo dňa 24.03.2020, č.k. 9C/15/2020-9, právoplatným dňa 04.05.2020,
svoje vadné resp. neúplné podanie (žalobu) zo dňa 21.02.2020 nijakým spôsobom nedoplnila ani
neopravila, pričom vzhľadom na obsah predmetného podania nie je možné bez jeho doplnenia a opravy
v konaní pokračovať.
2/Proti tomuto uzneseniu podala včas odvolanie žalobkyňa.
3/Podaním zo dňa 12. mája 2021, odvolaciemu súdu doručeného dňa 19. mája 2021, zobrala žalobkyňa
žalobu v celom rozsahu späť.
4/Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa § 370 ods. 2
CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.
5/Postupom podľa vyššie citovaných ustanovení, keď napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie do
späťvzatia žaloby nenadobudlo právoplatnosť, odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, napadnuté
uznesenie zrušil a konanie zastavil. Súhlas žalovanej zisťovaný nebol, keďže táto o existencii sporu
nemá vedomosť, žaloba vo veci jej doručená nebola, keď predmetom doterajšej činnosti súdu bolo
odstraňovanie vád podania - žaloby žalobkyne.
6/O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Nakoľko však žalovanej žiadne
trovy konania nevznikli, odvolací súd jej náhradu nepriznal.
7/O vrátení súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie (§ 11 ods. 3, § 12 ods. 1 zák. č. 71/1992
Zb. v platnom znení).
8/Rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté jednomyseľne.
Poučenie:
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.