Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. február 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 28PP/132/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120012770
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2120012770.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v trestnej veci vedenej proti odsúdenému: L. U., nar. XX.XX.XXXX v M., t. č.
v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v Trnave dňa 23.02.2021 samosudcom JUDr.
Vincentom Szabóom podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. b), ods. 2 Trestného zákona sa návrh odsúdeného: L. U., nar. XX.XX.XXXX v

M., t. č. v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 1T/93/2017 zo dňa 31.10.2018 v
spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Nitre sp. zn. 1To/107/2018 zo dňa 15.01.2019 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa14.11.2020bolnaOkresnýsúdTrnavadoručenýnávrhodsúdenéhonapodmienečnéprepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody spolu s hodnotením Ústavu na výkon trestu odňatia slobody zo dňa

08.12.2020.

2. Odsúdený aktuálne vykonáva v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou trest odňatia slobody vo výmere
60 mesiacov, ktorý mu bol uložený za zločin týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm.
a), ods. 3 písm. d) Trestného zákona, rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 1T/93/2017 v
spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Nitre sp. zn. 1To/107/2018 zo dňa 15.01.2019, pričom jeho

predpokladaný koniec má mať dňa 09.08.2022. Lehota podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona
uplynula dňa 09.12.2020.

3. Na verejnom zasadnutí boli oboznámené listinné dôkazy, a to žiadosť odsúdeného (č.l. 2), hodnotenie
ÚVTOS (č.l. 1), rozhodnutia súdov (č.l. 14-21 a 22 - 27), skrátený výpis klienta (č.l. 3), aktuálny odpis
RT (č.l. 8).

4. Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 08.12.2020 vyplýva, že odsúdený
bol dňa 29.01.2019 premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou
(ďalej len „ústav“) na ďalší výkon trestu. Po týždennom pobyte na nástupnom oddiele bol umiestnený na
oddielsdiferenciačnouskupinou„B“,kdesanachádzadoposiaľ.Správanieavystupovaniemenovaného
počas výkonu väzby a výkonu trestu v predchádzajúcom ústave bolo na požadovanej úrovni. Interné

normy dodržiaval, príkazy a nariadenia príslušníkov rešpektoval, chodil riadne ustrojený a upravený,
v dodržiavaní hygieny sa žiadne nedostatky nevyskytli. Vo svojich veciach si udržiaval poriadok. V
kolektíve odsúdených konflikty nevyvolával. Disciplinárne odmenený ani disciplinárne potrestaný nebol.
Odsúdený trávil svoj voľný čas sledovaním televízneho vysielania, čítaním kníh a dennej tlače,
zúčastňoval sa vychádzok a hrával spoločenské hry. Zo športových aktivít sa venoval najmä
posilňovaniu. Svoj voľný čas trávil zmysluplne. Správanie a vystupovanie menovaného počas jeho

pobytu v tunajšom ústave je na veľmi dobrej úrovni. Príkazy a nariadenie príslušníkov v plnej miere
rešpektuje, v osobných veciach si udržiava poriadok. Osobnú hygienu dodržiava, chodí riadne ustrojený.Výkonom funkcie z radov odsúdených poverený nebol. Doposiaľ bol dvakrát disciplinárne odmenený,
naposledydňa04.03.2020udelenímmimoriadnehovoľnanaopustenieústavunajedendeňzadlhodobé
vzorné plnenie pracovných povinností. Disciplinárne potrestaný nebol. Počas výkonu trestu odňatia

slobody v tunajšom ústave bol pracovne zaraďovaný podľa potrieb ústavu. Od 10.12.2019 až doposiaľ
je pracovne zaradený na pracovisku v ústave s voľným pohybom, vnútorná prevádzka - kuchyňa
príslušníkov, ako čašník. Predtým pracoval v kuchyni odsúdených (od 14.03.2019 do 09.12.2019).
Pracovné povinnosti si plní zodpovedne, k spokojnosti nadriadených, pracovné návyky a zručnosti má
osvojené v dostatočnej miere. Jeho pracovná morálka je na veľmi dobrej úrovni. Odsúdený je vyučený

v odbore kuchár - čašník. Po ukončení školy pracoval ako čašník, neskôr ako osobný vodič matky, ďalej
podnikal s motorovými vozidlami a pracoval aj ako murár na stavbách. Jeho posledným pracovným
miestom pred vzatím do výkonu väzby bola práca krupiéra v herni. Je slobodný, pred nástupom do
výkonu väzby žil vo vzťahu s družku, s ktorou majú dve maloleté deti. Vyživovaciu povinnosť si nahlásil
na obe deti, aj si ju plní. Pravidelný kontakt všetkými dostupnými formami počas výkonu trestu odňatia
slobody udržiava s rodičmi a neterou. Kontakt písomnou formou udržiava s bývalou družkou kvôli ich

spoločným deťom. Vzťahy v rodine sa javia ako funkčné, menovanému sú rodičia oporou. Odsúdený
uviedol, že po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody by šiel bývať k rodičom. Resocializačná
prognóza je podľa hodnotenia rizika sociálneho zlyhania priaznivá. Na základe uvedených skutočností
skonštatoval, že odsúdený preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a odporučil ho
podmienečne prepustiť.

5. Z odpisu registra trestov a pripojených rozhodnutí súdov vyplýva, že odsúdený bol doposiaľ dvakrát
súdne trestaný, prvýkrát nepodmienečným trestom odňatia slobody za trestný čin krádeže v spojitosti
s trestným činom porušovania domovej slobody. V súčasnosti je vo výkone trestu odňatia slobody za
násilný trestný čin voči blízkej osobe - družke podľa § 208 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. d) Trestného

zákona, na základe rozsudku Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 1T/93/2017 v spojení s rozhodnutím
Krajského súdu v Nitre sp. zn. 1To/107/2018 zo dňa 15.01.2019.

6. Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že mu je ľúto a keby sa dal vrátiť čas, niektoré rodinné
situácie by riešil inak. Chcel by byť prepustený a viesť riadny život.

7. Zástupca ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na verejnom zasadnutí uviedol, že v hodnotení prišlo k
zmene, ods. bol dňa 08.02.2021 disciplinárne odmenený za vzorné plnenie pracovných povinností, v
ostatnom zostáva záver hodnotenia nezmenený.

8. Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí v rámci konečného návrhu odporučil
žiadosť odsúdeného zamietnuť poukazujúc na povahu spáchaného trestného činu v zmysle § 66 ods.
2 Trestného zákona.

9.Podľa§415ods.1vetyprvejTrestnéhoporiadku,opodmienečnomprepustenízvýkonutrestuodňatia
slobody rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu
na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na
návrh odsúdeného, na verejnom zasadnutí.

10. Podľa § 66 ods. 1 Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu

odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

11. Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.12. Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom zasadnutí zistil, že návrh nie je s
poukazom na § 66 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona dôvodný. Z týchto zákonných ustanovení vyplýva,
že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je kumulatívne splnenie

troch podmienok, a to tých, že odsúdený už vykonal potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného
trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie
a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t.j. že neexistuje príliš veľké riziko
jeho recidívy. Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

13. Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, súd konštatuje, že odsúdený už vykonal
potrebnú časť z výmery uloženého trestu odňatia slobody.

14. Druhá zákonná (materiálna) podmienka, vyžaduje, aby odsúdený počas doterajšieho výkonu trestu
preukázal schopnosť viesť riadny život (t.j. že preukázal polepšenie), a to plnením svojich pracovných i
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu.

15. Na základe záverov plynúcich z hodnotenia odsúdeného Ústavom na výkon trestu odňatia slobody
dospel súd k záveru, že vo vzťahu k odsúdenému neboli konštatované žiadne negatívne skutočnosti a
poznatky o jeho osobe, ktoré by mali za následok nesplnenie tejto materiálnej podmienky.

16. U odsúdeného však nebola dôsledne splnená tretia (materiálna) podmienka, t.j. dôvodné očakávanie
vedenia riadneho života odsúdeného na slobode (resp. neexistencia príliš veľkého rizika jeho recidívy).
V prípade odsúdeného je podľa názoru súdu riziko recidívy príliš veľké.

17. Odsúdený je doposiaľ dvakrát súdne trestaný, prvýkrát nepodmienečným trestom odňatia slobody

za trestný čin krádeže v spojitosti s trestným činom porušovania domovej slobody. V súčasnosti je
vo výkone trestu odňatia slobody za násilný trestný čin voči blízkej osobe - družke. Ako vyplýva z
rozsudku Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 1T/93/2017 zo dňa 31.10.2018 v spojitosti s rozsudkom
Krajského súdu v Nitre sp. zn. 1To/107/2018 zo dňa 15.01.2019 odsúdený v období najmenej od roku
2001 do augusta 2017 spôsobil blízkej osobe (svojej družke) fyzické a psychické utrpenie bitím, údermi,

spôsobením rán a popálenín rôzneho druhu, ponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním, neustálym
sledovaním,vyhrážaním,vyvolávanímstrachuastresuodpieranímstravy,oddychuaspánku.Odsúdený
sa podľa názoru súdu dopustil natoľko závažného protiprávneho konania voči vlastnej družke, že
vykonaná doba uloženého trestu odňatia slobody nie je podľa názoru súdu adekvátna spáchanému
skutku. Podľa názoru súdu nič nenasvedčuje tomu, že by bol odsúdený v prípade podmienečného

prepustenia na slobodu dostatočne pripravený viesť riadny život a nedopúšťať sa ďalšej trestnej činnosti.

18. Vzhľadom na spáchanú trestnú činnosť a jej závažnosť mal preto súd za to, že náprava páchateľa
a celkové pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len počas jeho pobytu vo výkone trestu
odňatia slobody, pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by

nebol naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi
trestných činov. V jeho prípade preto prevažuje legitímna potreba ochrany spoločnosti pred ním ako
páchateľom trestnej činnosti.

19. Z uvedených dôvodov zamietol návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu

odňatiaslobody,pretoženespĺňaldôslednevšetkyzákonomstanovenépodmienkypretakérozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia, ktorú je
potrebné podať na Okresný súd Trnava. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.