Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. jún 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4C/132/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616206094
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6616206094.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08, Bratislava, IČO:
35 697 270, zastúpený: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária, Orange Slovensko, a.s.,
Metodova 8, 821 02 Bratislava proti žalovanému: Š. H., T.. XX.XX.XXXX, U. H.: M. XXX, XXX XX M.,
Š. B. G., o zaplatenie sumy 375,34 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

o p r a v u j e záhlavie platobného rozkazu č.k. 4C/132/2016-73 zo dňa 20.07.2016 v časti označenia

priezviska žalovaného, a to tak, že správne má znieť:
„Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08, Bratislava, IČO:
35 697 270, zastúpený: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária, Orange Slovensko, a.s.,
Metodova 8, 821 02 Bratislava proti žalovanému: Š. H., T.. XX.XX.XXXX, U. H.: M. XXX, XXX XX M.,
Š. B. G., o zaplatenie sumy 375,34 Eur s prísl., takto“

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd rozhodol v spore platobným rozkazom č.k. 4C/132/2016-73 zo dňa 20.07.2016, právoplatným
dňa 12.08.2016.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 31.05.2021 požiadal žalobca o opravu priezviska žalovaného z
nesprávne uvedeného priezviska H. na správne priezvisko H.. Súd si uvedenú skutočnosť následne
preveril aj lustráciu v Registri obyvateľov SR.

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Na základe zistenej skutočnosti je nepochybné, že pri vyhotovení platobného rozkazu č.k.

4C/132/2016-73 zo dňa 20.07.2016 došlo k chybe v písaní. Z uvedeného dôvodu súd túto chybu v
zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia opravil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Fiľakovská cesta 287, 984 01 Lučenec na Krajský súd
Banská Bystrica, a to písomne.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť

len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 389 ods. l CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňoval jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,

c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak nebude povinnosť týmto rozhodnutím stanovená splnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.