Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. jún 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 6T/38/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119012576
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Filo

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2119012576.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, samosudcom JUDr. Marekom Filom, v trestnej veci obžalovaného D. Q. pre prečin

marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zák. na hlavnom pojednávaní
dňa 18.06.2020

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

D. Q., nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom S., t. č. ÚVTOS Ilava

sa uznáva za vinného, že

v čase približne od 11.00 hod. do 11.31 hod. dňa 13. mája 2018 na Okresnom súde Trnava na Hlavnej
ulici 49, osobne prevzal výzvu Okresného súdu Trnava na nastúpenie do výkonu trestu odňatia slobody
uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Trnava sp. zn. 0T/115/2018 zo dňa 13.5.2018
právoplatným dňa 13.5.2018 vo výmere 1 rok nepodmienečne so zaradením na výkon trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, s termínom nástupu do 8 dní od
prevzatia výzvy a to do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Leopoldov, a napriek tomu na rôznych

miestach v Trnave bez podstatného dôvodu výzvu súdu nerešpektoval a do výkonu trestu nenastúpil, do
ktorého bol dodaný až dňa 10. februára 2019 príslušníkmi 1. operatívneho oddelenia, odboru kriminálnej
polície Okresného riaditeľstva PZ Trnava po jeho zadržaní na základe príkazu Okresného súdu Trnava
sp. zn. 0T/115/2018 zo dňa 27.7.2018 na dodanie obvineného do výkonu trestu,

teda
maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom,

čím spáchal
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zák.

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák. na trest
odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. súd obvineného na výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu so stredným stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný Q. na hlavnom pojednávaní, po poučení podľa § 257 ods. 1 písm. a), b), c), ods. 4, ods.
5, ods. 8 Tr. por., urobil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. por., teda, že je vinný zo spáchania

skutku uvedeného v obžalobe Okresnej prokuratúry Trnava zo dňa 13.06.2019, sp. zn. 2Pv/207/19.

Vzhľadom k vyhláseniu obžalovaného súd postupom podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr. por.
položil obžalovanému tam uvedené otázky, na ktoré obžalovaný odpovedal „áno“.

S poukazom na odpovede obžalovaného na položené otázky a stanovisko prokurátora rozhodol súd v

zmysle § 257 ods. 7 Tr. por. tak, že prijal vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku
uvedeného v obžalobe Okresnej prokuratúry Trnava zo dňa 13.06.2019, sp. zn. 2Pv/207/19 a následne
podľa § 257 ods. 8 Tr. por. súd vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom sa obžalovaný priznal k
spáchaniu skutku nevykoná a vykoná len dôkazy súvisiace s výrokom o treste.

Vo vzťahu k predmetu dokazovania sa súd postupom podľa § 269 Tr. por. oboznámil s odpisom registra
trestovobžalovaného,svýpisomjehopriestupkovvústrednejevidenciiMVSRashodnotenímsprávania
sa obžalovaného z výkonu trestu odňatia slobody.

Z takto vykonaného dokazovania súd zistil, že obžalovaný je 7-krát súdne trestaný recidivista, ktorý

doposiaľ páchal prevažne drobnú majetkovú trestnú činnosť. Z odpisu registra trestov je nutné
zvýrazniť tú skutočnosť, že pred spáchaním aktuálne prejednávanej trestnej činnosti, bol obžalovanému
nepodmienečný trest odňatia slobody uložený už 4-krát. Naviac z prvého uloženého nepodmienečného
trestuodňatiaslobody(záznamIII.vodpise)boldňa18.12.2017podmienečneprepustenýsoskúšobnou
dobou na 2 roky. Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov MV SR zároveň vyplynulo, že v období

od 27.05.2014 do 29.05.2019 bol 7-krát priestupkovo prejednávaný a to pre páchanie priestupkov proti
majetku, verejnému poriadku a občianskemu spolunažívaniu.

Pokiaľ sa teda druhu a výmery trestu týka, súd zvážil všetky relevantné okolnosti prípadu, prihliadol na
spôsob spáchania činu úmyselným konaním obžalovaného, keď svojvoľne a účelovo ignoroval takmer

8 mesiacov povinnosť nastúpiť výkon právoplatne uloženého trestu, následok jeho konania v podobe
porušenia objektu chráneného Trestným zákonom, zavinenie v podobe priameho úmyslu, existenciu
jednej poľahčujúcej okolností podľa § 36 písm. l) Tr. zák. a existenciu jednej priťažujúcej okolnosti podľa
§ 37 písm. m) Tr. zák., pričom prihliadol aj na jeho pomery a možnosť jeho nápravy s tým, že v tomto
smere majú nepochybný význam najmä vyššie rozvedené údaje vyplývajúce z vykonaného dokazovania

listinami k jeho osobe.

S poukazom na vyrovnanú mieru poľahčujúcich a priťažujúcich okolností mohol súd obžalovanému v
zmysle § 348 ods. 1 Tr. zák. ukladať trest v zákonnej výmere až na 2 roky.

Vychádzajúc z účelu trestu, ktorý je vyjadrený v § 34 ods. 1 Tr. zák., rešpektujúc zásady ukladania
trestov, prihliadajúc na osobu obžalovaného, ktorý prejednávaný trestný čin spáchal v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia z výkonu trestu odňatia slobody (pričom v kontexte odpisu RT je zrejmé, že
v skúšobnej dobe spáchal celkovo až 4 trestné činy), dospel súd k záveru, že pre nápravu obžalovaného
a najmä na jeho uvedomenie si závažnosti a celospoločensky negatívnych dôsledkov svojho konania

v rámci tak individuálnej prevencie ako aj z hľadiska výchovného pôsobenia trestu na ostatných členov
spoločnosti je odôvodnená potreba na neho pôsobiť nepodmienečným trestom odňatia slobody vo
výmere 1 rok, na ktorého výkon ho súd zaradil do ústavu do stredným stupňom stráženia, keďže
v posledných desiatich rokoch pred spáchaním prejednávaného trestného činu bol vo výkone trestu
odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trnava na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.