Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 6, 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18Csp/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119259501
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:6119259501.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Lenkou Kvasnicovou v právnej veci žalobcu BENCONT

COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO 47967692, proti žalovaným 1) F. Z.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom S. W. XX/XX, K. P. a 2) I. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. W. XX/XX, K. P., o
zaplatenie 5.663,90 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní 1), 2) sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 5.563,90 eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 5.663,90 eur od 22.06.2016 do 17.06.2019 a zo
sumy 5.563,90 eur od 18.06.2019 do zaplatenia, pričom uvedený dlh sa im povoľuje splácať v splátkach
po 100 eur mesačne vždy k 28. dňu v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto

rozsudku pod následkom straty výhody splátok, ak žalovaní 1), 2) nesplnia čo i len jednu splátku riadne
a včas.

II. Vo zvyšnej časti sa žaloba z a m i e t a.

III. Žalobcovi sa voči žalovaným 1), 2) priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 86 %, o ktorých
výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti

-2- 18Csp/1/2020

tohto rozsudku, pričom žalovaní 1), 2) sú povinní trovy konania uhradiť spoločne a nerozdielne.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa pôvodne podanou žalobou domáhal od žalovaných 1), 2) zaplatenia sumy vo výške
6.000 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 6.000 eur od 22.06.2016 do
zaplatenia a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 22.12.2014 uzavrel jeho právny
predchodca, spoločnosť Poštová banka, a. s., so žalovanými zmluvu o úvere č. XXXXXXXXX5, ktorej

súčasťoubolivšeobecnéobchodnépodmienkyaobchodnépodmienkypreúver.Nazákladetejtozmluvy
poskytol žalovaným úver vo výške 10.900 eur. Žalovaní sa zaviazali vrátiť poskytnuté prostriedky v
splátkachpodľazmluvy.Poznamenal,ževdobeoduzavretiazmluvydovyhláseniapredčasnejsplatnosti
úveru splatili žalovaní svoj záväzok len čiastočne. Zdôraznil, že v zmysle obchodných podmienok pre
úver vznikol jeho právnemu predchodcovi nárok požadovať predčasné splatenie úveru, čo aj realizoval.
Dodal, že v konaní si uplatňuje nesplatenú istinu úveru ako aj úroky z omeškania. Pohľadávka voči
žalovaným mu bola postúpená zo spoločnosti Poštová banka, a. s.. Počas konania podaním zo dňa

27.05.2019 vyjadril súhlas s vydaním platobného rozkazu v časti, ktorej sa rozpor so zákonom netýka,
a to v časti istiny vo výške 5.663,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy
5.663,90 eur od 22.06.2016 do zaplatenia.2. Súd v rámci upomínacieho konania vo veci vydal platobný rozkaz tak, ako súhlasil žalobca. Proti
platobnému rozkazu podala žalovaná 1) včas odpor a žalovanému 2) sa platobný rozkaz nepodarilo
doručiť. Preto bola vec postúpená miestne príslušnému, tunajšiemu, súdu.

3. Žalovaná 1) vo svojom vyjadrení k predmetnej žalobe uviedla, že svojho dlhu si je vedomá, ale nie v
takomrozsahu,akopožaduježalobca.Dlhjeschopnásplácaťvsplátkachpo100eurmesačne.Aktuálne
od 6/2019 dlh spláca po 70 eur mesačne.

4. Žalovaný 2) sa k podanej žalobe nevyjadril, hoci táto mu bola riadne a včas doručená postupom
podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

5. Súd za účelom prejednania veci nariadil na deň 06.05.2021 pojednávanie, na ktoré sa žalobca
nedostavil, hoci mal predvolanie riadne a včas doručené. Svoju neúčasť ospravedlnil a súhlasil s
prejednaním veci v jeho neprítomnosti. Nedostavili sa ani žalovaní 1), 2), ktorí mali predvolanie riadne a

včas doručené v súlade s § 111 ods. 3 CSP. Svoju neúčasť neospravedlnili a o odročenie pojednávania
nepožiadali. Súd preto vec prejednal v neprítomnosti strán sporu, pričom prihliadol na obsah spisu.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením zmluvy o úvere zo dňa 22.12.2014, všeobecných
obchodných podmienok, obchodných podmienok pre úver, výzvy na splatenie dlžnej časti úveru zo dňa

25.05.2016, aktuálneho stavu úveru ku dňu 18.12.2018, zmluvy o postúpení pohľadávok č. II/2018 zo
dňa 25.10.2018, výzvy na
-3- 18Csp/1/2020

úhradu pohľadávky a oznámenia o jej postúpení zo dňa 08.01.2019, ktoré listinné dôkazy predložil

žalobca a oboznámením ústrižku poštového poukazu, ktorý predložila žalovaná 1) a zistil nasledovný
skutkový stav:

7. Právny predchodca žalobcu dňa 22.12.2014 uzavrel so žalovanými 1), 2) zmluvu o úvere, na základe
ktorej im poskytol úver vo výške 10.900 eur. Žalovaní 1), 2) sa zaviazali poskytnutý úver splácať po dobu

10 rokov v splátkach vždy k 20. dňu v mesiaci. Strany si súčasne dojednali i poistenie, a to základný
súbor poistenia.

8. Výzvou zo dňa 25.05.2016 vyzval právny predchodca žalobcu žalovaných na splatenie omeškaných
splátok v celkovej sume 912,15 eur do 15 dní od doručenia výzvy s upozornením na možnosť

predčasného splatenia úveru.

9. Z aktuálneho stavu účtu žalovaného vyplynulo, že žalovaní uhradil celkom sumu 5.236,10 eur.

10. Zmluvou o postúpení pohľadávok č. II//2018 zo dňa 25.10.2018 právny predchodca žalobcu,

spoločnosť Poštová banka, a. s., postúpila pohľadávku voči žalovaným žalobcovi.

11. Výzvou na úhradu pohľadávky a oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 08.01.2019 oznámil
žalobca žalovaným, že mu bola postúpená pohľadávka zo zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX. Súčasne
žalovaných vyzval na úhradu dlhu vo výške 15.658,14 eur do 31.01.2019.

12. Z ústrižku poštového poukazu vyplýva, že žalovaná 1) dňa 17.06.2019 uhradila žalobcovi na
uplatnenú pohľadávku sumu 100 eur.

13. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou

zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.14. Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona účinného v čase uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe
alebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.Zmluvaospotrebiteľskomúvereokrem

všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak
-4- 18Csp/1/2020

ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere
uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o
ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo
fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
-5- 18Csp/1/2020

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

15. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba podaná žalobcom je prevažne

dôvodná. Po preskúmaní predmetnej zmluvy možno konštatovať, že sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu,
nakoľko ide o taký typ zmluvy, ktorej obsah spotrebiteľ nemohol podstatným spôsobom ovplyvniť,
pretožetátobolaužvopredpripravená,predtlačená.Dodávateľomvtomtoprípadejeprávnypredchodca
žalobcu, ktorý pri uzatváraní zmluvy vykonával svoju podnikateľskú činnosť a spotrebiteľom je žalovaný,
ktorý pri uzatváraní zmluvy nevykonával žiadnu obchodnú alebo inú činnosť. Zákon pre zmluvu o

spotrebiteľskom úvere stanovuje určité podstatné náležitosti, preto súd skúmal, či predmetná zmluva
tieto náležitosti obsahuje. Na tomto mieste súd konštatuje, že predmetná zmluva bola síce uzavretá
v predpísanej forme, avšak neobsahuje všetky náležitosti tak, ako to predpokladá zákon. Zmluva
predovšetkým neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. f), i), j), k) zákona, v dôsledku čoho
možno úver vyhodnotiť ako bezúročný a bez poplatkov. Vzhľadom ku skutočnosti, že žalobca po úprave

žaloby požaduje len neuhradenú istinu úveru bez akýchkoľvek ďalších plnení (úroky, poplatky a pod.),
nezaoberal sa súd bližšie absenciou vyššie uvedených náležitostí. Na základe zmluvy o úvere poskytol
právny predchodca žalobcu žalovaným 1), 2) úver vo výške 10.900 eur. Žalovaní boli povinní úver
splácať podľa podmienok dojednaných v zmluve. Žalovaní si však svoju povinnosť vyplývajúcu im zo
zmluvy riadne a včas neplnili, keď úver právnemu predchodcovi žalobcu ani žalobcovi v celom rozsahu

nesplatili, čo mal súd preukázané najmä tvrdeniami žalobcu, výpisom z aktuálneho stavu účtu ako
aj vyjadrením žalovanej 1), ktorá uviedla, že svojho dlhu si je vedomá. Žalovaná sa síce v konaní
bránila tvrdeniami, že pohľadávku žalobcu od 6/2019 spláca po 70 eur mesačne, avšak tieto svoje
tvrdenia s výnimkou jednej platby vo výške 100 eur dňa 17.06.2019 súdu nepreukázala. Súd preto pri
stanovení povinnosti žalovaných 1), 2) zohľadnil len túto jednu platbu a uložil im tak povinnosť zaplatiť

žalobcovisumu5.563,90eur,ktorásumapredstavujerozdielmedzivýškouposkytnutéhoúveruavýškou
splateného úveru (10.900 eur - 5.236,10 eur (splatená čiastka preukázaná žalobcom) - 100 eur (čiastka
zaplatená žalovanou 1) = 5.563,90 eur). Vzhľadom ku skutočnosti, že žalobca sumu 100 eur, ktorú
žalovaná 1) zaplatila, vo svojom uplatnenom nároku nezohľadnil, zamietol súd žalobu v tejto časti.

-6- 18Csp/1/2020

16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

17. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z..

18. Keďže žalovaní žalobcovi ani jeho právnemu predchodcovi predmetnú pôžičku riadne a včas
nezaplatili, dostali sa do omeškania, v dôsledku čoho vznikol žalobcovi nárok na úroky z omeškania,
ktoré mu súd priznal v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia vo výške 5,05 % ročne zo
sumy 5.663,90 eur od 22.06.2016 do 17.06.2019 a zo sumy 5.563,90 eur od 18.06.2019 do zaplatenia
a vo zvyšku uplatneného nároku úroky z omeškania zamietol.

19. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov právo.20. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

21. V predmetnej veci mala každá zo strán úspech len čiastočný (žalobca mal úspech vo výške 93
%, žalovaní vo výške 7 %; rozdiel ich pomerných úspechov predstavuje 86 %, pričom súd zohľadnil
v rámci určenia pomeru úspechu a neúspechu strán sporu aj tú skutočnosť, že žalobca súhlasil s
vydaním platobného rozkazu len v časti uplatneného nároku a vo zvyšnej časti akoby žalobu zobral
späť). Z uvedeného vyplýva, že žalobca bol v konaní úspešnejšou stranu, preto mu voči žalovaným 1), 2)

priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 86 %, o ktorých výške bude rozhodnuté samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP). Žalovaní sú povinní trovy konania
nahradiť žalobcovi spoločne a nerozdielne.

22. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne

inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

23. Z uvedeného ustanovenia vyplýva možnosť splnenia dlhu i v splátkach (keďže toto ustanovenie
hovorí nie len o dávkach ale aj o splátkach), preto súd rozhodol o splatnosti peňažného plnenia určeného

týmto rozsudkom tak, že celú sumu povolil žalovaným splácať v mesačných splátkach po 100 eur
pod následkom straty výhody splátok, a to s poukazom najmä na súhlas žalobcu so splatením dlhu v
splátkach.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku
účastníci výslovne nevzdali.

-7- 18Csp/1/2020

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.