Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. máj 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 13Pu/7/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4121205807
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bezáková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:4121205807.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o M. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, t.č. A. nemocnica
S. R., zastúpenú O., bytom C. XX ako súdom ustanoveným procesným opatrovníkom v konaní
o vyslovenie prípustnosti prevzatia do ústavu zdravotníckej starostlivosti, za účasti zdravotníckeho
zariadenia Psychiatrickej nemocnice S. R., F. XXX/XX, S. R., takto

r o z h o d o l :

Súd v y s l o v u j e, že prevzatie M. B., nar. XX.X.XXXX do ústavu zdravotníckej starostlivosti je

prípustné.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Psychiatrická nemocnica S. R. zaslala Okresnému súdu Nitra dňa 7.5.2021 hlásenie zaevidované
tunajším súdom dňa 7.5.2021 o tom, že vyššie menovaná pacientka bola prijatá do ich zdravotníckej

starostlivosti dňa 6.5.2021 bez jej súhlasu s hospitalizáciou.

2. Súd preto v zmysle § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok začal
konanie bez návrhu z úradnej povinnosti o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania pacientky v ústave
zdravotníckej starostlivosti.

3. Vzhľadom na aktuálnu situáciu na území Slovenskej republiky v dôsledku vyhlásenia núdzové
stavu pre pandémiu SARS-CoV-2 (Korona vírus), súd zaslal Psychiatrickej nemocnici S. R. žiadosť o
poskytnutie výsluchu formou videokonferencie, zo strany Psychiatrickej nemocnice VZ nebolo možné
zabezpečiť výsluch prostredníctvom videokonferencie, a preto súd v konaní o prípustnosti prevzatia
a držania v zdravotníckych zariadeniach pristúpil k výsluchu ošetrujúceho lekára a pacienta formou
telefonického rozhovoru pre ochranu zdravia zamestnancov súdu, zdravotníckeho personálu a aj

samotného pacienta.

4. Ošetrujúci lekár vo svojej výpovedi uviedol, že pacientka bola prijatá dňa 6.5.2021 cestou rýchlej
zdravotnej pomoci s odporučením od ambulantného psychiatra pre dekompenzáciu schizofrénneho
ochorenia. Podľa údajov od ambulantného psychiatra aj netere pacientky sa táto už dlhodobo nelieči,
jej psychický stav sa zhoršuje, je agresívna voči matke a myslí si, že ju prenasledujú doma aj vonku.

Keď ide von tak si myslí, že všetci na ňu pozerajú, chcú ju znásilniť, tvrdí, že chcú znásilniť aj jej neter.
Pacientka pri prijatí tvrdila, že bola démonický zneužívaná, znásilňovaná, nevie kto to mohol byť. Keď
bola niekde vonku tak ju prenasledovali, vykrikovali na ňu, napr. keď išlo okolo auto tak počula ako šofér
na ňu kričal. Vzhľadom na uvedené prejavy je pacientka potenciálne nebezpečná pre seba aj svoje
okolie, preto je nutná ústavná liečba aj proti jej vôli. V minulosti sa už liečila vo viacerých zariadeniach.
Mala priznaný invalidný dôchodok, ale nedostavila sa pred posudkovú komisiu, pretože ona sa necíti

byť invalidom a odmieta tento dôchodok. Predpokladaná doba liečby je šesť až osem týždňov. Výsluch
nebude na ujmu zdravotného stavu pacientky. Viac k veci nemal čo uviesť.5. Vzhľadom k vyššie uvedenému vyjadreniu ošetrujúceho lekára, že výsluch nebude na ujmu
zdravotného stavu pacientky, súd vykonal výsluch pacientky, ktorá uviedla, že bola prijatá nevie ani

prečo. Má doma nepokoj, s jej mamou, stále na ňu útočí. Doma je ponižovaná a utláčaná, okolo nej
sú agresívni ľudia čo chodia na autách a nadávajú jej. Myslí si, že je v nemocnici nedôvodne a nie je
dôvodná jej hospitalizácia. Necíti sa byť psychický chorá, sestričky sú na tom horšie ako aj mnoho iných
ľudí na ulici. Bola zneužívaná pretože poberala invalidný dôchodok, ale už ho nechce, nechce nič od
tohto štátu. Posielala si žiadosti o prácu. Bola už v minulosti hospitalizovaná. Je silný človek, neútočí.

Nenavštevuje ambulantného psychiatra, pretože ju stále uznal len za chorú, iba ju, ostatní ľudia majú
horšie prejavy, pretože útočia na druhých ľudí. Nepotrebuje žiadnu liečbu. Stará sa o dievčatko, hráva
sa s ňou celý deň, nemá žiadny problém. Má len nepriateľov, ktorý po nej vykrikujú, že je chorá, pretože
už bola na psychiatrii. Viac k veci nemala čo uviesť. Žiada, aby jej boli doručované všetky písomnosti.

6. Súd sa oboznámil so zdravotnou dokumentáciou pacientky.

7. Podľa § 253 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok / ďalej len CMP/,
zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise
(ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho
informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený

svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.

8. Podľa § 260 ods. 1 CMP, súd umiestneného vyslúchne.

9. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré

môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

10. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného.

11. Podľa § 262 ods. 3 CMP, súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24
hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

12. Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie mal za to, že v danom prípade sú splnené podmienky

uvedené v § 6 ods. 9 písm. d) Zák. č. 576/2004 Z. z. (Informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu), za ktorých môže byť pacientka do ústavu zdravotníckej starostlivosti
bezjejsúhlasuprevzatá,apretopostupovalvzmysle§262ods.1CMParozhodoltak,akojeuvedenévo

výroku tohto uznesenia. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov
nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno
odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.