Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, December 15, 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4PP/45/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320011307
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4320011307.1

Uznesenie

Okresný súd Levice samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou v trestnej veci ods. Z. K. pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona o návrhu na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody na verejnom zasadnutí konanom dňa 15.12.2020 formou
videokonferencie medzi Okresným súdom Levice a v ÚVTOS Želiezovce, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona súd návrh odsúdeného Z. K., nar.

XX.XX.XXXX v N., bytom N. Z., prechodne bytom bez prihlásenia H. č. XXX, t.č. v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody Želiezovce o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého
mu rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp.zn. 1T/128/2016 zo dňa 15.05.2017 v spojení s
uznesenímoneosvedčenívskúšobnejdobeOkresnéhosúduDunajskáStredazodňa06.05.2019sp.zn.
1T 128/2016 trvaní 6 /šesť/ mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený Z. K. podal na Okresný súd Levice návrh na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp.zn. 1T/128/2016 zo
dňa 15.05.2017 v spojení s uznesením sp.zn. 1T/128/2016 zo dňa 06.05.2019 a uznesením Krajského
súdu v Trnave sp.zn. Tos/95/2019. pretože vykonal polovicu uloženého trestu. Počas výkonu trestu je v
pravidelnom kontakte s družkou E. F., s ktorou má maloletú dcéru, žijú v spoločnej domácnosti a družka

mu vyjadruje podporu aj po výkone trestu. Okrem toho má ešte tri maloleté deti s bývalou družkou Z.
U., ktoré Okresný súd v Dunajskej Strede dočasne umiestnil na výkon výchovného opatrenia do Centra
pre deti a rodiny v M. K. uznesením sp.zn. 7PPOm 3/2020 právoplatným dňa 16.10.2020. Maloleté deti
si často brával na víkendy k sebe a bolo o nich vždy riadne postarané, preto by chceli s družkou E.
F. požiadať súd o zrušenie výchovného opatrenia a deti si vziať do osobnej starostlivosti. Vo výkone
trestu nie je pracovne zaradený, vykonáva rajóny na izbe. Disciplinárna odmena sa dá dosiahnuť len

za dlhodobý vzorný výkon práce. Ústavný poriadok dodržiava, správanie má na požadovanej úrovni. Po
prepustení z výkonu trestu má prisľúbenú prácu na dohodu v obci H..

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že sa pridržiava písomného návrhu na podmienečné
prepustenie, svoj skutok oľutoval. Uviedol, že by sa chcel postarať o jeho deti, ktoré boli umiestnené do
detského domova. Na slobode sa zamestná, bude viesť riadny život, podrobí sa probačnému dohľadu

a bude plniť uložené povinnosti. Požiadal súd, aby u dal šancu a podmienečne ho prepustil na slobodu.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a vypočutím zástupcu ÚVTOS.
Z výpovede zástupcu ÚVTOS Želiezovce a z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce súd zistil, že
odsúdený v súčasnej dobe vykonáva trest odňatia slobody uložený rozsudkom Okresného súdu
Dunajská Streda sp.zn. 1T/128/2016 zo dňa 15.05.2017 v spojení s uznesením o neosvedčení v

skúšobnej dobe sp.zn. 1T/128/2016 zo dňa 06.05.2019 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave
sp.zn. 5Tos/95/2019 zo dňa 10.10.2019 v trvaní 6 mesiacov, ktorý nastúpil dňa 13.08.2020 a ktoréhopredpokladaný koniec trestu je 13.02.2021. Lehota na podmienečné prepustenie odsúdenému začala
plynúť dňa 13.11.2020. Do výkonu trestu nastúpil sám dňa 13.08.2020 do Ústavu na výkon trestu
odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Leopoldov, kde jeho správanie a vystupovanie nebolo vždy na

požadovanejúrovni.Vjednomprípadenadväzovalnedovolenýkontaktsinýmodsúdeným.Disciplinárne
potrestaný ani disciplinárne odmenený nebol. Do tunajšieho ústavu bol odsúdený premiestnený dňa
02.09.2020 za účelom výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia.
Bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“. Dňa 23.11.2020 mu boli stanovené krátkodobé ciele
zaobchádzania a vzhľadom na krátku dobu od ich stanovenia je možné hodnotiť len správanie

odsúdeného počas doterajšieho výkonu trestu. Správanie a vystupovanie odsúdeného je doposiaľ na
požadovanej úrovni. V kolektíve odsúdených je znášanlivý, konfliktom sa vyhýba, udržiava poriadok
na požadovanej úrovni. Voľný čas trávi oddychom, sledovaním televízneho vysielania a počúvaním
rozhlasu. Pracovne nie je zaradený z dôvodu nedostatku pre neho vhodných pracovných príležitostí.
Do výkonu činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného sa zapája sporadicky. Písomný
kontakt udržiava s družkou. Disciplinárne odmenený nebol. Disciplinárne potrestaný bol jedenkrát za

disciplinárneprevinenie,ktoréhosadopustilvpredchádzajúcomústaveatodňa28.09.2020pokarhaním
za nadväzovanie nedovolených kontaktov.
V hodnotení je konštatované, že odsúdený sa trestnej činnosti dopustil opakovane a to aj v skúšobnej
dobe podmienečného odsúdenia, čo nepoukazuje na kritický postoj k jej páchaniu. Podmienky k
udeľovaniu disciplinárnych odmien si doposiaľ nevytvoril. Vzhľadom na tieto skutočnosti, s poukazom

na kriminálnu minulosť, dlhodobú nezamestnanosť a zlú finančnú situáciu pred výkonom trestu odňatia
slobody je riziko sociálneho zlyhania stredné a aktuálna resocializačná prognóza je menej priaznivá.
V závere hodnotenia sa uvádza, že odsúdený nepreukazuje splnenie podmienok na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu a odňatia slobody a jeho podmienečné prepustenie riaditeľ ústavu na výkon
trestu neodporúča.

Súd z nariadenia výkonu trestu Okresného súdu Dunajská Streda sp.zn. 1T/128/2016 zo dňa
04.05.2020 zistil, že odsúdenému bol nariadený výkon trestu odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov, ktorý
nastúpil dňa 13.08.2020.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že sa odsúdený sa doposiaľ 8 - krát dostal do rozporu s Trestným
zákonom, pričom v dvoch prípadoch sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený. Naposledy bol odsúdený
trestným rozkazom Okresného súdu Galanta pod sp.zn. 0T/65/2018 zo dňa 29.03.2018 na trest povinnej
práce vo výmere 300 hodín za prečin porušenie domovej slobody podľa § 294 ods. 1, ods. 2 písm. b/
Trestného zákona.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Dunajská Streda sp.zn. 1T/128/2016 bolo preukázané, že
rozsudkom sp.zn. 1T/128/2016 zo dňa 15.05.2017, právoplatným dňa 15.05.2017 bol obv. Z. K. uznaný
vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona a bol mu uložený
trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 18

mesiacov a bolo mu uložené obmedzenie vyrovnať zaostalé výživné počas výkonu skúšobnej doby.
Uznesením Okresného súdu Dunajská Streda sp.zn. 1T/128/2016 zo dňa 06.05.2019 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Trnave sp.zn. 5Tos/95/2019 zo dňa 10.10.2019 bolo vyslovené, že sa ods.
Z. K. vo veci Okresného súdu Dunajská Streda sp.zn. 1T/128/2016 neosvedčil a bol mu nariadený výkon
nepodmienečného trestu odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov a pre výkon trestu bol zaradený do

ústavu na výkon so stredným stupňom stráženia.

Prokurátor na verejnom zasadnutí uviedol, že s poukazom vykonané dokazovanie má za to, že nie sú
splnené podmienky na podmienečné prepustenie, pretože odsúdený nepreukázal polepšenie, keďže
počas výkonu trestu nenadobudol žiadnu odmenu, naopak bol disciplinárne potrestaný a nemožno od

neho očakávať, že povedie riadny život. Poukázal na skutočnosť, že odsúdený aj v súčasnej dobe
vykonáva trest, ktorý mu bol pôvodne uložený ako trest podmienečný, bola mu daná šanca na to, aby
splnil stanovené povinnosti a viedol riadny život, avšak sa v skúšobnej dobe neosvedčil a preto navrhol
zamietnuť žiadosť odsúdeného na podmienečné prepustenie.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobuodsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní a podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po

splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie a možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Odsúdený splnil formálnu podmienku vyplývajúcu z citovaného ustanovenia § 66 Tr. zákona, pretože
vykonal polovicu uloženého trestu odňatia slobody. Na základe dôkazov vykonaných na verejnom
zasadnutí však súd dospel k záveru, že odsúdený nesplnil ani jednu z materiálnych podmienok,

ktoré zákon vyžaduje, aby odsúdený mohol byť podmienečne prepustený. Odsúdený plnením svojich
povinností a správaním vo výkone trestu nepreukázal také polepšenie, z ktorého vyplýva, že by sa
zmenil jeho postoj k doposiaľ páchanej trestnej činnosti, počas výkonu trestu bol jedenkrát disciplinárne
potrestaný za porušenie ústavného poriadku, pričom si nevytvoril podmienky k získaniu disciplinárnej
odmeny. Podmienečné prepustenie prichádza do úvahy, keď možno vzhľadom na účel trestu a ďalšie

okolnosti, ktoré môžu mať v tomto smere význam dôvodne očakávať, že odsúdený i na slobode povedie
riadny život a nie je tu riziko jeho recidívy. U odsúdeného súd s poukazom na listinné dôkazy a to
hodnotenie riaditeľa ústavu a odpis registra trestov dospel k záveru, že nesplnil ďalšiu materiálnu a to,
že možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Súd po preskúmaní odpisu registra
trestov zistil, že odsúdený sa opakovane dopúšťa rôznej trestnej činnosti a ani nepodmienečné tresty

odňatia slobody na neho nemali prevýchovný vplyv. Trestné činy odsúdený páchal krátko potom ako
vykonal predchádzajúci nepodmienečný trest odňatia slobody. V súčasnej dobe odsúdený vykonáva
trest odňatia slobody, ktorý mu bol nariadený v dôsledku toho, že sa v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia neosvedčil, keďže sa dopustil ďalšieho úmyselného trestného činu, teda nevyužil šancu
preukázať, že chce viesť riadny život. Odsúdený svoju žiadosť o podmienečné prepustenie odôvodnil aj

tým, že by sa chcel postarať o svoje tri maloleté deti, ktoré má s bývalou družkou Z. U. a tieto museli
byť umiestnené v detskom domove aj preto, že matka nemá kde bývať. Z rozsudku Okresného súdu
Dunajská Streda sp.zn. 1T/128/2016, ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody, ktorý v súčasnej dobe
vykonávavšakvyplýva,žeodsúdenýsiprávevočitýmtomaloletýmdeťomneplnilvyživovaciupovinnosť,
neplatil výživné matke mal. detí Z. U., čo mohlo mať nepriaznivý vplyv na celkovú finančnú situáciu

matky detí, ktorá sa o deti nedokázala postarať. Z vykonaných dôkazov tiež vyplýva, že resocializačná
prognóza odsúdeného je menej priaznivá a riziko sociálneho zlyhania stredné.

Z uvedeného je zrejmé, že predchádzajúce nepodmienečné tresty nemali pozitívny vplyv na prevýchovu
odsúdeného tak, aby sa nedopúšťal trestnej činnosti a je potrebné, aby trest odňatia slobody uložený

pri dolnej hranici trestnej sadzby, ktorý mu bol uložený vykonal celý, pretože by nebola splnená jeho
prevýchovná ani represívna funkcia.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd žiadosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní
odo dňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice k sp. zn. 4Pp/45/2020.
Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na
uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť aj
prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť,
a to aj proti jeho vôli, zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately; lehota
na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.

Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehotana podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však
plynie lehota vždy samostatne.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.

Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.
Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s
výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť

späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová
lehota na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto

porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene,

musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.