Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. máj 2021

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6C/66/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8219201994
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2021:8219201994.6

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: E. L. - Q.-N. H., H. D. E. Y. X, XXX XX L., M.: XX XXX 661, zast.:
JUDr. Matúš Hrib, advokát, so sídlom Na hradbách 5, 085 01 Bardejov, proti žalovanému: I.N. D., P..
XX.XX.XXXX, Y. U. XXXX/XX, XXX XX Y., o zriadenie vecného bremena, takto

r o z h o d o l :

I. Z a s t a v u j konanie.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 23.09.2019 doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.09.2019 domáha zriadenia
vecného bremena spočívajúce v práve prejazdu motorovými vozidlami a prechodu pešo v prospech
vlastníka nehnuteľnosti - výrobná hala so súpisným číslom XXXX, postavená na parcele CKN č. XXXX/
XX, parcely CKN č. XXXX/XX o výmere XXX m2, zastavaná plocha a nádvorie, parcely CKN č. XXXX/

XX o výmere XXX m2, zastavaná plocha a nádvorie, zapísaných na LV č. XXXXX, k. ú. Y., po parcele
žalovaného CKN č. XXXX/XX o výmere XXXX m2, zastavaná plocha a nádvorie, zapísanej na LV č.
XXXXX, k. ú. Y., v rozsahu podľa geometrického plánu. Zároveň sa domáha od žalovaného zaplatenia
jednorazovej náhrady za zriadenie vecného bremena vo výške 564 € a náhrady trovy konania.

2. Uznesením č. k. 6C/66/2019-101 zo dňa 25.09.2021, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 06.11.2020,

tunajší súd predmetné konanie prerušil v zmysle § 163 ods. 1 a 2 CSP.

3. Podľa § 163 ods. 2 zákona č. 160/2015 z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak je
konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie
v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie
zastaví.

4.Nakoľkozostranyžalobcuanižalovanéhonebolpodanýnávrhnapokračovanievpredmetnomkonaní
v lehote šesť mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, t. j. od 06.11.2020, súd na
základe vyššie uvedených skutočností v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie vo veci
bez ďalšieho zastavil.

5. O nároku na náhradu trov rozhodol súd podľa § 257 CSP. Žalobca ani žalovaný po právoplatnom
prerušení tohto konania v zákonnej lehote nepodali návrh na pokračovanie v konaní. Uvedené súd
považoval za dôvody hodné osobitného zreteľa a preto stranám sporu nepriznal náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).