Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, December 1, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 13Csp/190/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218206046
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Gašková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7218206046.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

I. súd V. II sudkyňou R.. L. J. v právnej veci žalobcu N. Q. K.., a.s. so sídlom C. námestie 1, F., K.: XX XXX

XXX, zastúpeného R.. U. L., advokátom, so sídlom A. X/A, Q., proti žalovanému Y. I., nar. X.X.XXXX,
bytom W.. V. XXXX/X, V., v konaní o zaplatenie XX,XX eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. A. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo
sumy XX,XX eur od X.XX.XXXX do zaplatenia v lehote do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. A. má proti žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca podal na tunajší súd dňa XX.X.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal proti žalovanému zaplatenia
sumy XX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy XX,XX eur od X.XX.XXXX do

zaplatenia a náhrady trov konania. A. odôvodnil tým, že žalovaný dňa X.X.XXXX porušil zmluvné
prepravné podmienky, keď cestoval mestskou hromadnou dopravou v F. bez platného cestovného lístka.
Z uvedeného dôvodu bolo vyhotovené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. D.
a žalovaný bol zaviazaný na úhradu základného cestovného vo výške X,XX eur a prirážky, ktorá bola
dočasne určená vo výške XX eur uplatnená v prípade platby cestujúcim priamo na mieste kontroly.

X. Žalovaný nevyužil možnosť uhradiť prirážku na mieste kontroly a ani v dodatočnej lehote X

pracovných dní odo dňa cestovania bez cestovného lístka a tým stratil možnosť výhody úhrady zníženej
sadzby prirážky a na žalovaného sa vzťahuje povinnosť uhradiť prirážku vo výške XX eur.

X.Svojnárokodôvodnilžalobcaskutočnosťou,žemuakopostupníkovipostúpilapredmetnúpohľadávku
spoločnosť H. podnik F., akciová spoločnosť a to A. o postúpení pohľadávok zo dňa X.X.XXXX.

X. Dňa XX.X.XXXX vydal tunajší súd vo veci platobný rozkaz č.k.: XXCsp/XXX/XXXX-XX, ktorý však

následne zrušil uznesením č.k.: XXCsp/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, nakoľko ho nebolo možné
doručiť žalovanému do vlastných rúk.

X. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, pričom súd dodáva, že žaloba spolu s prílohami ako aj procesnými
poučeniami súdu bola žalovanému doručená v súlade s ustanovením § 116 ods. 2, v spojení s
ustanovením § X06 ods. 1 písm. a) Z. sporového poriadku.

X. Podľa § 297 Z. sporového poriadku súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. T. nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje X XXX eur.X. Keďže v danom prípade boli splnené podmienky predpokladané § 297 písm. b) Z. sporového
poriadku, vec bola rozhodnutá bez verejného prejednania.

X. V súlade s § 219 ods. X Z. sporového poriadku súd na úradnej tabuli a webovej stránke súdu
dňa XX.XX.XXXX oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku a bola teda dodržaná tam
predpokladaná X - dňová lehota.

X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, prepravným poriadkom integrovaného
dopravného systému v F. kraji, hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
X.X.XXXX, zmluvou o postúpení pohľadávok, oznámením o postúpení pohľadávky, rozpisom
nezaplatených hlásení, výzvou - pokusom o zmier a zistil nasledovný skutkový stav:

XX. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok súd zistil, že žalovaný cestoval X.X.XXXX

v čase o XX:XX hod. linkou č. X Y. bez platného cestovného lístka, ktorého stanovená hodnota pre
daný úsek trate bola X,XX eura. T. kontrole zamestnancom povereným výkonom kontroly sa žalovaný
nepreukázal platným cestovným lístkom a na mieste nezaplatil cestovné vo výške X,XX eur ani úhradu
pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom.

XX. Podľa § 760 I. zákonníka, v znení neskorších predpisov zmluvou o preprave osôb vzniká
cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil
do miesta určenia riadne a včas.

XX. Podľa § 8 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o dráhach ak z tarify cestovného alebo prepravného

poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

XX. Podľa § 8 ods. X,X zákona o dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej

len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zástavky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. M. nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. T. je v železničnej doprave

najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav, v mestskej
doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

XX. Podľa § 16 ods. X písm. b) zákona o dráhach dopravca je oprávnený zisťovať totožnosť cestujúcich
na účely vymáhania prirážky základného cestovného, ktorá nebola zaplatená na mieste, na účely

zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.

XX. Podľa § 16 ods. X písm. b) zákona o dráhach každý je povinný v doprave na dráhe dodržiavať
prepravné podmienky podľa zákona a prepravného poriadku dopravcu.

XX. Podľa § 16 ods. X písm. c), d), f) zákona o dráhach cestujúci je povinný preukázať sa v
dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným
osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným
prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovného na mieste, dodržiavať

podmienky zmluvy o preprave vrátane prepravného poriadku.

XX. Podľa čl. E ods. E prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v F. kraji cestujúci
je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy a to aj v okamihu
vystúpenia predložiť cestovný lístok ku kontrole. T. bodu A.XX.X ak sa cestujúci nemôže preukázať

platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu.

XX. Podľa prílohy - cenníka č. X prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v F. kraji
základná sadzba za cestovanie bez platného cestovného lístka je XX eur, znížená sadzba v prípadeplatby priamo na mieste kontroly a v lehote do X pracovných dní je XX eur, ku ktorej sa pripočíta sadzba
cestovného v hodnote X,XX eur.

XX. Podľa § 121 ods. X I. zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok
z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

XX. Podľa § 5X7 ods. 1 a X I. zákonníka v platnom znení dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 W. vlády č. XX/XXXX Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia I. zákonníka v

platnom znení, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba X. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Súd vychádzajúc z oznámenia postupcu dlžníkovi o postúpení pohľadávky mal za preukázané
aktívnu legitimáciu postupníka - žalobcu na vymáhanie postúpenej pohľadávky. L. z takéhoto oznámenia

vychádzal bez toho, aby ako prejudiciálnu otázku skúmal existenciu a platnosť zmluvy o postúpení.

XX. Na základe vykonaného dokazovania a citovaných ustanovení súd dospel k záveru, že žalovaný ako
cestujúci dňa X.X.XXXX v čase o XX:XX hod. použil električku na trase linky č. 4, pričom nemal platný
(označený) cestovný lístok, ktorým by sa preukázal zamestnancovi poverenému výkonom kontroly,

(čo v konaní nebolo sporné), čím porušil povinnosť ustanovenú v § 8 ods. X,X zákona č. XXX/
XXXX Z.z. Z tohto dôvodu mu podľa uvedeného ustanovenia a prepravného poriadku integrovaného
dopravného systému v F. kraji, vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi cestovné X,XX eur a sankčnú úhradu
pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške XX eur, keďže tá nebola zaplatená ani do X
pracovných dní odo dňa cestovania bez platného cestovného lístka.

XX. Súd preto zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy X,XX eur z titulu cestovného a sumy XX eur
z titulu sankčnej úhrady pri nepreukázaní sa cestujúceho platným cestovným lístkom, t.j. spolu na
zaplatenie sumy XX,XX eura.

XX. Žalovaný sa dostal do omeškania dňom X.X.XXXX, t.j. dňom nasledujúcim po dni, kedy cestoval
dopravným prostriedkom žalobcu bez cestovného lístka, pretože povinnosť mať pri sebe zakúpený a
riadne označený cestovný lístok v hodnote X,XX eur a preukázať sa ním na výzvu kontrolóra mal mať
po celý čas prepravy. W. mal žalovaný možnosť počas nasledujúcich X pracovných dní uhradiť zníženú
výšku prirážky v sume XX eur. V. tak neučinil s platením prirážky vo výške XX eur sa žalovaný dostal do

omeškania po X pracovných dňoch odo dňa vykonania kontroly, t.j. dňa X.X.XXXX. A. si však uplatnil
úrok z omeškania až odo dňa X.XX.XXXX.

XX. Základná úroková sadzba X. centrálnej banky k X.XX.XXXX predstavovala X %. T. súd priznal
žalobcovi úroky z omeškania v zákonnej výške X % ročne zo sumy XX,XX eur od X.XX.XXXX do

zaplatenia dlžnej sumy.

XX. Podľa § 262 ods. X Z. sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX.Podľa§X62ods.2Z.sporovéhoporiadkuovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

XX. T. § 255 ods. X Z. sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej

úspechu vo veci.

XX. Žalobca mal vo veci plný úspech, súd mu preto priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. O
výške náhrady rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§
363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).