Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. jún 2011

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4K/25/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110219449
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Sahánková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2011:1110219449.8

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa - dlžníka: Jech SK, s.r.o., so sídlom Dvojkrížna
47, 821 07 Bratislava, IČO: 44 306 393, právne zast.: MN Legal s.r.o., so sídlom Panská 39, 811 01
Bratislava, IČO: 36 807 231, zastúpenej Mgr. Jaroslavom Nižňanským, konateľom-advokátom, o návrhu
na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: Jech SK, s.r.o., so sídlom Dvojkrížna 47, 821 07 Bratislava,
IČO: 44 306 393, na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku

r o z h o d o l :

Súd konkurz na majetok úpadcu: Jech SK, s.r.o., so sídlom Dvojkrížna 47, 821 07 Bratislava, IČO: 44
306 393, zrušuje pre nedostatok majetku.

Súd priznáva správcovi: JUDr. Ivan Mojžiš, so sídlom kancelárie V. Karadžiča 27, 811 08 Bratislava
paušálnu odmenu za výkon funkcie správcu do konania prvej schôdze veriteľov vo výške 2.323,57 €.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 06.05.2010, č.k. 4K/25/2010-210, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 12.05.2010, začal na návrh dlžníka: Jech SK, s.r.o., so sídlom Dvojkrížna 47, 821 07
Bratislava, IČO: 44 306 393 konkurzné konanie na majetok Dlžníka.

Uznesením zo dňa 17.05.2010, č.k. 4K/25/2010-214, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22.05.2010,
súd ustanovil Dlžníkovi predbežného správcu: JUDr. Ivan Mojžiš, so sídlom kancelárie V. Karadžiča 27,

81108Bratislavaauložilmupovinnosťzistiťmajetokdlžníka,vypracovaťapredložiťsúduvlehote10dní
od ustanovenia do funkcie podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných
úkonoch, v lehote 20 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu o stave zisťovania
majetku dlžníka a vykonaných úkonoch a v lehote 28 dní od ustanovenia do funkcie záverečnú podrobnú
písomnú správu o týchto skutočnostiach, v ktorej zároveň vysloví záver o tom, či majetok dlžníka bude
postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu.

Dňa 04.06.2010, dňa 10.06.2010 a dňa 21.06.2010 Predbežný správca Dlžníka predložil súdu spolu tri
priebežné správy o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch.

Nakoľko Predbežný správca v jednotlivých správach o stave zisťovania majetku a vykonaných úkonoch
podrobne neuviedol, ktoré štátne a iné orgány a právnické osoby dopytoval a taktiež, ktoré z oslovených

orgánov neposkytli predbežnému správcovi súčinnosť, nakoľko do podania záverečnej správy neboli
predbežnémusprávcovizaslanévšetkypísomnéodpovedeoddopytovanýchinštitúcií,malsúdpozačatí
konkurzného konania naďalej pochybnosti o nemajetnosti Dlžníka aj napriek skutočnosti, že Predbežný
správcanavrholsúdu,abytenvsúlades§20ods.1ZKRzastavilkonkurznékonanienamajetokDlžníka.
S poukazom na uvedené súd uznesením zo dňa 21.06.2010, č.k. 4K/25/2010-227, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 30.06.2010 vyhlásil konkurz na majetok Dlžníka, ustanovil predbežného správcu

JUDr.IvanaMojžišazasprávcukonkurznejpodstatyavyzvalveriteľovnaprihláseniesvojichpohľadávok
v zákonom ustanovenej lehote 45 dní.Dňa 14.09.2010 bol súdu doručený Návrh správcu: JUDr. Ivan Mojžiš, so sídlom kancelárie V. Karadžiča
27, 811 08 Bratislava na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku postupom podľa § 102 ods. 1 zák.

č. 7/2005 Z. z, z ktorého je zrejmé, že i napriek skutočnosti, že z evidencie Krajského dopravného
inšpektorátu Bratislava vyplýva údaj z evidencie Úpadcu z obdobia roku 2009, o troch nákladných
ťahačoch: BA-840 VO - MAN TGA, bielej farby, r.v. 2003; BA-326 VT-MAN 32, bielej farby, r. v. 2001;
BA-517VX-MAN 35, modrej farby, r.v. 2004; nebolo v ďalšom šetrení preukázané, že by boli tieto ťahače
niekedy v majetku Úpadcu, pretože takýto údaj nezodpovedá výkazníctvu Úpadcu a ani iné právne

skutočnosti tomu nesvedčia.
Vychádzajúc zo Stanoviska konateľa Dlžníka, pána Karela Jecha, ktoré je prílohou návrhu na zrušenie
konkurzu, ani jedno z uvedených nákladných vozidiel nebolo nikdy vo vlastníctve Dlžníka, nakoľko jedno
vozidlo bolo majetkom leasingovej spoločnosti a druhé dve majetkom spoločnosti J&L, s.r.o., ktorá tieto
predala spoločnosti Jech & Leština SK v roku 2009. Z dôvodu nezaplatenia kúpnej ceny došlo k vráteniu
vozidiel spoločnosti J&L, s.r.o.. Podľa Správcu vyjadreniu konateľa zodpovedá aj skutočnosť, že dva

tahače sú od 04.09.2019, kedy bol vyhlásený konkurz na spoločnosť J&L, s.r.o., v súpise konkurznej
podstaty tejto spoločnosti. Správca má za to, že v čase podania návrhu na vyhlásenie konkurzu ale
ani v predchádzajúcom časovom období tri nákladné tahače nikdy právne ani účtovne neboli majetkom
úpadcu.
ŠetrenímSprávcubolozistené,žezoSúvahyzroku2009vyplýva,žeÚpadcaevidujevosvojommajetku

krátkodobú pohľadávku vo výške 5.520,-€ a taktiež aj finančné prostriedky na účte vo výške 5.925,-€,
pričom z návrhu na vyhlásenie konkurzu nevyplýva, že by Úpadca k podaniu návrhu evidoval akýkoľvek
majetok. Z Návrhu na zrušenie konkurzu ako aj zo Stanoviska konateľa Dlžníka vyplýva, že predmetné
pohľadávky Dlžníka boli v mesiaci Január a Február uhradené a z týchto peňažných prostriedkov a
peňažných prostriedkoch na účte sa uhradili mzdy zamestnancov vrátane odstupného, záväzky( faktúry

za rok 2009 ) a platby uskutočnené v prospech daňového úradu za daň z pridanej hodnoty za štvrtý
štvrtok roku 2009.
Porovnaním deklarácie Úpadcu s pohybom na účte v banke Správca nezistil podstatné rozdiely v účele
použitia prostriedkov z účtu Úpadcu. Šetrením pohybov na účtoch nevyplýva, že by peňažným plnením
Úpadcu v prospech tretích osôb došlo k naplneniu niektorej zo skutkových podstát odporovateľnosti.

S poukazom na vyššie uvedené navrhol Správca súdu, aby v zmysle § 102 z.č. 7/2005 Z.z. o konkurze
a reštrukturalizácii a o zmene a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len ZKR) zrušil konkurz na majetok Dlžníka pre nedostatok majetku,
nakoľko majetok Úpadcu je tvorený len peňažnými prostriedkami na účte Úpadcu, prijatými od súdu,

titulom vrátenia nespotrebovanej sumy preddavku na úhradu nákladov konkurzu a teda majetok Úpadcu
nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate. Správca taktiež požiadal súd o priznanie
paušálnej odmeny.

Podľa § 102 ods. 1 ZKR súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak

zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a
výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

Súd vychádzajúc z podaného návrhu Správcu dospel k záveru, že je dôvodné zrušiť konkurz na majetok

Úpadcu pre nedostatok majetku, nakoľko majetok Úpadcu tvorený len peňažnými prostriedkami na účte
Úpadcu vo výške 995,82 €, prijatými od súdu titulom vrátenia nespotrebovanej sumy preddavku na
úhradu nákladov konkurzu, nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate. Preto súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a zrušil konkurz pre nedostatok majetku Úpadcu.

Podľa § 23 ods. 2 vyhl. MS SR č. 665/2005 Z.z. ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§
102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a
odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

Podľa § 43 ods. 1 veta prvá ZKR, správca má za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov nárok

na paušálnu odmenu, ktorej výšku určí súd na jeho návrh po konaní prvej schôdze veriteľov.

Podľa § 43 ods. 2 ZKR paušálna odmena správcu je splatná nasledujúci deň po nadobudnutí
právoplatnosti uznesenia o jej určení; paušálna odmena správcu sa uspokojuje prednostne pred inýmipohľadávkami proti podstate. Odmena správcu z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho
konkurzu je splatná v deň rozvrhu výťažku zo speňaženia tohto majetku.

Podľa § 12 ods. 2 vyhl. MS SR č. 665/2005 za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov v iných
veciach patrí správcovi paušálna odmena v sume:

a) 2 323,57 eura, ak hodnota majetku uvedená v súpise majetku podstát (ďalej len "súpisová hodnota
majetku") zapísaného do súpisu majetku podstát (ďalej len "súpis") bez poznámky v čase konania prvej

schôdze veriteľov nepresahuje 33 193,92 eura,
b) 4 647,15 eura, ak súpisová hodnota majetku zapísaného do súpisu bez poznámky v čase konania
prvej schôdze veriteľov presahuje 33 193,92 eura, ale nepresahuje 99 581,76 eura,
c) 6 638,78 eura v ostatných prípadoch.

Podľa § 12 ods. 3 vyhl. MS SR č. 665/2005 Z. z. ak správca počas konkurzu do konania prvej schôdze

veriteľov porušil svoje povinnosti, jeho paušálna odmena sa podľa závažnosti porušenia povinnosti
primerane znižuje, prípadne mu vôbec nepatrí.

Podľa § 12 ods. 5 vyhl. MS SR č. 665/2005 Z. z. ak správca do 15 dní od ustanovenia do funkcie nepodá
súdu podrobnú písomnú správu o stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu a vykonaných

úkonoch, najmä o stave súpisu a zoznamu pohľadávok, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25% zo
základnej sumy. Ak správca nepodá súdu druhú podrobnú správu o týchto skutočnostiach do 35 dní
od ustanovenia do funkcie, jeho paušálna odmena sa znižuje o 25% zo základnej sumy. Ak správca
nepodá súdu tretiu podrobnú správu o týchto skutočnostiach do 50 dní od ustanovenia do funkcie, jeho
paušálna odmena sa znižuje o 25% zo základnej sumy. Ak správca nepodá súdu štvrtú podrobnú správu

o týchto skutočnostiach najneskôr 5 dní pred konaním prvej schôdze veriteľov, jeho paušálna odmena
sa znižuje o 25% zo základnej sumy. Ak pred konaním prvej schôdze veriteľov došlo k výmene správcu
alebo k skráteniu lehôt, pri znížení paušálnej odmeny správcu sa na to prihliadne tak, aby správcovi
riadne vykonávajúcemu funkciu pred konaním prvej schôdze veriteľov nebola podľa tohto ustanovenia
neodôvodnene znížená jeho paušálna odmena.

Podľa § 76 ods. 2 ZKR súpis je správca povinný vyhotoviť do 30 dní od vyhlásenia konkurzu. V prípadoch
hodných osobitného zreteľa môže súd na návrh správcu lehotu na vyhotovenie súpisu aj opakovane
predĺžiť. Vyhotovený súpis je správca povinný bezodkladne zverejniť v Obchodnom vestníku.

Podľa § 85 ods. 2 ZKR účastníci konkurzného konania a ich zástupcovia majú právo počas konkurzu
nahliadať do správcovského spisu; za úhradu vecných nákladov sú tiež oprávnení požadovať, aby
im správca vydal podpísaný výpis zo správcovského spisu. Nahliadanie do správcovského spisu je
správca povinný zabezpečiť v bežných pracovných hodinách každý pracovný deň vo svojej kancelárii
umiestnenej v územnom obvode krajského súdu, v ktorého obvode sídli príslušný konkurzný súd; o tom

správca bezodkladne po ustanovení do funkcie zverejní v Obchodnom vestníku oznam.

Súd pri určení odmeny správcu postupoval v súlade s ust. § 23 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z..
Zo spisového materiálu je zrejmé, že Správca bol do funkcie správcu ustanovený uznesením zo dňa
21.06.2010, č. k. 4K/25/2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 30.06.2010 a ktorým súd vyhlásil

konkurz na majetok Úpadcu. Počas výkonu svojej funkcie Správca dňa 14.07.2010, dňa 02.08.2010,
dňa 18.08.2010 doručil súdu prvú, druhú a tretiu správu o stave zisťovania a zabezpečovania majetku
úpadcu a vykonaných úkonoch. Štvrtú správu doručil Ssprávca súdu dňa 14.09.2010.

Vychádzajúc z vyššie uvedeného si Správca počas konkurzu do konania prvej schôdze veriteľov riadne

plnil svoje povinnosti, v lehotách ustanovených ZKR a vyhláškou MS SR č. 665/2005 Z. z., predložil súdu
prvú, druhú, tretiu správu a záverečnú správu o stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu
a vykonaných úkonoch, riadne zvolal na deň 20.09.2010 prvú schôdzu veriteľov, bezodkladne súdu
predložil zápisnicu z jej konania. Správca taktiež vyhotovil konečný zoznam pohľadávok a v zákonom
stanovenej lehote ho porovnal s prihláškami doručenými súdu.

Vzhľadom na vyššie uvedené a citované zákonné ustanovenia, ako i k tomu, že súpisová hodnota
majetku zapísaného do súpisu bez poznámky v čase konania prvej schôdze veriteľov nepresahovala
sumu 33.193,92 €, súd určil podľa § 12 ods. 2 písm. a) vyhl. MS SR č. 665/2005 Z. z. výšku paušálnej
odmeny správcu na 2.323,57 €, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Odmenu z výťažku podľa ust. §§ 13-22 súd Správcovi nepriznáva, nakoľko Správca nespeňažil žiaden
majetok Úpadcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo
i len sčasti uspokojená, do 15 dní odo dňa doručenia, písomne, dvojmo na Okresnom súde Bratislava I.
Lehota na odvolanie plynie od zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku, a to aj v prípade, že
bude doručené aj iným spôsobom ako zverejnením v Obchodnom vestníku.