Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica

Oblasť právnej úpravy – Občianske právoExekúcia a výkon rozhodnutí

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/31/2006
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6106200345
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Hadvičáková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6106200345.5

Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Banská Bystrica, ČSA 7, 974 01 Banská Bystrica, IČO 30 794 536, proti povinnej: P. Z.tná, nar.
XX. XX. XXXX, bytom O. XXX, XXX XX B. B., štátny občan SR, právne zastúpenej JUDr. Filipom
Vargom, advokátom, so sídlom Stráž 223, 960 01 Zvolen, na vymoženie pohľadávky vo výške 251,61
Eur, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Milanom Somíkom, Exekútorský úrad Martin, so sídlom
Československej armády 1, 036 01 Martin, pod sp. zn. EX 40035/06, o návrhu povinnej na zastavenie
exekúcie, o návrhu povinnej na odklad exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 02. 01. 2006 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnej na vymoženie
pohľadávky vo výške 251,61 Eur s príslušenstvom, a to na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia Okresného úradu, odbor sociálnych vecí v Banskej Bystrici, č.k. 2002/10461 zo dňa 08.
04. 2002.

2. Súdny exekútor Mgr. Milan Somík vykonáva exekúciu na základe poverenia Okresného súdu Banská
Bystrica, č. 5601 015393 * zo dňa 13. 01. 2006.

3. Právny zástupca povinnej doručil tunajšiemu súdu dňa 08. 11. 2019 návrh na zastavenie exekúcie
z dôvodu preklúzie vymáhaného nároku oprávneného. Citoval ustanovenie § 104 ods. 6 zákona č.
195/1998 Z. z. o sociálnej pomoci, podľa ktorého pohľadávka oprávneného priznaná exekučným titulom
Okresného úradu v Banskej Bystrici sa prekludovala dňa 19. 05. 2012 a preto exekučné konanie malo
byť zastavené.

4. Tunajší súd uznesením sp. zn. 2Er/31/2006 zo dňa 30. 03. 2020, rozhodujúc vyšším súdnym
úradníkom súdu, prvým výrokom rozhodnutia exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku
v spojení s ust. § 167f ods. 1,2 ZKR (z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok povinnej). Druhým
výrokom uložil oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 38,44
Eur. Proti citovanému uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť oprávnený.

5. Okresný súd Banská Bystrica uznesením sp. zn. 2Er/31/2006 zo dňa 13. 10. 2020, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 15. 10. 2020, rozhodujúc sudcom, uznesenie tunajšieho súdu sp. zn. 2Er/31/2006 zo
dňa 30. 03. 2020, vydané vyšším súdnym úradníkom zrušil v celom rozsahu z dôvodu nesprávneho
označenia povinnej, ako aj nesprávneho dôvodu zastavenia exekúcie (podľa § 57 ods. 2 Exekučného
poriadku v spojení s ust. § 167f ods. 1,2 ZKR, hoci na majetok povinnej v danej exekúcií nebol vyhlásený
konkurz).

6. Na základe uvedeného, súd opätovne posúdil návrh povinnej na zastavenie exekúcie, ktorý bol na
súd podaný prostredníctvom právneho zástupcu povinnej dňa 08. 11. 2019.

7. Súdny exekútor sa písomne vyjadril k návrhu povinnej v tom smere, že súhlasí so zastavením exekúcie
(vyjadrenie zo dňa 03. 12. 2019).

8. Na súdnu výzvu zaslal oprávnený vyjadrenie zo dňa 22. 10. 2020 k návrhu povinnej na zastavenie
exekúcie. Poukázal na ust. § 104 ods. 6 zákona č. 195/1998 Z. z. o sociálnej pomoci (v znení účinnom
v čase vydania exekučného titulu - rozhodnutia). Podľa oprávneného uplatnenie práva, ktoré už bolo
priznané vykonateľným súdnym rozhodnutím súdu alebo iného orgánu návrhom na začatie exekúcie,
sa považuje za ďalší úkon, ktorý smeruje k realizácii práva. Podaním návrhu na vykonanie exekúcie sa
plynutie 10 - ročnej prekluzívnej lehoty zastavuje, resp. spočíva, a to na celý čas trvania exekučného
konania. Plynutie prekluzívnej lehoty je posudzované s prihliadnutím na deň, v ktorom bolo začaté
exekučné konanie, tzn. že v danom prípade prekluzívna lehota neplynie, a preto neexistuje prekážka
brániaca výkonu exekučného titulu.

9. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekučné konania
začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky
2 a 3 neustanovujú inak.

10. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

11. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013) exekúciu súd
zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené
alebo sa stalo neúčinným.

12. Exekúcia v danej veci prebieha na podklade vykonateľného rozhodnutia Okresného úradu, odbor
sociálnych vecí v Banskej Bystrici, č. k. 2002/10461 zo dňa 08. 04. 2002, ktorým úrad uložil povinnej
povinnosť vrátiť Okresnému úradu v Banskej Bystrici neprávom vyplatenú dávku sociálnej pomoci
za obdobie od 01.11.2001 do 31. 03. 2002 vo výške 251,61 Eur do 15 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti rozhodnutia. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 03.05.2002 a vykonateľnosť
dňa 19. 05. 2002.

13. Podľa § 104 ods. 1 zákona č. 195/1998 Z. z. o sociálnej pomoci (v znení účinnom do 31. 12.
2003) občan, ktorému sa poskytuje dávka sociálnej pomoci, peňažný príspevok na kompenzáciu alebo
peňažný príspevok za opatrovanie je povinný vrátiť dávku sociálnej pomoci, peňažný príspevok na
kompenzáciu alebo peňažný príspevok za opatrovanie alebo jej časť odo dňa, od ktorého nepatrili vôbec
alebo v poskytovanej výške, ak a) nesplnil niektorú uloženú povinnosť a prijímal dávku sociálnej pomoci,
peňažný príspevok na kompenzáciu alebo peňažný príspevok za opatrovanie alebo jej časť, hoci vedel
alebo musel z okolností predpokladať, že sa vyplácajú neprávom alebo vo vyššej sume, ako patrili,
b) vedome spôsobil, že dávka sociálnej pomoci, peňažný príspevok na kompenzáciu alebo peňažný
príspevok za opatrovanie alebo jej časť sa vyplatila neprávom alebo vo vyššej sume, ako patrili.

14. Podľa § 104 ods. 2 zákona č. 195/1998 Z. z. o sociálnej pomoci (v znení účinnom do 31. 12.
2003), povinnosť uvedená v odseku 1 platí najmä vtedy, ak občan nesplnil ohlasovaciu povinnosť, dávku
sociálnej pomoci, peňažný príspevok na kompenzáciu alebo peňažný príspevok za opatrovanie vylákal
alebo zamlčal niektorú rozhodujúcu skutočnosť.

15. Podľa § 104 ods. 3 zákona č. 195/1998 Z. z. o sociálnej pomoci (v znení účinnom do 31. 12. 2003)
o povinnosti občana vrátiť dávku sociálnej pomoci, peňažný príspevok na kompenzáciu alebo peňažný
príspevok za opatrovanie alebo ich časť vyplatené neprávom alebo vo vyššej sume, ako patrili, rozhoduje
príslušný orgán alebo obec. Sumy neprávom prijaté možno zrážať aj z bežne vyplácanej alebo neskôr
priznanej dávky sociálnej pomoci, peňažného príspevku na kompenzáciu alebo peňažného príspevku
za opatrovanie. Na zrážky neprávom prijatých súm zo mzdy alebo z iných príjmov sa vzťahujú osobitné
predpisy o výkone súdnych rozhodnutí zrážkami zo mzdy alebo zrážkami z iných príjmov.

16. Podľa § 104 ods. 5 zákona č. 195/1998 Z. z. o sociálnej pomoci (v znení účinnom do 31. 12. 2003) o
povinnosti zaplatiť úhradu za sociálnu službu poskytnutú neprávom, bez úhrady alebo za nižšiu úhradu
platia odseky 1 až 4.

17. Podľa § 104 ods. 6 zákona č. 195/1998 Z. z. o sociálnej pomoci (v znení účinnom do 31. 12. 2003)
rozhodnutia vydané podľa odsekov 3 a 5 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov po uplynutí lehoty
ustanovenej na splnenie uloženej povinnosti.

18. Exekučné konanie sa môže vykonávať len na uspokojenie skutočne existujúcich práv, len za
podmienok a spôsobmi, ktoré určuje zákon, iba v rozsahu, ktorý postačuje na uspokojenie oprávneného,
a výlučne z majetku povinného. Porušenie ktoréhokoľvek z týchto princípov spôsobuje neprípustnosť
exekúcie, či už úplnú alebo čiastočnú. Dôvody neprípustnosti exekúcie sú uvedené v § 57 Ex. por. (v
znení účinnom do 31.10.2013), prípadne vyplývajú z iných ustanovení Exekučného poriadku alebo
osobitného zákona. Každý z týchto dôvodov neprípustnosti má za následok zastavenie exekúcie. V
zásade ide o dôvody týkajúce sa exekučného titulu, pochybení pri uskutočňovaní exekúcie, dôvody
súvisiace s úkonmi účastníkov, prípadne o okolnosti spojené s hmotnoprávnym zánikom záväzku
po vzniku exekučného titulu. Dôvody pre zastavenie exekúcie sú tak hmotnoprávneho, ako aj
procesnoprávneho charakteru. Ich spoločnou charakteristikou je, že súd k týmto okolnostiam prihliada
z úradnej povinnosti (ex offo), v každom štádiu konania.

19. Jedným z dôvodov zastavenia exekúcie je aj strata účinnosti exekučného titulu, tak ako to
predpokladá ustanovenie § 57 ods. 1 písm. b) Ex. por. (v znení účinnom do 31.10.2013), pričom takáto
neúčinnosť musí nastať až po začatí exekučného konania. Predpokladá sa, že rozhodnutie síce naďalej
existuje, ale prestáva spôsobovať právne účinky, a to buď na základe zákona, alebo iného rozhodnutia.
Neúčinným sa môže rozhodnutie predložené ako exekučný titul stať aj v dôsledku uplynutia prekluzívnej
lehoty, počas ktorej bolo možné najneskôr takéto rozhodnutie vykonať. Preklúzia práva znamená jeho
zánik (neúčinnosť), pričom zánik je jedným z dôvodov na zastavenie exekúcie.
20. V posudzovanej veci je exekúcia vykonávaná na základe rozhodnutia Okresného úradu, odbor
sociálnych vecí v Banskej Bystrici, č. k. 2002/10461 zo dňa 08. 04. 2002, ktorým bola povinnej uložená
povinnosť vrátiť Okresnému úradu v Banskej Bystrici neprávom vyplatenú dávku sociálnej pomoci vo
výške 251,61 Eur. Citované rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 03.05.2002 a vykonateľnosť
dňa 19. 05. 2002, potom lehota na vykonanie tohto rozhodnutia - exekučného titulu začala plynúť
po uplynutí lehoty ustanovenej na splnenie uloženej povinnosti, t. j. od vykonateľnosti rozhodnutia,
čo je v tomto prípade od 19. 05. 2002. V zmysle § 104 ods. 6 zákona č. 195/1998 Z. z. (v znení účinnom do 31. 12.
2003) bolo potrebné exekúciu vykonať (exekúciu ukončiť) v desaťročnej prekluzívnej lehote, t. j. do dňa
19. 05. 2012. Po jej uplynutí už nie je možné (prípustné) exekučný titul vymáhať (nejde tu o zánik práva,
ale o zánik možnosti vymáhať daný exekučný titul - zaniká právo na vykonanie exekučného titulu). Túto
zákonnú lehotu nemožno predĺžiť. Prekluzívna lehota plynie aj počas konania o výkon rozhodnutia a
exekučného konania ( viď rozhodnutie NS SR sp. zn. 4 Cdo 194/2008). Z uvedeného dôvodu súd sa
nestotožnil s právnym názorom oprávneného vysloveným v jeho vyjadrení.

21. Na základe takto zisteného stavu, súd návrhu povinnej na zastavenie exekúcie vyhovel a exekúciu
z dôvodu straty účinnosti exekučného titulu podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31.10.2013) zastavil.

22. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

23. Spolu s návrhom na zastavenie exekúcie podala povinná i návrh na odklad exekúcie podľa § 56 ods.
2 Exekučného poriadku. Odklad exekúcie podľa citovaného ustanovenia môže byť spojený s tým, že na
základe zákonom vymedzených skutočností možno dôvodne očakávať, že dôjde k zastaveniu exekúcie.
Vo všeobecnosti možno povedať, že pred povolením odkladu podľa tohto ustanovenia by malo byť
aspoň osvedčené, že sa začalo konanie alebo iný právny postup, ktorých výsledkom môže byť právna
skutočnosť vyvolávajúca zastavenie exekúcie. Nakoľko súd zistil dôvod pre zastavenie predmetnej
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, o návrhu povinnej na odklad exekúcie už
samostatne nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. V odvolaní musí byť uvedená spisová značka a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu a) - h), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.