Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. august 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 24Er/679/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115217159
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Bučeková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4115217159.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra v exekučnej veci vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým,
PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, v prospech oprávneného:
MINIHOTOVOSŤ, a.s., IČO: 35852453, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, v zast.: Advocate
s.r.o., IČO: 36865141, so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, a v neprospech povinného: R. L., W..
XX.XX.XXXX, F. XXX XX M., o vymoženie sumy 100,00 eur s príslušenstvom, o zastavení a o trovách

exekučného konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd pokračuje v konaní s právnym nástupcom pôvodného oprávneného so spoločnosťou
MINIHOTOVOST, SE, so sídlom Praha, Politických vězňů 1272/21, IČO: 35 852 453.

II. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

III. Súd ukladá oprávnenému povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi, trovy exekučného konania vo
výške 32,94 eura, v lehote troch dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Spísaním zápisnice o návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa 04.03.2015 žiadal oprávnený
prostredníctvom právneho zástupcu o vykonanie exekúcie v prospech oprávneného na základe
exekučného titulu, ktorým je rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu, sp. zn. SR 18348/14, ktorý vydal
STÁLY ROZHODCOVSKÝ SÚD zriadený spoločnosťou Slovenská rozhodcovská a.s., dňa 28.11.2014,
právoplatný dňa 23.12.2014 a vykonateľný dňa 29.12.2014.

2. Súd lustráciou v obchodnom registri mal za preukázané, že spoločnosť MINIHOTOVOSŤ, a.s. bola
ku dňu 15.11.2016 ex offo vymazaná, pričom zanikla v dôsledku cezhraničného zlúčenia s obchodnou
spoločnosťou MINIHOTOVOST, a.s., Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, IČO: 043
55 211, ako nástupníckou spoločnosťou, ktorá v rámci cezhraničnej fúzie zmenila svoju právnu formu
na európsku spoločnosť MINIHOTOVOST, SE.

3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.5. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

6. Podľa § 65 ods. 1 CSP, právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej
subjektivity svojho predchodcu.

7. Podľa § 65 ods. 2 CSP, procesné lehoty sa zánikom procesnej subjektivity prerušujú.

8. Na základe zistených skutočností mal súd za preukázané, že došlo k zlúčeniu spoločnosti
MINIHOTOVOSŤ, a.s., so spoločnosťou MINIHOTOVOST, SE ku dňu 16.06.2017 a spoločnosť
MINIHOTOVOST, SE sa stal jej univerzálnym právnym nástupcom, teda, že po začatí konania nastala
právnaskutočnosťpredvídanávyššiecitovanýmiustanoveniami,apretosúdrozhodol,ževtomtokonaní
pokračuje s nástupcom pôvodného oprávneného so spoločnosťou MINIHOTOVOST, SE, so sídlom

Praha, Politických vězňů 1272/21, IČO: 35 852 453.

9. Okresný súd Nitra uznesením, č. k. 24Er/679/2015 - 31 zo dňa 18.10.2016 zamietol žiadosť
menovaného súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uvedené uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 26.10.2017 spolu s uznesením Krajského súdu v Nitre, sp. zn.

25CoE/7/2017 - 52 zo dňa 20.09.2017.

10. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“), súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na
vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od
doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu. Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo
návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

11. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

12. Nakoľko sa uznesenie o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie stalo právoplatným, súd exekučné konanie v zmysle § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v

celom rozsahu zastavil. Súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 03.01.2018 zároveň špecifikoval trovy
exekučného konania, ktoré žiadal priznať.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

16. Podľa § 2 písm. a) vyhlášky č. 288/1995 Zb. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len

„vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné
plnenie.

17. Podľa § 4 ods. 1 vyhlášky, základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené

inak (§ 6, § 14 až 16).18. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 EUR.

19. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 EUR.

20. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o

spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

21. Podľa § 21a vyhlášky, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

22. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekučného konania nasledovne:

a) odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice podľa § 21a
vyhlášky……………………………………………………………………...16,60 EUR

b) náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky:
- poštovné……………………………………………………………………10,85 EUR
----------------------------------
Spolu: 27,45 EUR + 20% DPH = 32,94 EUR.

23. Súd preskúmal súdnym exekútorom predloženú špecifikáciu trov exekučného konania a dospel k
záveru, že súdny exekútor si trovy konania vyčíslil v správnej výške. Po preskúmaní vyčíslenia trov
exekučného konania súd dospel k záveru, že poverenému súdnemu exekútorovi vznikli nevyhnutné
trovy exekučného konania vo výške 32,94 eura. K náhrade trov konania zaviazal súd oprávneného v
zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku.

24. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť podľa

§ 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.