Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 20, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 36Cb/58/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120208152
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Bednarčík
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1120208152.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: TV-CARS s.r.o., so sídlom Štúrova 790/17, 968 01
Nová Baňa, IČO: 47 312 360, zast.: Špireková & Partners s.r.o., so sídlom Námestie Matice slovenskej
6, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 47 232 811, proti žalovanému: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna
Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, v konaní o zaplatenie
4.871,73 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súdžalobcovipriznávanárok nanáhradutrovkonaniavočižalovanémuvovýške56,90%,pričom
o výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou s návrhom na vydanie platobného rozkazu doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.
05. 2020 domáhal zaplatenia sumy 4.871,73 eur s príslušenstvom.

2. Z obsahu žalobcovho podania doručeného súdu dňa 10. 06. 2020 vyplýva, že žalobca vzal žalobu v
celomrozsahuspäť,nakoľkopopodanížalobynasúd,žalovanýdoručilžalobcovioznámenieopoistnom
plnení, v zmysle ktorého predložil výpočet výšky poistného plnenia v súlade s Občianskym zákonníkom

a so šetrením poistnej udalosti. Žalovaný následne poukázal na účet žalobcu poistné plnenie vo výške
3.821,94 eur. S poukázaním na to, že dlžná suma bola z väčšej časti uhradená, žalobca nemal záujem
pokračovať v začatom súdnom konaní, žiadal konanie zastaviť a zároveň priznať žalobcovi náhradu trov
konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať

žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6. Keďže žalobca zobral žalobu späť skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo
pojednávanie, súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení konanie zastavil bez ohľadu na súhlas, či

nesúhlas žalovaného.7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Späťvzatie žaloby (aj v časti) je zásadne chápané ako procesné zavinenie žalobcu na zastavení
konania z dôvodu, že práve v dôsledku tohto procesného úkonu strany je konanie zastavené, súd však

musí skúmať aj to, čo žalobcu viedlo k späťvzatiu. Tak ako vyplýva z konštantnej judikatúry týkajúcej
sa procesnej zodpovednosti za zavinené trovy konania, žalobca preukázal iba v časti sumy vo výške
3.821,94 eur, že späťvzatie žaloby bolo odôvodnené neskorším správaním žalovaného, ktorý by sa mal
zachovať v zmysle žalobnej požiadavky v tejto časti, ktorá bola osvedčená a teda, že by žaloba bola v
tejto časti podaná dôvodne, v ostatnej časti, žalobca vyššie uvedené nepreukázal, nakoľko späťvzal túto
časť žaloby z dôvodu, že bola dlžná suma z väčšej časti uhradená a teda žalobca nemal ďalej záujem

pokračovať.

10. Súd v danom špecifickom prípade nepripočítaval k úspechu a neúspechu úrok z omeškania.
Žalobcovi bola v rámci úspechu zohľadnená len istina vo výške 3.821,94 eur a v časti úroku z omeškania
na tomto v podanej žalobe ďalej netrval, čo však neznamená, že by táto žaloba v časti úrokov z

omeškania zo zaplatenej istiny žalovaným bola neúspešná, nakoľko žalovaný príslušnú časť uhradil,
čím uznal dôvodnosť žaloby v časti. S ohľadom na uvedené pri rozhodovaní o trovách konania, preto
vychádzajúc z uvedených princípov, konštatuje, že pri uplatnení pôvodnej sumy vo výške 4.871,73 eur,
ktorú požadoval žalobca v žalobe, bol úspešný iba v sume 3.821,94 eur, čo predstavuje úspech žalobcu
78,45 % a úspech žalovaného 21,55 % v dôsledku procesného zavinenia na zastavení konania. Po

odpočítaní úspechu žalovaného od úspechu žalobcu, je nutné v konečnom dôsledku konštatovať, že
čiastočný úspech žalobcu vo veci predstavoval 56,90 %, čo predstavuje percentuálne vyjadrenie čistého
úspechu žalobcu v konaní.

11. Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a skutkových okolností súd rozhodol tak, ako

je uvedené vo výrokoch tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. a II. možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie bude predložené
na rozhodnutie Krajskému súdu v Bratislave. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka , čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie musí byť podpísané a datované, musí byť predložené s potrebným počtom rovnopisov a s
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každá strana dostala jeden rovnopis, inak
budú vyhotovené kópie odvolania a jeho príloh na trovy strany podávajúcej odvolanie. Exekúciu možno

vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že
dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh
podať aj Justičná pokladnica (§ 48 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z.-Exekučný poriadok).