Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. február 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420200199
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4420200199.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: R. K., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti: A. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., P. XX, t.č. R., Y. H. XXXX/XX, dieťa
rodičov: Z. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., J. F. XX, t.č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody, Veľký
Dvor 12, Želiezovce a R. S., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, za účasti Okresnej prokuratúry

Nové Zámky, o návrhu otca na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti a nariadenie
neodkladného opatrenia a o návrhu navrhovateľky F. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., L. XX, t.č. L., P. X/
C na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti a nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

II. Súd návrh navrhovateľky F. X. na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa podaným návrhom domáha zverenia maloletej R. K., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej
starostlivostijehomatkeF.X.azároveňžiadalnariadiťneodkladnéopatrenie,abymaloletáboladočasne
zverená do jej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnil tým, že stará matka zo strany matky maloletej A. F.
zanedbáva starostlivosť maloletej a v jej rodine nie je vhodné prostredie pre jej zdravý vývin, keďže sa u
nej dlhodobo užívajú omamné a psychotropné látky a má podozrenie, že sa tam aj kradne a distribuujú

drogy. Poukázal na to, že stará matka zo strany matky je dlhodobo na drogách a aj jej druh, ktorý
bol prepustený z väzenia za trestnú činnosť. Ďalej uviedol, že A. F. nechodí do žiadnej práce a nemá
finančné prostriedky na úhradu potrieb maloletej. Uviedol, že na jej trvalom bydlisku nie sú vytvorené
také štandardné potreby ako teplá voda, ústredné kúrenie, sociálne zariadenie a je tam zlá hygiena.

2. Navrhovateľka - stará matka zo strany otca F. X. podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,

aby maloletá bola zverená do jej náhradnej osobnej starostlivosti, ktorá je dcérou jej syna. Svoj návrh
odôvodnila tým, že maloletá vyrastá dlhodobo v nedostatočných a nevhodných podmienkach, jej na nej
veľmi záleží a majú vytvorený pekný vzťah napriek tomu, že posledné dva roky jej nie je umožnené ho
budovať. Ďalej uviedla, že jej syn sa s matkou maloletej zoznámil v roku XXXX a už v tej dobe bola
rodina starej matky A. F. problémová, nikdy neboli pracovne činní, požívali omamné a psychotropné
látky. V roku XXXX sa matka maloletej nasťahovala do jej domácnosti, následne na to zostala tehotná

a žila u nich aj s maloletou po jej narodení. V tom čase stará matka A. F. bola vo výkone trestu odňatia
slobody a keď sa odtiaľ vrátila, matka spolu s maloletou odišli bývať k nej. Matka maloletej začala opäť
užívať drogy a vo veku dvadsaťtri rokov zomrela, keďže sa predávkovala. Z návrhu ďalej vyplýva, že
otec súhlasil s tým, aby maloletá zostala v domácnosti starej matky A. F., kde maloletú navštevoval, keď
ešte žila aj matka maloletej. Navrhovateľka ďalej uviedla, že jej bytové pomery sú v súčasnosti veľmi
dobré, žije v prenajatom dvojizbovom byte v L. sama, zarába okolo 1200,- eur mesačne, pričom bytové

pomery u starej matky zo strany matky maloletej sú slabé. Taktiež poukázala na to, že má čistý registertrestov, nikdy neužívala žiadne omamné alebo psychotropné látky a ani alkohol a vie sa o maloletú veľmi
dobre postarať, pričom keď sa jej syn vráti z výkonu trestu, sa pridá k starostlivosti o výchovu maloletej.

3. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 325 odsek 2 Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť
najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde

c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševný
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

6. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

7. Podľa § 330 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas.

8. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak

bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

9. Podľa § 360 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj

bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

10. Podľa § 360 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez
návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o
možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

11. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z neodkladného charakteru vyplýva,
že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre
konečné rozhodnutie. Definitívna ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom

chránených záujmov, je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým sa
spravidla konanie končí. V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp. právom
chráneným záujmom ochranu pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania o veci.Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych
pomerov účastníkov.

12. Súd požiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, aby prešetril pomery v rodine maloletej
u jej starej matky A. F., ktorá sa t.č. aj s maloletou nachádza na adrese R., Y. H. XXXX/XX.

13. Zo správy zo šetrenia pomerov súd mal preukázané, že neohlásené šetrenie pomerov u starej matky
A. F. bolo vykonané dňa 28.01.2021. V čase šetrenia vyšla z izby len stará matka A. F., ktorá uviedla,

že sú všetci (ona, jej partner a maloletá R.) v karanténe z dôvodu COVID-19, preto šetrenie v ten deň
nemohlo byť vykonané. Zo správy ďalej vyplýva, že posledné šetrenie v uvedenej domácnosti bolo
vykonané 11.11.2020, ktorým bolo zistené, že sa v domácnosti zdržiavala stará matka a jej partner C. L..
Maloletá sa nachádzala na poschodí u svojej krstnej matky A. G., keďže v jej domácnosti má maloletá
pripojenie na Wifi sieť. Stará matka spoločne s partnerom a maloletou obývajú rodinný dom, v ktorom
býva viacero rodín (slúži ako ubytovňa). V uvedenom nájomnom dome majú k dispozícii jednu izbu a

kúpeľňu so sociálnym zariadením a spoločnou kuchynkou, ktoré sa nachádzajú v suteréne rodinného
domu. V izbe, ktorú obývajú, má maloletá vlastné lôžko a skriňu na odkladanie šatstva. V čase šetrenia
mali možnosť vidieť dostatok čistého šatstva pre maloletú. Stará matka spí na spoločnej manželskej
posteli s partnerom. Táto miestnosť slúži aj ako obývacia miestnosť, kde sa maloletá pripravuje do školy.
Čistota a poriadok domácnosti boli v čase šetrenia na nižšej úrovni. Stará matka si občas privyrába

brigádnickými prácami, a to upratovaním zdravotníckeho zariadenia (Mestská poliklinika R.). Približný
zárobok za dve hodiny práce je 8,- eur, okrem toho poberá aj opakovaný príspevok dieťaťu v náhradnej
osobnej starostlivosti v sume 196,20 eur a prídavok na dieťa v sume 25,20 eur mesačne. Partner starej
matky si tiež privyrába rôznymi brigádnickými prácami v oblasti stavebníctva, a to týždenne okolo 150,-
až 200,- eur. Nájomné platia vo výške 150,- eur mesačne. V čase šetrenia 11.11.2020 bol vykonaný aj

pohovor s maloletou, ktorá uviedla, že v škole jej je dobre, má tam veľa kamarátov. Záujmové krúžky
nenavštevuje, ale v budúcnosti by chcela nejaký záujmový krúžok navštevovať a veľmi rada tancuje.
Uviedla tiež, že u starej matky pani F. je jej dobre a chce tam aj naďalej zostať. V čase šetrenia bola
maloletá čisto oblečená, primerane k počasiu a učesaná.

14. Z lekárskej správy H. pripojenej k správe zo šetrenia pomerov od Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Galanta vyplýva, že maloletá je v jej starostlivosti od 02.11.2020. Do ambulancie dochádza v
sprievode starej matky. Starostlivosť o dieťa hodnotí ako dobrú.

15. Zo správy Základnej školy Jána Amosa Komenského v R. pripojenej k správe zo šetrenia pomerov

od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, vyplýva, že maloletá je žiačkou X.C triedy ich školy od
02.09.2020. Kolektív maloletú od začiatku prijal a najmä dievčatá jej pomáhali orientovať sa v budove
školy a zoznamovali ju s pravidlami, ktoré si osvojila veľmi pekne. Neprejavovala strach ani obavu z
nového prostredia a nemá problém komunikovať s deťmi ani s triednou učiteľkou H.. Zo školských
pomôcok mala z domu nový zaplnený peračník, ceruzkové farbičky a dva zošity a triedna učiteľka

jej zaobstarala ostatné potrebné zošity. V tom čase nemala žiadne pomôcky na výchovy. Vyučovacie
výsledky u maloletej boli spočiatku slabšie. Maloletá sa teší z každej pochvaly a nemá problém sa prísť
opýtať, keď niečo nevie. Desiatu aj pitie má každý deň a do školy chodí včas. Domáce úlohy si plní. Zo
začiatku chodila čisto a pekne oblečená, neskôr sa to zhoršilo, no možno následkom toho, že dom, v
ktorom býva čiastočne vyhorel a im sa zhoršili hygienické podmienky. Veľa oblečenia jej podarovala aj

vychovávateľka. Komunikácia so starou matkou je problematická a zrejme nemá dostatok finančných
prostriedkov a niektoré veci zaplatila maloletej triedna učiteľka.

16. V danom prípade súd dospel k záveru, že návrhy otca a navrhovateľky F. X. na nariadenie
neodkladného opatrenia nie sú opodstatnené a nie je tu daná potreba dočasnej úpravy pomerov a

rovnako nie je tu daná ani obava, že by súdny výkon rozhodnutia mohol byť ohrozený. Z vykonaného
šetrenia a podaných správ, súd nemal preukázané skutočnosti uvádzané v návrhu otca a starej
matky ohľadom užívania omamných a psychotropných látok starou matkou A. F. v súčasnej dobe, ani
nepriaznivých bytových a sociálnych pomerov v rodine maloletej. Otec ako aj navrhovateľka F. X. podali
riadne návrhy na začatie konania, v ktorom súd vykoná dokazovanie a bude skúmať všetky rozhodujúce

skutočnosti pre rozhodnutie o ich návrhoch a rozhodne vo veci samej, pričom bude skúmať všetky
rozhodujúce skutočnosti ohľadom citových väzieb maloletej k starým matkám tak, aby to bolo v prospech
maloletej a v jej najlepšom záujme. Keďže teda nie sú splnené zákonné podmienky pre nariadenieneodkladnéhoopatrenia,súdrozhodoltak,akojetouvedenévovýrokovejčastitohtouzneseniaanávrhy
otca a navrhovateľky F. X. ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd

nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.