Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. jún 2021

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 7Cb/53/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120261741
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tomášová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2021:6120261741.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu: Techniques Line s.r.o., so sídlom Hlavná 1651/45, 091
01 Stropkov, IČO: 47 706 791, zast. JUDr. Františkom Svatuškom, advokátom so sídlom Námestie
slobody 13/25, 066 01 Humenné, proti žalovanému: JUDr. A. N., so sídlom D. Z. X, XXX XX C.,
správca konkurznej podstaty úpadcu: Emergency Service s.r.o., so sídlom Námestie slobody 12, 066
01 Humenné, IČO: 46 863 117, o zaplatenie sumy 104 472,41 eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

V r a c i a sa žalobcovi súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 3 134,- eur, ktorého vrátenie vykoná
do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ

systému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na upomínacom súde dňa 11.03.2020 domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 104 472,41 eur s príslušenstvo a na náhradu
trov konania.

2. Z Obchodného vestníka XXX/XXXX, deň vydania 09.10.2020, súd zistil, že na žalovaného bol
Okresným súdom A. v konaní sp. zn. XK/XX/XXXX vyhlásený konkurz dňa 05.10.2020.

V zmysle § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a vyrovnaní ( ďalej len Zákon), súdne konanie
vedené pod sp. zn. 7Cb/53/2020 sa prerušilo zo zákona.

3. Tunajší súd výzvou zo dňa 04.05.2021 vyzval správcu konkurznej podstaty úpadcu a žalovaného,
aby v lehote 30 dní od doručenia podali návrh na pokračovanie v konaní a zároveň poučil, že nepodanie
návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.

Na predmetnú výzvu správca konkurznej podstaty úpadcu - žalovaného uviedol, že nepodáva návrh na
pokračovanie v konaní sp. zn. 7Cb/53/2020.

4. Podľa § 44 ods. 1 Zákona, oprávnenie úpadcu nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu a
oprávnenie konať za úpadcu vo veciach týkajúcich sa tohto majetku, vyhlásením konkurzu prechádza
na správcu; správca pritom koná v mene a na účet úpadcu.

Podľa § 47 ods. 1 Zákona, ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky

súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty
v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkovkonania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o nerozlučné
spoločenstvo alebo o intervenciu.

Podľa § 47 ods. 4 Zákona, v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh
správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto
úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve
správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie
kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje

v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční
spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia
žaloby.

5. Vo všeobecnosti súd považuje za potrebné uviesť, že účelom zmeny právnej úpravy zákona o
konkurze a reštrukturalizácii účinnej od 01.01.2020 (zákonom č. 390/2019 Z.z.) je efektívnejšie riešenie

v prerušených súdnych konaniach z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý bol v čase
vyhlásenia konkurzu stranou civilného procesu. Zmyslom uvedenej úpravy je ukončenie prerušeného
súdneho konania buď rozhodnutím vo veci, a to za predpokladu udelenia súhlasu s pokračovaním
v konaní zo strany správcu alebo dlžníka (úpadcu) alebo zastavením konania v prípade neudelenia
súhlasu zo strany správcu a ani úpadcu. Nová právna úprava už neumožňuje pokračovanie stavu

prerušenia súdneho konania po dobu aj niekoľko rokov, pokiaľ správca neudelil súhlas s pokračovaním
v konaní.
6. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní má účinky späťvzatia vždy, pokiaľ je stranou v sporovom
konaní úpadca, na majetok ktorého bol vyhlásený konkurz a to bez ohľadu na to, či je úpadca v
postavení žalobcu alebo žalovaného. Znamená to, že aj v prípade, ak je dlžník v postavení žalovaného

(tak ako tomu bolo v prejednávanej veci), t.j. pasívne legitimovanej strany sporu, nepodanie návrhu
na pokračovanie v konaní správcom a dlžníkom má za následok účinky späťvzatia žaloby a fakticky
nahrádza dispozičný úkon späťvzatia žaloby patriaceho žalobcovi. Tento účinok vyplýva z účelu znenia §
47 ods. 4 Zákona, ktorým efektívnejšie riešenie v prerušených súdnych konaniach z dôvodu vyhlásenia
konkurzu na majetok dlžníka, ktorý bol v čase vyhlásenia stranou civilného procesu bez ohľadu na to, či

bol na strane žalobcu alebo žalovaného. Zmyslom uvedenej úpravy je ukončenie prerušeného súdneho
konania buď rozhodnutím vo veci, a to za predpokladu udelenia súhlasu s pokračovaním v konaní zo
strany správcu alebo dlžníka alebo zastavením konania v prípade neudelenia súhlasu zo strany správcu
a ani úpadcu.

7. Dôvodová správa k ustanoveniu § 47 ods. 4 Zákona uvádza: „Jednou z okolností, s ktorou sa
predkladateľ musí vysporiadať pri vyhlásení konkurzu je aj tá, aký vplyv vyhlásený konkurz bude
mať na možnosť pokračovať v prebiehajúcich súdnych konaniach. Tie môžu byť „pasívne“ (úpadca je
žalovaný napr. na plnenie) alebo „aktívne“ (úpadca je žalobcom a žaluje na plnenie). Doterajšia úprava
predradzovala konkurz pred iné konania, pričom „kľúče“ od rozuzlenia pôvodne prebiehajúcich konaní

dávala výlučne správcovi, ktorý ak ostal nečinný, tak konanie ostalo počas účinkov konkurzu prerušené,
často niekoľko rokov. Nová právna úprava má za cieľ vyjasniť situáciu s prerušenými konaniami skôr a
efektívnejšie. Ak správca neprevezme prebiehajúci spor, súd, ktorého konanie bolo prerušené, vezme
na zreteľ vyjadrenie dlžníka. Ak sa dlžník nevyjadrí alebo nebude súhlasiť s pokračovaním, súd konanie
zastaví. Ak dlžník navrhne pokračovanie v konaní, v konaní súd pokračuje tak, ako keby konkurz nebol

vyhlásený s tým, že v prípade, ak sa dlžníkovi prisúdi napr. plnenie (na základe ktorého sa bude plniť),
toto plnenie nebude podliehať konkurzu. Konkurzní veritelia však budú môcť uplatňovať zodpovednosť
správcu (ak mohol a mal pokračovať v konaní). V prípade pasívnych sporov (dlžník má plniť) je ich
prípadné pokračovanie síce nepravdepodobné (je spravidla neefektívne), ale je možné. Ak sa však
prípadnému žalobcovi voči dlžníkovi prisúdi plnenie, toto plnenie môže byť uspokojené až tzv. akoby

za konkurzom (t.j. je podriadené uspokojeniu konkurzných veriteľov),resp. môže byť uspokojené len z
majetku, ktorý bol napr. z konkurzu vylúčený.“

8. Súd uvádza, že pod pojmom ,,účinky späťvzatia žaloby“ je nevyhnutné rozumieť tú skutočnosť, že v
uvedených prípadoch dochádza k zastaveniu samotného konania bez meritórneho rozhodnutia vo veci,

keďže nie sú splnené procesné podmienky na konanie a rozhodnutie. Na prebiehajúce súdne konanie
je podľa štádia konania nevyhnutné primerane aplikovať ustanovenia § 144 a nasl. Civilného sporového
poriadku.Pri aplikácii § 47 ods. 4 Zákona vyššie uvedenom znení sa nejedná o späťvzatie žaloby v pravom
zmysle slova, nakoľko v prípade pasívnych sporov, teda v prípade, ak konkurz bol vyhlásený na majetok
žalovaného, navodenie účinkov späťvzatia žaloby nezávisí od vôle samotného žalobcu, ktorý ako

dominus litis (pán sporu) disponuje samotným konaním a má oprávnenie zobrať ním podanú žalobu
späť, ale účinky späťvzatia žaloby zákon navodzuje automaticky v závislosti od prejavu vôle správcu
konkurznej podstaty a úpadcu, ktorý je žalovaným. Účinky späťvzatia žaloby zákonodarca spojil s
nepodaním návrhu na pokračovanie v konaní zákonom stanovenými subjektmi, čo vedie k zastaveniu
konania pre nedostatok procesných podmienok.

9. Súd preto na základe účinkov späťvzatia žaloby v zmysle § 47 ods. 4 Zákona konanie zastavil.

10. Podľa § 256 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“), ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného

zreteľa.

Súd je názoru, že v prípade vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného zákon o konkurze a
reštrukturalizácii v platnom znení priznáva absencii súhlasu správcu a dlžníka na pokračovaní v súdnom
konaní účinky späťvzatia žaloby. V dôsledku zmeny zákonnej úpravy účinnej od 01.01.2020, ktorá

dispozičný úkon späťvzatia žaloby žalobcom nahradila účinkami zákonného ustanovenia, nie je pri
zastavení konania možné ustáliť, procesným zavinením koho došlo k zastaveniu konania. Zavinenie je
pritom potrebné posudzovať výlučne z procesného hľadiska, t.j. podľa procesného výsledku, nie podľa
hmotného práva, pretože by tak šlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci samej. V danej sporovej
veci sa totiž jedná o okolnosť, ktorá nastala bez toho, že by niektorá zo strán sporu vyvinula procesnú

aktivitu v civilnom sporovom konaní, ktorá by viedla k zastaveniu konania, čo malo za následok, že v
danom prípade nebol priestor pre aplikáciu § 256 CSP. Účinky späťvzatia žaloby sú v prejednávanej
veci dôsledkom zákonnej úpravy riešenia majetkového stavu strany sporu, ktorá je v konkurze a ktorá,
ako ani jej správca, nesúhlasila s pokračovaním v konaní, pričom, ako už bolo uvedené, súd v tomto
prípade nie je oprávnený skúmať dôvody späťvzatia, keďže jeho účinky nastali zo zákona. Súd preto vo

veci aplikoval ustanovenie § 257 CSP, pretože mal za to, že stav, ktorý v konaní nastal, je výnimočný a
vyvolaný zákonnou úpravou a preto žiadnej zo strán právo na náhradu trov konania nepriznal.

11. Podľa § 11 ods. 3, ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch ( ďalej len ,,Zákon
o poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na

obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa

polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci. Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa§11ods.6písm.b) Zákonaopoplatkoch,orgányuvedenév§3,ktorésúzapojenédocentrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak

orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Podľa § 11 ods. 9 Zákona o poplatkoch, ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok

žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky
poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.12. Zo súdneho spisu bolo zistené, že žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 3
134,- eur. Keďže v danej právnej veci bolo konanie zatavené z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok
žalovaného, súd zároveň rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu žalobcovi

vo výške 3 134,- eur tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.