Uznesenie Judgement was issued on Monday, December 6, 2010

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4K/72/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110237169
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Sahánková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2010:1110237169.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa - veriteľa: LikoSpol, a.s., so sídlom Miletičova 23,
821 09 Bratislava, IČO: 35 730 234, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: MOX, s.r.o.,
so sídlom Pri Dynamitke 11, 831 03 Bratislava, IČO: 35 853 107

r o z h o d o l :

Súd vyhlasuje konkurz na majetok dlžníka: MOX, s.r.o., so sídlom Pri Dynamitke 11, 831 03 Bratislava,
IČO: 35 853 107.

Súd ustanovuje do funkcie správcu: Mgr. Marek Benko, so sídlom kancelárie Šoltésovej 14, 811 08
Bratislava.

Súd vyzýva veriteľov dlžníka, aby v lehote 45 dní odo dňa vyhlásenia konkurzu prihlásili svoje
pohľadávky.

Súd ukladá správcovi povinnosť bez zbytočného odkladu informovať o vyhlásení konkurzu známych
veriteľov dlžníka, ktorí majú trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch Európskej
únie ako v Slovenskej republike v súlade s č. 40 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000
o konkurznom konaní.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 27.09.2010, č.k. 4K/72/2010-32, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 06.10.2010, začal na návrh veriteľa: LikoSpol, a.s., so sídlom Miletičova 23, 821 09
Bratislava, IČO: 35 730 234 konkurzné konanie voči dlžníkovi: MOX, s.r.o., so sídlom Pri Dynamitke
11, 831 03 Bratislava, IČO: 35 853 107. Výzvou zo dňa 07.10.2010 súd vyzval dlžníka, aby sa v súlade
s ust. § 19 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR) v lehote 10 dní vyjadril k návrhu a osvedčil svoju

platobnú schopnosť. Predmetnú výzvu zo dňa 07.10.2010 spolu s rovnopisom návrhu sa nepodarilo
dlžníkovi doručiť, pričom zásielku pošta vrátila súdu dňa 12.10.2010 s tým, že adresát je neznámy.

Keďže dlžník v lehote stanovenej zákonom neosvedčil svoju platobnú schopnosť a po začatí
konkurzného konania mal súd pochybnosti o tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu
nákladov konkurzu, nakoľko súd nemal preukázanú jeho majetnosť, náhodným výberom pomocou

technických a programových prostriedkov ustanovil dlžníkovi v zmysle § 19 ods. 2 ZKR uznesením
zo dňa 26.10.2010, č.k. 4K/72/2009-37, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 04.11.2010 predbežného
správcu: Mgr. Marek Benko, so sídlom kancelárie Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava a uložil mu
povinnosť zistiť majetok dlžníka, vypracovať a predložiť súdu v lehote 10 dní od ustanovenia do funkcie
podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch, v lehote 20
dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a

vykonaných úkonoch a v lehote 28 dní od ustanovenia do funkcie záverečnú podrobnú písomnú správuo týchto skutočnostiach, v ktorej zároveň vysloví záver o tom, či majetok dlžníka bude postačovať aspoň
na úhradu nákladov konkurzu.

Dňa 15.11.2010, dňa 24.11.2010 predbežný správca dlžníka: MOX, s.r.o., so sídlom Pri Dynamitke 11,
831 03 Bratislava, IČO: 35 853 107, Mgr. Marek Benko, so sídlom kancelárie Šoltésovej 14, 811 08
Bratislava predložil súdu priebežné správy o stave majetku dlžníka. Dňa 02.12.2010 bola súdu doručená
záverečná správa o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných úkonoch.

V zmysle uvedených správ, predbežný správca s cieľom zistiť a preveriť dlžníkov majetok vykonal
nasledujúce úkony a šetrenia- Geodetický a kartografický ústav v Bratislave, Centrálneho depozitára
cenných papierov SR a. s., Colný úrad Bratislava, Krajské dopravný inšpektorát Bratislava, Daňový úrad
Bratislava III, banky a pobočky zahraničných bánk na Slovensku, Telefónica O2 Slovakia, s.r.o., Orange
Slovensko, a.s., Slovak Telekom, a.s., dlžníka ako aj oboch konateľov dlžníka.

Výzva na poskytnutie súčinnosti adresovaná dlžníkovi sa predbežnému správcovi vrátila dňa 15.11.2010
z dôvodu, že adresát je neznámy. Šetrením predbežného správca bolo zistené, že dlžník nemá faktické
sídlo.

Dňa 16.11.2010 sa predbežnému správcovi vrátila žiadosť o súčinnosť adresovaná dlžníkovi a

konateľovi Mariánovi Ološtiakovi, a to z dôvodu, že adresát je neznámy. Pán Ološtiak však predbežného
správcu kontaktoval dňa 29.11.2010 a dňa 30.11.2010 sa osobne dostavil do kancelárie predbežného
správcu. Na výzvu predbežného správcu konateľ nepredložil žiadny zoznam majetku ani záväzkov, ani
žiadne doklady, nakoľko nimi údajne nedisponuje ( v roku 2008 mal všetky doklady odovzdať Daňovému
úraduBratislavaIII).Podľajehovyjadreniadlžníkodroku2008nevykonávaobchodnúčinnosť,nevlastní

žiadne hnuteľný ani nehnuteľný majetok. Jediným potencionálnym majetkom, ktorý by dlžník mohol
nadobudnúť, je motorové vozidlo BMW 530, r. v. 2001, ktoré je však havarované a preto je nepatrnej
hodnoty. Na vozidlo je ukončený leasing, avšak vozidlo v dôsledku skutočností, že dlžník obchodnú
činnosť nevykonáva, ako aj v dôsledku jeho nepatrnej hodnoty nebolo prepísané na dlžníka. Dlžník nie
je vlastníkom cenných papierov, má otvorené účty už len v Slovenskej sporiteľni, a.s.. Pán Ološtiak v

úradnom zázname prehlásil, že dlžník nemá majetok, ktorý by postačoval na úhradu nákladov konkurzu.

Pán Sobol ako zapísaný ako druhý konateľ dlžníka sa funkcie konateľa vzdal dňa 27.12.2008, pričom
tento úkon nadobudol v súlade s ust. § 66 ods. 2 Obchodného zákonníka účinnosť dňa 29.03.2009. Dňa
03.04.2009 doručil pán Sobol na Okresný súd Bratislava I návrh na zosúladenie skutkového a právneho

stavu- do dnešného dňa však nebol výmaz uskutočnený. Z dôvodu, že už nie je konateľom nedisponuje
žiadnymi dokladmi dlžníka. Podľa jeho vedomostí dlžník vykonával naposledy obchodnú činnosť v roku
2008 , ku dňu vzdania sa funkcie konateľa už obchodnú činnosť dlžník nevykonával.

Zo záverečnej správy je zrejmé, že do jej vyhotovenie nebola predbežnému správcovi poskytnutá od

spoločnosti Telefónica O2 Slovakia, s.r.o., Slovak Telekom, a.s., z Československej obchodnej banky
a.s., z BRE Bank SA, pobočky zahraničnej banky mBank v Slovenskej republike a taktiež z Krajského
dopravného inšpektorátu Bratislava.

Podľa § 20 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých

zákonov v znení neskorších predpisov ( ďalej len ZKR ) ak súd v konkurznom konaní po tom, čo ustanovil
dlžníkovi predbežného správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov
konkurzu, konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 30
dní od ustanovenia predbežného správcu vyhlási konkurz.

Podľa § 9 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z. hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu
majetku predloženého dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených
účastníkmi konania. Pri posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol
majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať
ich odporovateľnosť, podľa vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených

účastníkmi konania.

Podľa § 22 ods. 1 ZKR v uznesení o vyhlásení konkurzu súd ustanoví správcu a vyzve veriteľov, aby
v zákonnej lehote prihlásili svoje pohľadávky; v uznesení tiež poučí veriteľov o spôsobe prihlasovaniapohľadávok, následkoch nedodržania lehoty na prihlasovanie pohľadávok a následkoch nesprávneho
prihlásenia pohľadávok. Ak súd v konkurznom konaní už ustanovil predbežného správcu, do funkcie
správcu ustanoví predbežného správcu.

Podľa § 23 ods. 1 ZKR vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený
zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník
stáva úpadcom.

Napriek skutočnosti, že predbežný správca v záverečnej správe uviedol, že na základe dosiaľ
vykonaného šetrenia majetkových pomerov dlžníka nebol zistený majetok, ktorý by postačoval na
úhradu nákladov konkurzu, súd má po začatí konkurzného konania naďalej pochybnosti o nemajetnosti
dlžníka, nakoľko je zo záverečnej správy predbežného správcu zrejmé, že do jej vyhotovenia nebola
predbežnému správcovi poskytnutá súčinnosť od Československej obchodnej banky a.s., z BRE Bank
SA, pobočky zahraničnej banky mBank v Slovenskej republike a taktiež z Krajského dopravného

inšpektorátu Bratislava.

S poukazom na vyššie uvedené má súd pochybnosti o nemajetnosti dlžníka, čiže nie je opodstatnené
zastaviť konkurzné konanie, z dôvodu že majetok dlžníka nepostačuje ani na úhradu nákladov konkurzu.
Súd dospel k záveru, že je dôvodné konkurz vyhlásiť a prípadne ho v ďalšom priebehu konkurzného

konania zrušiť z dôvodu, že majetok dlžníka nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate.

Súd počas 30-dňovej lehoty nezistil, či majetok dlžníka bude alebo nebude postačovať aspoň na
úhradu nákladov konkurzu, a preto v súlade s ust. § 20 ods. 1 ZKR rozhodol o vyhlásení konkurzu na
majetok dlžníka: MOX, s.r.o., so sídlom Pri Dynamitke 11, 831 03 Bratislava, IČO: 35 853 107, ustanovil

predbežného správcu: Mgr. Marek Benko, so sídlom kancelárie Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava
za správcu konkurznej podstaty a vyzval veriteľov na prihlásenie svojich pohľadávok v zákonom
ustanovenej lehote 45 dní.

Poučenie:

1. Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie dlžník. (§ 198 ods. 1 a § 22 ods. 3 zák. č. 7/2005 Z.z. o

konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov).
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni jeho
zverejnenia v Obchodnom vestníku) prostredníctvom tunajšieho súdu, na Krajský súd v Bratislave, a
to písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 zák. č
99/1963Zb.Občianskehosúdnehoporiadku)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

2. Lehota na prihlasovanie pohľadávok plynie od zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku a
to aj v prípade, že bude doručené aj iným spôsobom ako zverejnením v Obchodnom vestníku.

3. Veriteľ prihlasuje svoju pohľadávku vyplnenou prihláškou, ktorú podáva v dvoch rovnopisoch
správcovi na adresu jeho kancelárie a v jednom rovnopise na súde, tak aby bola doručená správcovi aj
súdu do 45 dní od vyhlásenia konkurzu. Na prihlášku doručenú po lehote alebo doručenú v lehote len
správcovi alebo len súdu sa v konkurze neprihliada.

4. Veriteľ, ktorého pohľadávka voči úpadcovi vznikla pred vyhlásením konkurzu, má v konkurze právo,
aby jeho pohľadávka bola za podmienok ustanovených týmto zákonom uspokojená rozvrhom z výťažku
zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu. Toto právo musí byť v konkurze riadne a včas
uplatnené prihláškou, inak pohľadávku nemožno v konkurze uspokojiť a na práva z nej sa v konkurze

neprihliada; to platí rovnako aj pre budúce pohľadávky, ktoré sa uplatňujú prihláškou.

5. Veriteľ, ktorého pohľadávka voči úpadcovi je zabezpečená zabezpečovacím právom (ďalej len
zabezpečený veriteľ ), má v konkurze právo, aby jeho zabezpečená pohľadávka bola podľa poradia
rozhodujúceho na jej uspokojenie za podmienok ustanovených týmto zákonom uspokojená z výťažku zospeňaženia majetku, ktorým bola zabezpečená. Toto právo musí byť v konkurze riadne a včas uplatnené
v prihláške zabezpečenej pohľadávky, inak zanikne.

6. Pre každú pohľadávku musí byť predložená samostatná prihláška. V prihláške sa vždy uvedie
meno, priezvisko a bydlisko alebo názov a sídlo veriteľa a úpadcu, právny dôvod vzniku pohľadávky,
poradie uspokojenia pohľadávky zo všeobecnej podstaty a suma pohľadávky s rozdelením na istinu
a príslušenstvo, a príslušenstvo s rozdelením podľa právneho dôvodu vzniku; prihláška sa podáva na
predpísanom tlačive, ktorého vzor je ustanovený v prílohe č. 4 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z., a

ktoré musí byť datované a podpísané veriteľom. Ak prihláška tieto údaje neobsahuje, nie je podaná na
predpísanom tlačive alebo nie je datovaná alebo podpísaná, na prihlášku sa v konkurze neprihliada.

7. Ak veriteľ prihlasuje zabezpečenú pohľadávku, v prihláške uvedie aj druh, poradie a právny
dôvod vzniku zabezpečovacieho práva spolu s určením majetku, ktorým je zabezpečená, a sumu, do
ktorej je zabezpečená. Ak prihláška zabezpečenej pohľadávky tieto údaje neobsahuje, neprihlásené

zabezpečovacie právo uplynutím lehoty na prihlasovanie pohľadávok zanikne.

8. Ak veriteľ prihlasuje podmienenú pohľadávku, v prihláške uvedie aj podmienku, od ktorej závisí vznik
pohľadávky. Ak sa v prihláške podmienenej pohľadávky tento údaj neuvedie, na prihlášku podmienenej
pohľadávky sa v konkurze neprihliada.

9. Ak veriteľ podáva viacero prihlášok, k prihláškam pripojí aj súhrnný prehľad údajov uvedených
v jednotlivých prihláškach (ďalej len súhrnný prehľad ), ktorého vzor je ustanovený v prílohe č. 4
vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z.. Ak veriteľ podáva ďalšiu prihlášku dodatočne, súhrnný prehľad
pripojí k poslednej podanej prihláške; na súhrnné prehľady pripojené k prihláškam podaným skôr sa

v konkurze neprihliada. Ak veriteľ k svojim viacerým prihláškam nepripojí súhrnný prehľad, súhrnný
prehľad nepredloží na datovanom a ním podpísanom predpísanom tlačive alebo súhrnný prehľad
neobsahuje údaje uvedené v podaných prihláškach, na jeho prihlášky sa v konkurze neprihliada.

10. K prihláške sa pripájajú listiny preukazujúce údaje uvedené v prihláške. Ak sa prihlasuje postúpená

pohľadávka, k prihláške sa pripoja aj listiny preukazujúce nadobudnutie pohľadávky veriteľom. Ak
pohľadávku prihlasuje veriteľ, ktorý je povinný viesť účtovníctvo podľa osobitného predpisu, k prihláške
pripojíajvyhlásenie,žepohľadávkuevidujevúčtovníctve,inakjesprávcapovinnýpohľadávkuuplatnenú
v prihláške poprieť. Ak sa listiny preukazujúce údaje uvedené v prihláške vzťahujú na viaceré prihlášky,
stačí ich pripojiť k súhrnnému prehľadu.

11. Ak sa prihlasuje nepeňažná pohľadávka, k prihláške sa pripojí aj znalecký posudok určujúci hodnotu
nepeňažnej pohľadávky. Ak sa znalecký posudok k prihláške nepeňažnej pohľadávky nepripojí, na
prihlášku nepeňažnej pohľadávky sa v konkurze neprihliada.

12. Ak veriteľ nemá na území Slovenskej republiky bydlisko alebo sídlo alebo organizačnú zložku
podniku, v prihláške je povinný uviesť zástupcu na doručovanie písomností, ktorý ma bydlisko alebo
sídlo na území Slovenskej republiky; k prihláške je povinný pripojiť aj listiny preukazujúce, že zástupca
poverenie na doručovanie písomností prijal. Ak si veriteľ zástupcu na doručovanie písomností nezvolí,
budú sa mu písomnosti doručovať len zverejnením v Obchodnom vestníku.

13. Prihlášku môže veriteľ opraviť alebo doplniť len do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok.

14. Účastník konkurzného konania má právo najneskôr do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok
uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ktorý má vec prejednať a rozhodnúť, ak so zreteľom na jeho

pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti.

15. Veriteľ zodpovedá za nesprávnosť údajov uvedených v prihláške (30 ods. 1 ZKR).

16. Účastník konkurzného konania má právo najneskôr do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok

uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ktorý má vec prejednať a rozhodnúť, ak so zreteľom na jeho
pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti. Na neskôr
doručenénámietkysúdneprihliada(197ods.6ZKR).Vnámietkezaujatostimusíbyťuvedenéprotikomu
smeruje, dôvod, pre ktorý má byť sudca vylúčený, a kedy sa účastník podávajúci námietku zaujatostio dôvode vylúčenia dozvedel. Na podanie, ktoré nespĺňa námietky zaujatosti sa neprihliadne; v tomto
prípade sa vec nadriadenému súdu nepredkladá (§ 15a ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku).

17. Dlžník - fyzická osoba má právo sa po zrušení konkurzu za podmienok ustanovených týmto zákonom
domáhať na súde zbavenia svojich dlhov (§ 166 ods. 1 ZKR veta prvá). Dlžník nemá právo domáhať sa
zbavenia svojich dlhov, ak bol konkurz zrušený preto, že majetok dlžníka nepostačoval ani na úhradu
pohľadávokprotipodstate.Návrhnaoddlženiejeoprávnenýpodaťdlžník,ktorýjefyzickouosobou,spolu
s návrhom na vyhlásenie konkurzu, prípadne počas konkurzného konania až do zrušenia konkurzu.

Návrh na povolenie oddlženia okrem všeobecných náležitostí návrhu musí obsahovať aj odôvodnenie,
ktoré vyjadruje poctivý zámer dlžníka vynaložiť primerané úsilie na uspokojenie svojich veriteľov (167
ods. 1 ZKR)