Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. december 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18Cb/21/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119460347
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:6119460347.7

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Z. P., Č.W. XXX/XX, XXX XX Z., C.: XX XXX XXX, zast.
Advokátska kancelária - Ján Buroci, s. r. o., Za šestnástkou 17, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 50 663
160, proti žalovanému: TATRA-AGROLEV, s. r. o., Okružná 787/18, 058 01 Poprad, IČO: 31 729 797, v
konaní zaplatenie 21 067,2 eur s prísl. a návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmet návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia:

V upomínacom konaní na Okresnom súde Banská Bystrica bola podaná žaloba o zaplatenie 21 067,20
eur s prísl. z dôvodu neuhradenia faktúry č. 2181002 so splatnosťou 17.11. 2018, nakoľko žalovaný
neuhradil na základe zmluvy o dielo dohodnutú cenu za vykonané práce. Dňa 13.3. 2020 bola vec

postúpená na Okresný súd Poprad z dôvodu pokračovania v konaní, nakoľko v upomínacom konaní
bol vydaný platobný rozkaz, voči ktorému bol podaný odpor. Dňa 18. 11. 2020 navrhovateľ podal
návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia v znení: ,,Súd zriaďuje k stavbe ADMIN.BUDOVA so
súpisným číslom 1337 evidovanej na LV č. XXXX pre obec a k.ú. Levoča stojacej na parcele KN-C 2881
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 138 m2, evidovanej na LV č. XXXX pre obec a k.ú. Levoča, ktorá
je vo vlastníctve žalovaného, záložné právo v prospech žalobcu, a to za účelom zabezpečenia jeho

pohľadávky zo zmluvy o dielo vo výške 21 067,20 eur s príslušenstvom.“
Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že konateľ žalovaného bol 11.5. 2020 vzatý do väzby pre
inú trestnú činnosť a v súčasnosti je z nej prepustený a je obava z uspokojenia dlhu. V konaní
na Okresnom súde Poprad sp. zn. 16Cb/23/2020 sa dohodlo o podlžnosti tak, že dôjde k úhrade
istiny do 6 týždňov a k uvedenému nedošlo. Potreba nariadenia zabezpečovacieho opatrenia je v
ohrození exekúcie, a to, že jediný konateľ bol vo väzbe a stále sa vedie proti nemu trestné stíhanie

a podaný odpor bol zjavne účelový a je možnosť využiť čas na zbavenie sa majetku. Uvedená
nehnuteľnosťpredstavujezákladnýmajetokžalovanéhoavýškadlhužalovanéhojeproporčnákhodnote
majetku. Nariadenie zabezpečovacieho opatrenia nijako neobmedzí žalovaného. Vzhľadom na výšku
pohľadávky. O zabezpečovacom opatrení bolo rozhodnuté uznesením Okresného súdu Poprad vo veci
sp. zn. 16Cb/23/2020, ktorý odobril Krajský súd v Prešove sp. zn. 6Cob/57/2020 a k predmetným
nehnuteľnostiam je zriadené záložné právo žalobcu v inej veci.

Navrhovateľ pripojil k návrhu: LV č. XXXX, XXXX, výpis z obchodného registra žalobcu a žalovaného,
internetový dokument o konateľovi žalovaného, rozhodnutie Okresného súdu Poprad sp. zn.
16Cb/23/2020, rozhodnutie Krajského súdu v Prešove sp. zn. 6Cob/57/2020.

2. Podľa § 343 ods. 1 CSP zabezpečovacím opatrením môže súd zriadiť záložné právo na veciach,

právach alebo na iných majetkových hodnotách dlžníka na zabezpečenie peňažnej pohľadávky veriteľa,
ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.3. Podľa § 343 ods. 2 CSP záložné právo sa zriaďuje vydaním uznesenia o zabezpečovacom opatrení.
Záložné právo vzniká zápisom do príslušného registra.

4. Podľa § 343 ods. 3 CSP výkon záložného práva môže nastať až po tom, ako bola pohľadávka
právoplatne priznaná súdnym rozhodnutím.

5. Podľa § 344 CSP ustanovenia o neodkladnom opatrení sa použijú primerane aj na zabezpečovacie

opatrenie.

6. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 324 ods. 3 CSP neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
9.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby

podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

10. Podľa § 326 ods. 2 CSP k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

11. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 328 ods. 2 CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §
326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24
hodín od doručenia návrhu.

13. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

14. Právne posúdenie návrhu:

Vzhľadom na zákonné ustanovenia a dôvody návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia súd

dospel k záveru, že nie je potrebné zriaďovať k nehnuteľnosti záložné právo v prospech žalobcu na
zabezpečenie jeho pohľadávky vo výške 21 067,20 eur s prísl.. Samotná skutočnosť, že žalovaný
neuhradilsplatnúfaktúruažekonateľbolvoväzbe,zktorejbolprepustený,niejedôvodomnanariadenie
takéhoto opatrenia. Súd poukazuje na to, že bolo nariadené zabezpečovacie opatrenie na tú istú
nehnuteľnosť rozhodnutím Okresného súdu Poprad č. k. 16Cb/23/2020-63 v spojení s rozhodnutím

Krajského súdu v Prešove sp. zn. 6Cob/57/2020. Žalobca si uplatnil svoj nárok na súde, a prebieha
konanie na súde a nie je preukázaná naliehavosť úpravy pomerov a nevyhnutnosť takéhoto opatrenia
a dôvodná obava, že exekúcia bude ohrozená a s poukazom na to, že je už zriadené záložné právo k
uvedenej nehnuteľnosti a nie je zrejmé, že by sa žalovaný zbavoval svojho majetku, pričom vykonáva
naďalej podnikateľskú činnosť a z iných konaní prebiehajúcich na tomto súde je zrejmé, že žalovaný si

začal plniť svoje záväzky po prepustení z väzby voči dlžníkom, a súd poukazuje aj na neprimeranosť vo
vzťahupohľadávkyktrhovejhodnotezabezpečeného predmetuzáložnéhopráva,apretosúdpovažoval
návrh za nedôvodný. Žalobca neodsvedčil danosť práva, primeranosť zabezpečovacieho opatrenia vo
vzťahu k hodnote nehnuteľnosti a jeho potrebu a naliehavosť a súd v celosti jeho návrh zamietol.15. O nároku na náhradu trov konania o zabezpečovacom opatrení súd rozhodne v konečnom
rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/.

Ak bola uložená povinnosť a povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.