Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 30, 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 6T/5/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2121010403
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Filo

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2121010403.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, samosudcom JUDr. Marekom Filom, v trestnej veci obžalovaného O. H. pre prečin

porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm.
e) Tr. zák. a iné, na hlavom pojednávaní dňa 30.03.2021

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
Dušan H., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom L. ul. XXXX/XX, Y., t.č. v B. Leopoldov
sa uznáva za vinného, že
dňa 17. septembra 2020 v čase približne od 10:30 h do 10:45 h v obci I. na H. ulici číslo XXXX/XX, potom
ako prišiel na miesto s motorovým vozidlom zn. I. K., evidenčné číslo A a zaparkoval s ním z bočnej

strany domu poškodenej, najskôr zazvonil pri vchodových dverách domu, aby zistil, či sa niekto v dome
nachádza, následne vošiel cez prednú neoplotenú časť na pozemok rodinného domu Ing. Z. V. a prešiel
až k zadnej časti domu na terasu, kde rukami násilím vytlačil na tzv. vetračku - ventiláciu pootvorené
francúzske okno, ktoré tak otvoril a vnikol tadiaľ do vnútra domu, prešiel z obývacej izby do spálne, kde
zo šperkovnice položenej na skrinke odcudzil 1 ks zlatej retiazky s hrúbkou 2 mm a zlatým príveskom
v znamení kozorožca obidva z 18 karátového zlata, 1 ks tenkej zlatej retiazky so zlatým príveskom v
tvare kotvy, srdca a kríža zo 14 karátového zlata, 6 ks zlatých retiazok, 7 ks zlatých príveskov v tvare

loďky, arabského nápisu Allah, lístočka s červeným očkom, pavúka, škorpióna a dvoch bez opisu, 2
ks širších zlatých náušníc v tvare kruhu s gravírovanými čiarami, 2 ks širších zlatých náušníc v tvare
kruhu s gravírovanými ornamentami po obvode, 2 ks zlatých náušníc v tvare skúteného lístočka, 2 k
zlatých detských náušníc so vsadenými dvoma červenými kameňmi, 1 ks zlatej náušnice s modrým
kameňom, 1 ks zlatej náušnice v tvare tenkého lístočka s dvoma čírymi kryštálikmi, 1 ks zlatého prsteňa
s čiernym kameňom, 1 ks zlatého prsteňa so vsadeným červeným oválnym kameňom, 1 ks tenkého
zlatého prsteňa so vsadeným červeným kamienkom, 1 ks zlatého prsteňa v tvare mašle, 3 ks zlatých
prsteňov bez bližšie opisu a 2 ks strieborných náušníc v tvare mašličky s visiacimi strapcami, ktoré si

schoval do vreciek a neskôr predal, čím odcudzením vecí spôsobil poškodenej F.. Z. V. škodu vo výške
3300,92 € a uvoľnením zámku, poškodením platového rámu na francúzskom okne a omietky škodu vo
výške 110 €
teda
- neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spácha závažnejším spôsobom konania - vlámaním
- si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak väčšiu škodu

čím spáchal
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom na § 138
písm. e) Tr. zák., v jednočinnom súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm.
a) Tr. zák.

za to sa
odsudzujePodľa § 194 ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h), písm. m) Tr. zák.,
§ 38 ods. 4 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. súd obžalovaného na výkon trestu zaraďuje do ústavu so stredným
stupňom stráženia.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej Ing. Z. V., nar.
XX.X.XXXX, bytom H. XXXX/XX, I., škodu vo výške 1620 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Q. H. na hlavnom pojednávaní, po poučení podľa § 257 ods. 1 písm. a), b), c), ods. 4, ods. 5, ods. 8

Tr. por., urobil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. por., teda, že je vinný zo spáchania skutku
uvedeného v obžalobe Okresnej prokuratúry Trnava zo dňa 25.02.2021, sp. zn. 1Pv/403/20. Vzhľadom
k vyhláseniu obžalovaného súd postupom podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr. por. položil
obžalovanému tam uvedené otázky, na ktoré obžalovaný odpovedal „áno“. S poukazom na odpovede
obžalovaného na položené otázky a stanovisko prokurátora rozhodol súd v zmysle § 257 ods. 7 Tr. por.

tak, že prijal vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe Okresnej
prokuratúry Trnava zo dňa 25.02.2021, sp. zn. 1Pv/403/20. Následne súd podľa § 257 ods. 8 Tr. por.
vyhlásil,žedokazovanievrozsahu,vakomsaobžalovanýpriznalkspáchaniuskutkunevykonáavykoná
len dôkazy súvisiace s výrokom o treste. Uplatnený nárok poškodenej na náhradu škody obžalovaný
uznal čo do základu i výšky, preto súd výšku škody postupom podľa § 261 ods. 2 Tr. por. nedokazoval.

Vo vzťahu k predmetu dokazovania sa súd postupom podľa § 269 Tr. por. sa oboznámil s odpisom
registra trestov obžalovaného a s potvrdením o zaslaní platby poškodenej.

Obžalovaný bol doposiaľ 10-krát súdne trestaný, z toho v 9-tich prípadoch pre majetkovú trestnú

činnosť a v jednom prípade pre zločin vydierania. Z pomedzi týchto 10 záznamov je jedno odsúdenie
takej povahy, že sa v súvislosti s ním na obžalovaného hľadí, ako keby odsúdený nebol. Doposiaľ
bol obžalovaný v ôsmich prípadoch potrestaný nepodmienečný trestom odňatia slobody. Naposledy
vykonával nepodmienečné tresty spolu vo výmere 9 rokov a 4 mesiace, pričom z výkonu trestu bol
prepustený dňa 29.02.2020.

Pri úvahe o druhu a výmere trestu, pri rešpektovaní zásad ukladania trestov tak, ako to predpokladá
ustanovenie § 34 Tr. zák., prihliadol súd na spôsob spáchania činu úmyselným konaním obžalovaného,
jeho následok v podobe poruchy na viacerých záujmoch chránených Trestným zákonom, zavinenie vo
forme priameho úmyslu, na zištné pohnútky obžalovaného, na existenciu poľahčujúcej okolnosti podľa

§ 36 písm. l) Tr. zák. a existenciu priťažujúcich okolností podľa § 37 písm. h), písm. m) Tr. zák., pričom
prihliadol i na jeho osobu, pomery a možnosť jeho nápravy s tým, že v tomto smere na posúdenie
kriminálneho narušenia obžalovaného majú nepochybný význam najmä údaje vyplývajúce z odpisu jeho
registra trestov rozvedené vyššie.

Pri prevahe priťažujúcich okolností a úprave trestnej sadzby stanovenej v § 194 ods. 2 Tr. zák. podľa §
38 ods. 4 Tr. zák. mohol súd obžalovanému uložiť úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 28 mesiacov
- 5 rokov.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie o svojej vine podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr.

por., ktoré súd prijal. S poukazom na túto skutočnosť a závery rozhodnutia Najvyššieho súdu SR
zverejneného pod č. 44 a publikovaného v zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov
SR č. 5/2017 dospel súd k záveru, že účel trestu vyjadrený v § 34 ods. 1 Tr. zák. ako i požiadavka
individuálnej a generálnej prevencie trestu, môžu byť dosiahnuté i znížením trestu pod dolnú hranicu
trestnej sadzby analogickým aplikovaním ustanovení o dohode o vine a treste podľa § 39 ods. 2 písm. d)

Tr. zák. Vychádzajúc pritom zo zásad pre ukladanie trestu v zmysle § 34 ods. 4 Tr. zák., tiež požiadavky
na spravodlivé potrestanie páchateľa podľa § 1 Tr. por. súd obžalovanému, ktorý prejavoval ľútosť nad
svojim konaním a snahu odstrániť následky trestného činu v podobe uhradenia časti spôsobenej škody,
uložil nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 2 rokov, na ktorého výkon ho podľa § 48 ods. 2
písm. b) Tr. zák. zaradil do ústavu so stredným stupňom stráženia. Miernejším trestom, ktorý navrhovala

obhajoba, by nebol dosiahnutý účel trestu. Miernejší trest je z hľadiska individuálnej prevencie trestuneodôvodniteľný už len s poukazom na skutočnosť, že obžalovaný sa prejednávanej trestnej činnosti
dopustil v podstate len pol roka po vykonaní nepodmienečných trestov spolu vo výmere viac ako 9
rokov, čo prezrádza veľa o jeho mentálnom nastavení a o jeho vnímaní a rešpekte k spoločenským

normám. Dvojročný nepdomienečný trest odňatia slobody súd preto považuje za spravodlivý trest,
ktorý je spôsobilý dosiahnuť svoj účel najmä v podobe uvedomenia si nesprávnosti svojho konania a
zamyslením sa nad svojim ďalším smerovaním v spoločnosti.

V rámci adhézneho konania, po riadne a včas uplatnenom nároku na náhradu škody zo strany

poškodenej, vychádzajúc zo záveru, že k preukázanej škode na majetku vo výške 3120 Eur došlo v
príčinnej súvislosti s konaním obžalovaného, ktorý poškodenej medzičasom sám dobrovoľne uhradil
sumu 1500 Eur, ustálil súd možnosť uznania tohto nároku, pričom na jeho náhradu vo zvyšnej časti 1610
zaviazal obžalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho oznámenia

prostredníctvom Okresného súdu Trnava na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.