Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement was issued by JUDr. Jozef Mikluš

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 10T/57/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119011536
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2021:7119011536.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Košice I JUDr. Jozef Mikluš, na hlavnom pojednávaní konanom dňa

11.5.2021 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:

P., nar. XX.X.XXXX v O., trvale bytom O., t. č. bytom H.
je v i n n ý, že

- v O. v P. na vyvýšenej trávnatej ploche v blízkosti malého betónového výmenníka v smere od

autobusovej stanice k U. dňa
24.04.2019 v čase okolo 23:30h ml. neznámy páchateľ udrel drevenou palicou do
zátylku U., po čom poškodený spadol a následne ho spolu s mal. B. fyzicky napadli a to tak, že ho
udierali a kopali do rôznych častí tela, kde počas napádania ml. P. vytiahol poškodenému peňaženku
z vnútorného vrecka vetrovky, ktorú mal poškodený na sebe, s obsahom: občiansky preukaz, vodičský
preukaz, karta poistenca Q. karta integrovanej dopravy, bonusová karta X. všetko na meno U., ďalej
bonusovú kartu P. rôzne vizitky, poznámky a finančnú hotovosť vo výške 24,- € a následne z miesta

činu utiekli, čím týmto konaním poškodenému U., trvalé bytom S. spôsobili drobné zranenia, ktoré si
nevyžadovali práceneschopnosť a odcudzením vecí spôsobili škodu vo výške najmenej 24,- €,
teda

-spoločným konaním proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci

tým spáchal

-zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona, formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona.

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 188 ods. 1, § 117 ods. 1, § 38 ods. 2 ods. 3, § 36 písm. l) Trestného zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému výkon uloženého trestu podmienečne odkladá
a určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky. o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný ml. Milan Kroščen pred súdom na hlavnom pojednávaní dňa 11.05.2021 vyhlásil podľa §
257 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe a podľa § 257

ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku. Súd uznesením prijal vyhlásenie obžalovaného ml. Filipa Verešpeja o tom,
že je vinný a nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu
v akom sa obžalovaný priznal k spáchaniu skutku sa nevykoná. Obžalovaný bol poučený, že súdom
prijaté vyhlásenie je neodvolateľné a v tomto rozsahu aj nenapadnuteľné odvolaním ani dovolaním,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku.

Súd vykonal na hlavnom pojednávaní dňa 06.10.2020 dokazovanie prečítaním odpisu z registra trestov,
ktorý mal doteraz bez záznamu. Ďalšie návrhy na dokazovanie procesné strany nemali. Poškodený si
nárok na náhradu škody neuplatnil.

Pri určovaní druhu a výmery trestu u obžalovaného súd prihliadol na spôsob spáchania trestného

činu, jeho následok, osobu páchateľa, jeho pohnútku, vek a možnosti jeho nápravy a na pomer a
mieru poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, V danom prípade súd zistil u obžalovaného poľahčujúcu
okolnosť - ku skutku sa doznal a tento úprimne oľutoval (§ 36 písm. l/ Tr. zákona). Súd uložil
obžalovanému výchovný trest na dolnej hranici trestnej sadzby 18 mesiacov (po krátení na polovicu v
zmysle §117 ods.1 Tr.zák.) odňatia slobody, s povolením podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia

slobody na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky. Súd má za to, že trest je z hľadiska generálnej a
individuálnej prevencie dostatočný.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice I.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo

nemajú.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.