Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 28, 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/24/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120203961
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2120203961.3

Rozsudok pre zmeškanie

E0,70 ealovanému: ratislava
_______________________________________________________________________________________________
súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci žalobcu: Okresné správcovské bytové
družstvo Prievidza, IČO: 00 173 801, so sídlom Stavbárov 6, Prievidza, zastúpený: Advokátska
kancelária JUDr. Edit Balážiková, s.r.o., so sídlom Jesenského 231/5, Partizánske, proti žalovaným: X.

G.. A. Č., U.. XX.X.XXXX, R. I. Z. XXX/X, D., X. G.. Ž. Č., U.. X.X.XXXX, R. R. XXXX/XX, V., o zaplatenie
1.807,89 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 1.807,89 eura
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne:
- zo sumy 75,86 eura od 1.3.2019 do zaplatenia,
- zo sumy 75,86 eura od 1.4.2019 do zaplatenia,

- zo sumy 75,86 eura od 1.5.2019 do zaplatenia,
- zo sumy 75,86 eura od 1.6.2019 do zaplatenia,
- zo sumy 366,69 eura od 1.7.2019 do zaplatenia,
- zo sumy 112,- eura od 1.7.2019 do zaplatenia,
- zo sumy 112,- eura od 1.8.2019 do zaplatenia,

- zo sumy 112,- eura od 1.9.2019 do zaplatenia,
- zo sumy 112,- eura od 1.10.2019 do zaplatenia,
- zo sumy 112,- eura od 1.11.2019 do zaplatenia,
- zo sumy 112,- eura od 1.12.2019 do zaplatenia,
- zo sumy 116,44 eura od 1.1.2020 do zaplatenia,
- zo sumy 116,44 eura od 1.2.2020 do zaplatenia,

- zo sumy 116,44 eura od 1.3.2020 do zaplatenia,
- zo sumy 116,44 eura od 1.4.2020 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovaným v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 15.5.2020 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd uloží
žalovaným v 1. a 2. rade povinnosť zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcovi sumu 1.807,89 eura spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne:
- zo sumy 75,86 eura od 1.3.2019 do zaplatenia,
- zo sumy 75,86 eura od 1.4.2019 do zaplatenia,
- zo sumy 75,86 eura od 1.5.2019 do zaplatenia,

- zo sumy 75,86 eura od 1.6.2019 do zaplatenia,
- zo sumy 366,69 eura od 1.7.2019 do zaplatenia,- zo sumy 112,- eura od 1.7.2019 do zaplatenia,
- zo sumy 112,- eura od 1.8.2019 do zaplatenia,
- zo sumy 112,- eura od 1.9.2019 do zaplatenia,

- zo sumy 112,- eura od 1.10.2019 do zaplatenia,
- zo sumy 112,- eura od 1.11.2019 do zaplatenia,
- zo sumy 112,- eura od 1.12.2019 do zaplatenia,
- zo sumy 116,44 eura od 1.1.2020 do zaplatenia,
- zo sumy 116,44 eura od 1.2.2020 do zaplatenia,

- zo sumy 116,44 eura od 1.3.2020 do zaplatenia,
- zo sumy 116,44 eura od 1.4.2020 do zaplatenia
na tom skutkovom základe, že žalovaní sú bezpodieloví spoluvlastníci bytu, ktorého správcom je
žalobca. Žalovaní v lehote splatnosti nezaplatili predpísané úhrady - príspevky do fondu údržby,
prevádzky a opráv domu a úhrady za poskytovanie služieb spojených s užívaním bytu, ktoré sú splatné
mesačne vopred. Žalovaní nezaplatili úhrady za mesiace marec až jún 2019 mesačne vo výške 75,86

eur, spolu 303,44 eur; júl až december 2019 mesačne vo výške 112,- eur, spolu 672,- eur; január až apríl
2020 mesačne vo výške 116,44 eur, spolu vo výške 465,76 eur. Celkovo tak nezaplatili sumu 1.441,20
eur.
Vyúčtovaním služieb poskytnutých v roku 2018 bol na konte žalovaných zistený nedoplatok vo výške
366,69 eur, ktorý žalovaní v lehote splatnosti do 30.6.2019 nezaplatili.

Spolu z uvedených dôvodov žalovaní dlhujú žalobcovi sumu 1.807,89 eur. Uplatňuje si i úrok z
omeškania v zmysle zákona.

2. Uznesením č. k. 19C/24/2020-42 zo dňa 16.2.2021 súd žalovaným v 1. a 2. rade uložil povinnosť,
aby sa v lehote 10 dní písomne vyjadrili k žalobe. Zároveň boli poučení, že ak nesplnia túto povinnosť,

môže súd rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, a to bez nariadenia pojednávania. Uznesenie bolo
žalovanému v 1. rade doručené zverejnením dňa 9.3.2021 a žalovanej v 2. rade osobne dňa 24.2.2021.
Žalovaní v 1. a 2. rade sa nevyjadrili.

3. Podľa § 273 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd môže aj bez

nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa
k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny,
na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez
vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia

taktouloženejpovinnostivrátanemožnostivydaniarozsudkuprezmeškanieac)doručiluzneseniepodľa
písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Podľa § 277 ods. 1 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. V zmysle § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odseku 1 môže

žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku
pre zmeškanie súd poučí.

Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

4. Vzhľadom na to, že žalovaní v 1. a 2. rade si nesplnili povinnosť a k žalobe sa písomne
nevyjadrili, rozhodol súd o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovel, a to bez nariadenia

pojednávania, verejným vyhlásením rozsudku.

5. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP a žalobcovi,
ktorý mal vo veci plný úspech, priznal proti žalovaným nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.S poukazom na § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od
doručenia tohto rozhodnutia na Okresnom súde Trnava vo vyhotovení dvojmo.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým,
že neboli splnené procesné podmienky; súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné
ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené
alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie
proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,

ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv
na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu
na podanie vyjadrenia k žalobe, môže podať návrh na zrušenie rozsudku spolu s vyjadrením. Návrh na
zrušenie rozsudku spolu s vyjadrením k žalobe môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku

dozvedel.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.