Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. máj 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16C/19/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120263685
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120263685.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Pavlom Tomášom v spore žalobcu:

Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937
874, proti žalovanej: O. V., nar. XX. XX. XXXX, bytom P. XX/XX, XXX XX O., o zaplatenie 305,49 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 305,49 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 303,44 Eur od 27. 09. 2019 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% do 15 dní od
právoplatnosti uznesenia, ktorým súd rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23. 03. 2020 domáhal proti žalovanej vydania platobného
rozkazu v sume 305,49 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 303,44 Eur od
27. 09. 2019 do zaplatenia a trovy konania. Žalovaná ako poistenec je povinná oznámiť zdravotnej
poisťovni skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia. U žalovanej došlo k
zániku poistného vzťahu dňom 02. 02. 2012 ako osobe, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej
republiky a je zdravotne poistená v zahraničí. Žalovaná zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi

mala splniť najneskôr do 8 dní, avšak predmetná povinnosť bola splnená oneskorene až dňa 29. 05.
2019. Žalobca v období od 02. 02. 2012 do 29. 05. 2019, t. j. v čase zániku účasti žalovanej na verejnom
zdravotnom poistení hradil kapitačný paušál v odbore všeobecné lekárstvo a v odbore gynekológia
vo výške 303,44 Eur. Žalobca vyzval žalovanú na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej 2.
starostlivosti výzvou zo dňa 13. 08. 2019 a opakovane výzvou zo dňa 28. 10. 2019. Žalovaná dlžnú
sumu do dnešného dňa neuhradila.

3. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č. k. 16C/19/2020 - 18 zo dňa 06. 07. 2020, ktorý sa nepodarilo
žalovanej doručiť, preto ho tunajší súd uznesením č. k. 16C/19/2020 - 28 zo dňa 18. 11. 2020 zrušil.

4. Žalobca do konania predložil: Odhlášku poistenca, vyhlásenie poistenca, výpis z vykázanej zdravotnej
starostlivosti za obdobie od 02. 02. 2012 do 29. 05. 2019, výzva zo dňa 13. 08. 2019, výzva zo dňa
28. 10. 2019.

5. Podľa § 167 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), spolu s
doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril,
a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.6. Podľa § 116 ods. 2 CSP, ak sa súdu nepodarí žalobu nepodarí doručiť na adresu zistenú postupom
podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy,
ak sa adresát o tom nedozvie.

7. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení (ďalej len „ZP“), poistenec
je povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce

pre zánik verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods. 2 a 3 ).

8. Podľa § 9 ods. 7 písm. d) ZP, zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov
za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi po zániku verejného zdravotného poistenia, ak si
poistenec nesplnil oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. c) .

9. Súd doručoval žalovanej žalobu spolu s prílohami, vrátane poučenia o procesných právach strany
sporu a výzvy na vyjadrenie k žalobe. Vzhľadom na to, že žalovaná, ktorá je fyzickou osobou, sa
nepodarilo žalobu spolu s prílohami doručiť na adresu evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej

republiky, a súd robil úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovanej, žalobu sa jej nepodarilo
doručiť do vlastných rúk. Súd dňa 12. 01. 2021 na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu
oznámenie o podanej žalobe, ktorá sa po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia považuje za doručenú.
Žalovaná sa doposiaľ k žalobe nevyjadrila.

10. Súd rozhodol vo veci na základe skutkových tvrdení a listinných dôkazov predložených žalobcom
bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP, podľa ktorého „vo veciach, v ktorých súd
rozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,oznámimiestoačasverejnéhovyhláseniarozsudku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho
vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj

elektronickými prostriedkami“. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej
tabuli súdu a na webovej stránke súdu od 22. 04. 2021 do 06. 05. 2021.

11. Súd mal za preukázané, že žalovaná si nesplnila svoju oznamovaciu povinnosť riadne a včas
podľa § 23 ods. 1 písm. c) ZP. Oneskoreným oznámením skutočnosti rozhodujúcej pre zánik verejného

zdravotného poistenia žalobca v období 02. 02. 2012 do 29. 05. 2019 hradil kapitačný paušál v
celkovej sume 303,44 Eur, čím vznikli žalobcovi výdavky, ktoré spôsobila žalovaná svojou pasivitou.
Žalobca predložil súdu odhlášku poistenca (žalovanej) z ktorej vyplýva, že žalovaná si nesplnila svoju
oznamovaciu povinnosť včas a s viac ako sedemročným odstupom oznámila žalobcovi, že od 02. 02.
2012 sa dlhodobo zdržiava v zahraničí, kde je zdravotne poistená. Žalobca predložil výpis žalovanej

zo zdravotného poistenia, z ktorého vyplýva, že za obdobie od 02. 02. 2012 do 29. 05. 2019 žalobca
uhradil kapitačný paušál v celkovej výške 303,44 Eur, ktorý si uplatnil v súlade s ustanovením § 9 ods.
7 písm. d) ZP.

12. Podľa § 517 ods. 1 z. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), dlžník, ktorý svoj dlh

riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu
veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa
za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

13.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Žalovaná sa dostal do omeškania nezaplatením dlžnej sumy, pričom žalobca si uplatnil úrok z
omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy od uplynutia 15-dňovej lehoty na úhradu po vráteníneprevzatej zásielky žalobcovi, t. j. od 27. 09. 2019. Súd v zmysle dispozičnej zásady priznal žalobcovi
úrok z omeškania zo žalovanej sumy v zmysle nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ako sankciu zo
zákona za nesplnenie povinnosti vo výške 5 % ročne zo sumy 303,44 Eur od 27. 09. 2019 do zaplatenia,

t. j. v takej výške ako si uplatnil žalobca v návrhu na vydanie platobného predpisu.

16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V konaní bol úspešný žalobca, ktorému vzniklo
právo na náhradu trov konania a preto mu ich súd priznal v plnom rozsahu.

17. Po právoplatnosti tohto rozsudku rozhodne o výške náhrady trov konania žalobcu súd samostatným
uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.