Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava II
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Nora Vladová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 55Er/392/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1208205400
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Vladová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2021:1208205400.4
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna
Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, zast. JUDr. Soňou
Pohovejovou, advokátom, so sídlom Záhradnícka 37, 811 07, proti povinnému: Ľ. T., M.. XX.XX.XXXX,
S.. XX.XX.XXXX, M. Q. L. XX, Q., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Pavel Halás, Exekútorský úrad
Bratislava, so sídlom Popradská 70, 822 01 Bratislava, pre vymoženie uloženej povinnosti, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 55Er/392/2008, a u
súdneho exekútora JUDr. Pavela Halása, pod spis. zn.: EX 2100/2008, z a s t a v u j e.
II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.
III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Pavelovi Halásovi, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Popradská
70, 822 01 Bratislava, sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 18.03.2008 vydal Okresný súd Bratislava II súdnemu exekútorovi poverenie číslo 5102 049470.
2. Tunajší súd uznesením č.k. 55Er/392/2008-23 zo dňa 17.02.2021 povolil pokračovať v konaní
vedenom pod sp. zn.: 55Er/392/2008, a to tak, že namiesto pôvodného povinného: Ľubor Jajcaj, nar.
14.06.1959, zomr. 13.03.2007, naposledy bytom Mierová 64, Bratislava, sa pokračuje s jeho právnymi
nástupcami: 1. Martin Jajcaj, nar. 14.03.1983, trvale bytom Pohraničníkov 60, Bratislava, 2. Dominika
Jajcajová, nar. 30.08.1995, trvale bytom Mierová 64, Bratislava, 3. Noel Jajcaj, nar. 01.03.2005, trvale
bytom Hraničná 16150/24A, Bratislava.
3. Dňa 10.03.2021 doručila dedička - Dominika Jajcajová sťažnosť proti vyššie uvedenému uzneseniu,
ktoré odôvodnila tým, že jej otec - povinný zomrel dňa 13.03.2007, a súdny exekútor bol poverený
vykonaním exekúcie až dňa 18.03.2008, teda predmetná exekúcia nemala vôbec začať.
4. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 55Er/392/2008-34 zo dňa 19.04.2021, právoplatným dňa 18.05.2021,
súd zrušil uznesenie tunajšieho súdu č.k. 55Er/392/2008-23 zo dňa 17.02.2021, nakoľko povinný zomrel
pred začatím exekučného konania.
5. Súd lustráciou registra obyvateľov SR zistil, že povinný zomrel dňa 13.03.2007, teda ešte pred
začatím exekučného konania, ktoré sa začalo podaním návrhu na vykonanie exekúcie oprávneného
dňa 13.02.2008.
6. Súd posúdil daný prípad a dospel k názoru, že exekúcia je neprípustná a má byť zastavená, a to z
dôvodu, že návrh na vykonanie exekúcie, ktorý bol podaný v čase, keď povinný bol mŕtvy, teda návrh
smeroval voči nejestvujúcemu subjektu.
7. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok), exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný
dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.
8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
9. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
10. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
11. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„OZ“), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením.
12. Podľa § 7 ods. 2 OZ smrťou táto spôsobilosť zanikne.
13. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené procesné podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť.
14. Podľa § 162 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konania zastaví.
15. Z vyššie uvedeného vyplýva, že exekučné konanie sa začalo dňa 29.11.2013, teda v čase, keď bol
povinný mŕtvy. Konanie teda nemalo splnené procesné podmienky, aby sa v ňom mohlo konať. Proti
subjektu, ktorý nemá právnu subjektivitu nemožno viesť konanie.
16. Z vyššie uvedených skutočností má súd za to, že sú splnené podmienky na zastavenie exekučného
konania podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku.
17. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
18. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.
19. Súd účastníkom exekučného konania náhradu trov konania nepriznal, nakoľko v danom prípade
zastavenie konania žiadny z účastníkov nezavinil.
20. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.
21. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
22. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.
23. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
24. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu trov exekúcie, nakoľko k zastaveniu exekúcie neprišlo
zavinením oprávneného, vzhľadom na to, že v čase začatia konania nemal vedomosť o úmrtí povinného.
Súdny exekútor mal na základe lustrácie registra obyvateľov SR zistiť, že povinný bol v čase podania
návrhu na vykonanie exekúcie mŕtvy a informovať na uvedenú skutočnosť oprávneného. Z toho dôvodu
by neboli splnené podmienky na to, aby súd zaviazal na úhradu trov exekúcie oprávneného. Súdny
exekútor musí znášať isté riziko, že jeho trovy nebudú uhradené.
25. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.