Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Friday, January 15, 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 26C/25/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119345176
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:6119345176.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci: Ž.: J.. R. L. - I. Q., T. T. L. Q., J. X, S.: XX XXX XXX, Y. O.É.: D.
Q. R. L. T.. I.. N.., T. T. L. Q., J. X, S.: XX XXX XXX Y. Ž.: R.. T. P., V.. XX.XX.XXXX, P. L. Q., B. XX
N. O. XX.XXX,XX F. T. Y. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanej nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde P. P. E. XX.XX.XXXX D. Y. B. T. E. XX.XX.XXXX D.
T.E. Y. V. Y. L. L. O. C. O.. Č.. XXX/XXXX O.. O.. A. T. Y. (Ď. K. „.) E., D. T. C. Ž. Y. O. R. T. XX.XXX,XX
F. T. T. X% Ú. O. N. I. O. E.V. T. N. XX.XX.XXXX E. O. D. V. R. B. Q..

2. Dňa 08.01.2021 doručil žalobca súdu späť vzatie žaloby v celom rozsahu.

3. Podľa ust. § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu,
súd konanie zastavil. Súhlas žalovanej súd nezisťoval, keďže v danej právnej veci došlo ku späťvzatiu

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

8. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého, ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobca procesne zavinil
zastavenie konania tým, že zobral žalobu späť v celom rozsahu. Žalovaná má teda nárok na náhradu
trov konania. Nakoľko však žalovanej v konaní žiadne trovy nevznikli, súd vyslovil, že žalovanej nárok

na náhradu trov konania nepriznáva.10. O vrátení súdneho poplatku zo žaloby alebo návrhu na začatie konanie podľa položky 1 písm. a)
Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov, rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II v dvoch vytoveniach (§ 357 písm. a), m) CSP).
V zmysle ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1
a 2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.