Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. marec 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 8K/13/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118203401
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Bartalská
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1118203401.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: Beethoven s.r.o., so sídlom Tallerova 4, 811 02
Bratislava, IČO: 48 310 409 o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: Beethoven s.r.o., so
sídlom Tallerova 4, 811 02 Bratislava, IČO: 48 310 409 o návrhu na zrušenie konkurzu

r o z h o d o l :

I. Súd konkurz na majetok dlžníka: Beethoven s.r.o., so sídlom Tallerova 4, 811 02 Bratislava, IČO: 48
310 409 zrušuje pre nedostatok predpokladov pre konkurz.

II. Súd správcovi: JUDr. Barbora Mularčíková, Nám. Martina Benku, 811 07 Bratislava, zn. správcu:
S1554 priznáva paušálnu odmenu vo výške 2 300,- EUR.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - dlžník: Beethoven s.r.o., so sídlom Tallerova 4, 811 02 Bratislava, IČO: 48 310 409
(ďalej len "Navrhovateľ"), podal dňa 20.02.2018 na Okresnom súde Bratislava I návrh na vyhlásenie

konkurzu na svoj majetok ako dlžníka: Beethoven s.r.o., so sídlom Tallerova 4, 811 02 Bratislava, IČO:
48 310 409 (ďalej len "Dlžník").

2. Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 23.04.2018, č. k. 8K/13/2018-93, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 15.05.2018, začal konkurzné konanie na majetok Dlžníka.

3. Nakoľko súd po začatí konkurzného konania nemal pochybnosti o majetnosti dlžníka, bez
ustanovenia predbežného správcu, uznesením zo dňa 12.09.2018, č. k. 8K/13/2018-109, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 21.09.2018, vyhlásil na majetok Dlžníka konkurz a do funkcie správcu
ustanovil správcu JUDr. Barbora Mularčíková, Nám. Martina Benku, 811 07 Bratislava, zn. správcu:
S1554 (ďalej len "Správca").

4.Dňa14.12.2018 bolsúdudoručenýnávrh Správcuozrušeniekonkurzupodľaustanovenia§102ods.
2 ZKR. Správca v podaní uviedol, že v základnej prihlasovacej lehote na podávanie prihlášok veriteľov
sa prihlásil traja veritelia identifikovaní ako : Slovenská republika - Daňový úrad Bratislava, Peter Čigaš,
Erik Stanko, pričom pohľadávka veriteľa Erika Stanka bola správcom popretá v celom rozsahu. Ku dňu
podania návrhu veritelia Slovenská republika - Daňový úrad Bratislava a Peter Čigaš zobrali prihlášky

späť, teda jediným veriteľom je Erik Stanko, čo správca preukázal listinnými dôkazmi.

5. Správca má za to, že za daného stavu nie je splnená podmienka plurality veriteľov ako základná
podmienka pre vedenie konkurzného konania absentuje.

Podľa § 102 ods. 1 ZKR súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak
zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodneaj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a
výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

Podľa§102ods.2ZKRsúdrozhodneajbeznávrhuozrušeníkonkurzu,akzistí,žetuniesúpredpoklady
na konkurz; o odmene a výdavkoch správcu rozhodne ako pri zrušení konkurzu pre nedostatok majetku.

Podľa§102ods.4ZKRuznesenieozrušeníkonkurzusúdbezodkladnezverejnívObchodnomvestníku;
uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený odvolanie

správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

Podľa § 1 ZKR tento zákon upravuje riešenie úpadku dlžníka speňažením majetku dlžníka a kolektívnym
uspokojením jeho veriteľov alebo postupným uspokojením veriteľov dlžníka spôsobom dohodnutým v
reštrukturalizačnom pláne; zákon upravuje aj riešenie hroziaceho úpadku dlžníka a oddlženie fyzickej
osoby.

Podľa § 3 ods. 1 ZKR dlžník je v úpadku, ak je platobne neschopný alebo predlžený. Ak dlžník podá
návrh na vyhlásenie konkurzu, rozumie sa tým, že je v úpadku.

Podľa § 3 ods. 2 ZKR platobne neschopný je ten, kto nie je schopný plniť 30 dní po lehote splatnosti

aspoňdvapeňažnézáväzkyviacakojednémuveriteľovi.Zajednupohľadávkupriposudzovaníplatobnej
schopnosti dlžníka sa považujú všetky pohľadávky, ktoré počas 90 dní pred podaním návrhu na
vyhlásenie konkurzu pôvodne patrili len jednému veriteľovi.

6. Podmienkou pre každú formu úpadku je pluralita veriteľov. Táto podmienka musí byť splnená tak pred
vyhlásením konkurzu, ako aj po jeho vyhlásení. Podmienka plurality veriteľov dlžníka je splnená vtedy,
ak má dlžník aspoň dvoch veriteľov, pričom za veriteľa je potrebné považovať každú osobu, ktorá je od
dlžníka oprávnená požadovať finančné plnenie. Na to, aby veriteľ mohol od dlžníka finančné plnenie v
konkurze požadovať, ZKR vyžaduje, aby veriteľ svoju pohľadávku do konkurzu uplatnil prihláškou.

7. Uplatňovanie pohľadávok prihláškami rieši § 28 ZKR. S poukazom na ust. § 28 ods. 2 a 3 ZKR
prihláškasapodávavjednomrovnopiseusprávcu,atobuďvzákladnejprihlasovacejlehotedo45dníod
vyhlásenia konkurzu alebo po uplynutí tejto lehoty. V jednom rovnopise doručí veriteľ prihlášku aj na súd.
V prípade, ak sa po vyhlásení konkurzu prihlási do konkurzu na majetok úpadcu len jeden veriteľ alebo

sa neprihlási žiaden veriteľ, konanie na majetok úpadcu nemôže pokračovať, keďže podmienka plurality
veriteľov ako základný predpoklad konkurzného konania, nie je v predmetnom konkurze splnená. Ak
súd zistí, že v konkurze nie sú splnené predpoklady pre konkurz, aj bez návrhu rozhodne o zrušení
konkurzu podľa ust. § 102 ods. 2 ZKR.

8. Súd nahliadnutím do spisového materiálu zistil, že u Správcu, a to v základnej prihlasovacej lehote
do 45 dní od vyhlásenia konkurzu, boli v konkurze na majetok Úpadcu podané 3 prihláška pohľadávok,
z ktorých dvaja veritelia zobrali svoje prihlášky späť. Správca neeviduje podanie ďalšej prihlášky.

9. S poukazom na vyššie uvedené dospel súd k záveru, že je dôvodné zrušiť konkurz vyhlásený na

majetok Úpadcu podľa ust. § 102 ods. 2 ZKR, a to z dôvodu, že v konkurze na majetok Úpadcu nie sú
predpoklady na konkurz.

10. V uznesení o zrušení konkurzu je súd povinný rozhodnúť aj o odmene a výdavkoch správcu.

Podľa § 102 ods. 2 ZKR " Ak súd rozhodne o zrušení konkurzu preto, že tu nie sú predpoklady pre
konkurz, o odmene a výdavkoch správcu rozhodne ako pri zrušení konkurzu pre nedostatok majetku."

11. V danej veci sa 1.schôdza veriteľov konala 20.12.2018, teda v súlade s ustanovením § 23 ods. 2
vyhlášky MS SR č. 665/2005 Zb, teda " Ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1

zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a odmena z
výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí"Podľa § 12 ods.1 " Za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov patrí správcovi paušálna
odmena v sume a)2 300 eur, ak hodnota majetku uvedená v súpise majetku podstát (ďalej len "súpisová
hodnota majetku") zapísaného do súpisu majetku podstát (ďalej len "súpis") bez poznámky v čase

konania prvej schôdze veriteľov nepresahuje 33 000 eur, b)4 600 eur, ak súpisová hodnota majetku
zapísaného do súpisu bez poznámky v čase konania prvej schôdze veriteľov presahuje 33 000 eur, ale
nepresahuje 100 000 eur, c)6 600 eur v ostatných prípadoch."

12. Súd v rozhodovaní o výške odmeny Správcu rozhodoval v zmysle ustanovenia § 23 ods.2 vyhlášky
pri zohľadnení skutočnosti, že Správcovi patrí paušálna odmena podľa ustanovenia § 12 vyhlášky v
sume 2 300,- EUR.

S poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka
nebolačoilensčastiuspokojená,do15dníododňadoručenia(lehotanaodvolanieplynieodzverejnenia
tohto uznesenia v Obchodnom vestníku, a to aj v prípade, že bude doručené aj iným spôsobom ako
zverejnením v Obchodnom vestníku), písomne, dvojmo na Okresnom súde Bratislava I ( § 102 ods. 4
ZKR ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 OSP)