Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, May 31, 2021

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7Co/42/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116220714
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2021:8116220714.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Branislava Brezu a sudcov JUDr.
Martina Fiľakovského a JUDr. Anny Kovaľovej v právnej veci žalobcu: Obec Radatice, so sídlom v
Radaticiach č. 105, IČO: 00 327 662, právne zastúpeného: JUDr. Petrom Rakom, advokátom, so sídlom
v Prešove, na ul. Masarykovej č. 13, proti žalovanému: M. W., nar. XX.XX.XXXX, bývajúcemu v A. č. XX,
právne zastúpenému JUDr. Ladislavom Riedlom, advokátom, so sídlom v Prešove, na ul. Slovenskej

č. 46, o určenie neúčinnosti právneho úkonu, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu
Prešov zo dňa 15.07.2020 č.k. 15C 148/2016-202, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok zrušuje a konanie zastavuje.

Stranám sporu sa nepriznáva náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Prvoinštančný súd napadnutým rozsudkom určil, že kúpna zmluva a zmluva o vecnom bremene zo
dňa30.04.2014jevočižalobcoviprávneneúčinná.Žalovanémuuložilpovinnosťnahradiťžalobcovitrovy
konania v rozsahu 100 %.

2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaný. Navrhol rozsudok
zmeniť tak, aby žaloba žalobcu bola zamietnutá. Alternatívne požadoval rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť

súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

3. V priebehu odvolacieho konania žalobca podaním zo dňa 04.05.2021 (č.l. 253 spisu) vzal žalobu v
celom rozsahu späť. Stalo sa tak preto, lebo medzi stranami sporu došlo k uzatvoreniu mimosúdnej
dohody, ktorá bola naplnená. V zmysle mimosúdnej dohody si strany sporu dohodli, že si nebudú
uplatňovať nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa ust. § 370 ods. 1, ods. 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie,
ale skôr ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5. S prihliadnutím na vyššie uvedené bolo potrebné rozhodnúť o pripustení späťvzatia žaloby, rozsudok
zrušiť a konanie zastaviť.

6. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s ust. § 256 ods. 1
C.s.p. Dôvodom takéhoto rozhodnutia bola skutočnosť, že strany sporu si nárok na náhradu trov konania
neuplatnili.

7. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 odsek 1 C.s.p.).

Dovolateľmusíbyťsvýnimkouprípadovpodľa§429odsek2vdovolacomkonanízastúpenýadvokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 odsek 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).