Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. september 2020

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12Co/185/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712205078
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kvietok
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2020:6712205078.4

Opravné uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Kvietka a sudcov Mgr.
Janky Benkovičovej a Mgr. Martina Štubniaka, v spore žalobcu D. E., nar. XX. XX. XXXX, s trvalým
pobytom T. R. 4, 960 01 W., právne zastúpeného JUDr. Ivom Osvaldom, advokátom, so sídlom Trhová
1, Zvolen, proti žalovanej I. T., nar. XX. XX. XXXX, s trvalým pobytom P. nábrežie XXX/XX, XXX XX W.,
o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva, o opravu rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici

č. k. 12Co/185/2018 - 673 zo dňa 29. júna 2020, takto

r o z h o d o l :

I. Rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 12Co/185/2018 - 673 zo dňa 29. júna 2020 sa v
záhlaví o p r a v u j e tak, že záhlavie rozsudku má správne znieť takto:

„Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Kvietka a sudcov
Mgr. Janky Benkovičovej a Mgr. Martina Štubniaka, v spore žalobcu D. E., nar. XX. XX. XXXX, s trvalým

pobytom T. R. 4, 96X XX W., právne zastúpeného JUDr. Ivom Osvaldom, advokátom, so sídlom Trhová
1, Zvolen, proti žalovanej I. T., nar. XX. XX. XXXX, s trvalým pobytom P. nábrežie XXX/XX, XXX XX
W., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva, o odvolaní žalobcu a žalovanej proti rozsudku
Okresného súdu Zvolen č. k. 15C/83/2012-634 z 13. februára 2018, takto“.

II. Vo zvyšnej časti zostáva rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 12Co/185/2018 - 673 zo
dňa 29. júna 2020 nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12. 08. 2020 prvoinštančný súd upozornil odvolací súd na zrejmú chybu v písaní, a to v záhlaví
rozsudku odvolacieho súdu v časti dátumu narodenia žalovanej.

2. Krajský súd po predložení spisu zistil, že v záhlaví písomného vyhotovenia rozsudku č. k.

12Co/185/2018 - 673 zo dňa 29. 06. 2020 došlo k zrejmej nesprávnosti, spočívajúcej v nesprávnom
uvedenom dátume narodenia žalovanej, ale aj v nesprávne uvedenom mieste trvalého pobytu žalobcu,
v záhlaví rozsudku odvolacieho súdu. V záhlaví rozsudku bol totiž uvedený dátum narodenia žalovanej
XX.pričom správne mal byť uvedený dátum narodenia W., a u žalobcu bolo uvedené miesto trvalého
pobytu J., R. pričom správne malo byť uvedené s trvalým pobytom T. X. PodľaXX W..

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku5. Na základe vyššie uvedených skutočností odvolací súd v súlade s ustanoveniami § 224 CSP a § 234
CSP v záhlaví rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 12Co/185/2018 - 673 zo dňa 29. júna
2020 opravil dátum narodenia žalovanej, ale aj miesto trvalého pobytu žalobcu tak ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto uznesenia.

6. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho,
pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľapredpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).