Decision was made at the court Okresný súd Nitra
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11Er/1005/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116224396
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Holý
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4116224396.2
Uznesenie
Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,
IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, v zastúpení TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
advokátska kancelária, IČO: 36 613 843, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava a v neprospech
povinného: H. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX/X, XXX XX F. - P. o zastavení exekúcie a o trovách
exekúcie takto
r o z h o d o l :
I.SúdexekučnékonanievedenésúdnymexekútoromJUDr.RudolfKrutý,PhD,sosídlomExekútorského
úradu Bratislava, z a s t a v u j e .
II. Súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Spísaním zápisnice dňa 09.08.2016 požiadal oprávnený vyššie uvedeného súdneho exekútora o
vykonanie exekúcie vo svoj prospech. Exekučné konanie sa začalo dňa 09.08.2016. Poverenie na
vykonanie exekúcie pod číslom 5403 207703, bolo súdnemu exekútorovi Okresným súdom Nitra (ďalej
len „súd“) udelené dňa 21.09.2016.
2. Dňa 05.09.2018 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko na majetok
povinného bol uznesením 29OdK/42/2018 zo dňa 16.08.2018 vyhlásený konkurz. Dňa 27.03.2019 bol
konkurz zrušený z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu. Súdny exekútor si trovy
exekúcie neuplatnil.
3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "EP"), ak tento
zákon neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
4. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
5. Podľa § 57 ods. 2 EP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.
6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.7. Okresný súd mal za preukázané, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie v zmysle
ustanovenia § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, pretože bol vyhlásený konkurz na majetok povinného
uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 29OdK/42/2018 zo dňa 16.08.2018.
8. S prihliadnutím na vyššie uvedené zákonné ustanovenia a na skutočnosť, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, súd exekučné konanie zastavil. Nakoľko súdny exekútor pre prípad zastavenia
exekúcie náhradu trov exekúcie nežiadal priznať, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť podľa
§ 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 C.s.p., v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.