Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. august 2012

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 19Rob/205/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112219242
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Šterdasová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2012:5112219242.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: Holcim (Slovensko) a.s., so sídlom Rohožník, IČO: 00
214 973, zastúpená JUDr. Genovévou Hlásnikovou, advokátkou so sídlom Dolný Val 30, Žilina, proti
odporcovi: D.A.L., spol. s r.o., so sídlom Považský Chlmec 500 Žilina, IČO: 36 413 861, o zaplatenie
12.153,93 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Žilina zo dňa 25.07.2012 č.k. 19Rob/205/2012-24 a

konanie zastavuje.

Odporca nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi vracia krátený súdny poplatok vo výške 362,37 €.

Krátený súdny poplatok vo výške 362,37 €, zaplatený na účet súdu, sa vráti navrhovateľovi po
právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Daňového úradu Bratislava, Ševčenkova 32, 850 00
Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomným návrhom doručeným súdu dňa 04.06.2012 domáhal, aby súd uložil odporcovi
zaplatiť mu sumu 12.153,93 € s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne od 15.03.2012 do

zaplatenia a trovy konania.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 13.06.2012 navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť v
časti o zaplatenie istiny vo výške 6.000,- € a žiadal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu 6.153,93
€ s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne zo sumy 12.153,93 € od 15.03.2012 do 06.06.2012,
zo sumy 6.153,93 € od 06.06.2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

Súd vo veci dňa 25.07.2012 vydal platobný rozkaz č.k. 19Rob/205/2012-24, ktorým vyhovel návrhu
navrhovateľa v znení vyplývajúcom z podania doručeného súdu dňa 13.06.2012. Platobný rozkaz bol
doručený navrhovateľovi dňa 16.08.2012, odporcovi dňa 01.08.2012.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 30.07.2012 navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť,

nakoľko odporca zaplatil sumu 6.153,93 € dňa 13.07.2012 a navrhovateľ na zvyšku návrhu netrvá.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku č.
99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len OSP), navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa ustanovenia § 174 ods. 5 OSP, ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní
platobného rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý hovydal. Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti,
ktorej sa späťvzatie návrhu týka.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorým vzal návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu, a to po vydaní platobného rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1 OSP, rozhodol súd, pri aplikácii
citovaných zákonných ustanovení o zrušení platobného rozkazu a zastavení konania.

Vo výroku o trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 146 ods. 2 veta prvá OSP, podľa ktorého

ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy, v spojení s
ustanovením § 151 ods. 1 veta prvá OSP, podľa ktorého o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje
súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. V prejednávanej veci navrhovateľ
nepreukázal, že odporca uhradil žalovanú sumu po začatí konania a teda, že k späťvzatiu návrhu došlo
pre správanie odporcu. Súd tak konštatuje, že zastavenie konania zavinil navrhovateľ a v súlade s
ustanovením § 146 ods. 2 veta prvá svedčí právo na náhradu trov konania odporcovi. Nakoľko však

odporca návrh na rozhodnutie o trovách nepodal, rozhodol súd tak, že na náhradu trov konania nemá
právo.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.), poplatok

splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,63 €. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Navrhovateľ vzal návrh späť pred prvým pojednávaním, a preto súd rozhodol v súlade s ustanovením §

11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi, ktorý zaplatil za
návrh na účet súdu vo výške 369,- €, a to kráteného o sumu 6,63 €. Krátený súdny poplatok vo výške
362,37 € sa vráti navrhovateľovi po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Daňového úradu
Bratislava, a to v súlade s ustanovením § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb., podľa ktorého ak sa má vrátiť
poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného

rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý
poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie,
zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Žilina.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a
opätovne rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.