Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, November 15, 2010

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/750/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2206209500
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2010:2206209500.3

Rozhodnutie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: N. D. R., K..E.., B.: XX XXXXXX, O. X,
XXX XX R., zast.: C.. G. V., D..O..R. XXX, XXX XX R. D. povinnému: C. Š., U.. XX.XX.XXXX, bytom T.
XX, vedenej u súdneho exekútora: G.. H. Z., Y. Ú. R., M. Č.. X, XXX XX R. D. sp. zn. Y. XXXXX/XX na
vymoženie uloženej povinnosti 207,- Sk (6,87 EUR) takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súd oprávneného zaväzuje zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 111,11 EUR
do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený doručil dňa 06.09.2006 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - platobný rozkaz Obvodného súdu

Bratislava 5, sp.zn. 19Ro/7354/96 zo dňa 20.09.1996, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
dňom 18.03.1997. Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu,
tunajší súd vydal dňa 18.09.2006 súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č. XXXX
XXXXXX* na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

Súdny exekútor písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.04.2009 navrhol zastaviť

exekúciu v predmetnej exekučnej veci z dôvodu, že oprávnený bol vyzvaný na úhradu preddavku na
odmenu a na náhradu hotových výdavkov, avšak oprávnený preddavok v určenej lehote nezložil.

Podľa § 31 ods. 1 Exekučného poriadku, ak oprávnený nezloží preddavok na odmenu exekútora a na
náhradu jeho hotových výdavkov v lehote určenej exekútorom, súd môže na návrh exekútora exekúciu
zastaviť. Preddavok na odmenu exekútora sa neskladá v prípade poverenia na vykonanie exekúcie

podľa osobitného predpisu.

Vzhľadom k tomu, že oprávnený napriek výzve exekútora nezložil preddavok na odmenu exekútora a
na náhradu jeho hotových výdavkov, ako aj na to, že oprávnený bol
poučený o následkoch nezloženia preddavku, súd s poukazom na ustanovenie § 31 ods. 1 Exekučného
poriadku exekúciu zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.Podľa § 200 ods. 1 /prvá veta/ Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Podľa 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto
a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súd vo veci rozhodol prostredníctvom vyššieho súdneho úradníka s uznesením zo dňa 20.08.2010 pod
č.k. 9Er/750/2006-13 tak, že exekúciu zastavil a uložil oprávnenej osobe povinnosť zaplatiť súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 111,11 Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
Voči tomuto uzneseniu podal právny zástupca oprávnenej osoby odvolanie dňa 21.09.2010, ktoré bolo
doručené tunajšiemu súdu dňa 21.09.2010) s odôvodnením, že sú toho názoru, že súdneho exekútora

ohľadne zastavenia exekúcie je neopodstatnený, nakoľko oprávnenému nebola dostatočne poskytnutá
súdna ochrana, ktorej súčasťou je aj výkon rozhodnutia, čím došlo k upretiu práva garantovaného
ústavou a medzinárodnými zmluvami. Exekútor si náhradu trov môže uplatniť len preddavkom ale aj
trovami exekučného konania ale oprávnený sa výkonu svojho práva môže domáhať len exekúciou. Preto
navrhli, aby súd v exekúcii pokračoval. Čo sa týka trov exekučného konania, poukázal oprávnený na ust.

§ 150 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého môže súd nepriznať alebo znížiť trovy konania, ak sú trovy konania
v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p. - proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný

čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Vzhľadom na uvedené súd opäť rozhodol o návrhu exekútora o zastavení exekúcie a o priznaní trov
konania. Súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie zohľadnil skutočnosť, však
k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu, že oprávnený nezložil preddavok na odmenu exekútora.

Súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie zohľadnil skutočnosť, že k zastaveniu exekúcie došlo z
dôvodu, že oprávnený nezložil preddavok na odmenu exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd má za to, že k zastaveniu exekučného konania došlo zavinením
oprávneného a preto v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného na úhradu trov
exekúcie.

Podľa § 27a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinného
od 01.05.2008 v exekučných konaniach začatých do 30.apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa
doterajších predpisov.

Podľa § 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (účinného do
30.04.2008) touto vyhláškou sa ustanovuje výška odmeny súdneho exekútora, náhrady jeho hotových
výdavkov, náhrady za stratu času a spôsob ich určenia, ako aj výška primeraného preddavku na odmenu
súdneho exekútora a na náhradu jeho hotových výdavkov za činnosť podľa Exekučného poriadku.

Podľa § 2 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(účinného do 30.04.2008) súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii
na peňažné plnenie.

Podľa § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (účinného do

30.04.2008) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(účinného do 30.04.2008), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(účinného do 30.04.2008) základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64 EUR) za

každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(účinného do 30.04.2008) paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32
EUR).

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(účinného do 30.04.2008) paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(účinného do 30.04.2008) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(účinného do 30.04.2008) náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných
v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste
do tohto miesta a späť.

Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(účinného do 30.04.2008) náhrada podľa odseku 1 je 0,66 EUR za každú aj len začatú polhodinu.

Podľa § 25 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (účinného
do 30.04.2008) v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané

v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súdny exekútor v návrhu na zastavenie exekúcie súčasne navrhol, aby oprávnený nahradil trovy
exekúcie a odmenu súdnemu exekútorovi v rozsahu vyhotovenej časovej špecifikácie jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti, špecifikácie paušálne odmeňovaných úkonov exekučnej činnosti a

špecifikácie náhrady hotových výdavkov, celkove vo výške 487,55 EUR. V predloženom vyúčtovaní si
súdny exekútor uplatnil:

a) hodinovú odmenu v zmysle v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995
Z.z. v celkovej sume 265,60 Eur bez DPH,

b) paušálnu odmenu v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 vyhl. Č. 288/1995
Z.z. v spojení s ustanovením § 15 ods. 1 vyššie cit. vyhl. v celkovej sume 66,40 Eur
bez DPH,
c) náhradu hotových výdavkov v zmysle ustanovenia § 22 vyhl. Č. 288/1995 Z.z.v celkovej sume 60,18 Eur.

Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky MS

SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a to tak, že pri časovej špecifikácii
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti (od 5 do 10 min) si
exekútor za každý jednotlivý úkon uplatňoval odmenu 200,-Sk (6,64 EUR). Súd však pri priznaní odmeny
podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky sčítal dĺžku trvania jednotlivých úkonov exekučnej činnosti vyjadrené
vminútach,čopredstavuje4hodinyapriznaltakexekútoroviodmenupodľa§14ods.1písm.a)vyhlášky

vo výške 26,56 EUR (4 hod x 6,64 EUR). Súd pri rozhodnutí o odmene súdneho exekútora určenej podľa
počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu vychádzal okrem iného z Rozhodnutia Najvyššieho súdu
SR zo dňa 28.07.2007, sp.zn. 1 MCdo 7/2006, podľa ktorého pri výpočte odmeny súdneho exekútora
podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení neskorších predpisov je určujúci čas potrebný na vykonanie exekúcie bez zreteľa na počet
úkonov, ktoré si exekúcia vyžaduje. Sčítanie časového trvania jednotlivých úkonov exekučnej činnosti

a na základe tohto súčtu určenie odmeny podľa § 14 ods. 2 vyhlášky je v súlade s jej ustanovením §
14 ods. 1 písm. a).

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za čas potrebný na tieto úkony:
- prevzatie a zaregistrovanie návrhu a exek. spisu,

- vrátenie poverenia na vykonanie exekúcie,
- archivácia spisu.
Súd má za to, že tieto úkony sú úkonmi administratívnej činnosti, ktoré nesmerujú bezprostredne k
vymáhaniu nároku z exekučného titulu a nie je možné ich preto osobitne odmeňovať. Súd pri svojich
úvahách vychádzal aj z Rozhodnutia Najvyššieho súdu SR zo dňa 28.10.2008, sp.zn. 1 Cdo 48/2008,

v ktorom senát NS SR potvrdil správnosť rozhodnutia odvolacieho súdu, ktoré spočívalo v nepriznaní
odmeny exekútorovi za tieto úkony v zmysle § 14 ods.1 písm. a) vyhlášky č. 288/1995 Z.z..

Pri paušálnych úkonoch podľa ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. exekútor
si účtoval odmenu za doručenie exekučného príkazu do jednotlivých finančných inštitúcií za každé

doručenie exekučného príkazu, t.j. za 14 exekučných príkazov 14 x 3,32 Eur. Znenie ustanovenia § 15
ods. 1 písm. b), c), d) a e) vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z., hovorí o doručení exekučného príkazu
gramaticky v jednotnom čísle, z čoho sa dá usudzovať, že súdnemu exekútorovi za každé doručenie
týchto písomností paušálna suma nepatrí. O tom môže svedčiť aj ustanovenie § 15 ods. 1 písm. g),
h), i) ako aj j) cit. vyhlášky, kde zákonodarca napríklad paušálnu sumu priznáva za každé zisťovanie

bydliska povinného, za každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, za každé zisťovanie účtu povinného
a za každé zisťovanie majetku povinného, pričom takúto formuláciu v písm. d) zákonodarca nepoužil.
Súd vedený týmito úvahami, priznal exekútorovi paušálnu odmenu § 14 ods. 1 písm. b) a ods. vyhl.
Č. 288/1995 Z.z. v spojení s ustanovením § 15 ods. 1 písm. d) za doručenie exekučného príkazu iba
jeden krát, teda vo výške 1 x 3,32 Eur.

Súdny exekútor si vo svojom návrhu uplatnil náhradu hotových výdavkov podľa ustanovenia § 22 ods.
vyhláškyMSSRč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov,okreminéhoajpoplatok
za archiváciu spisu vo výške 6,64 EUR. Súd mu náhradu uvedeného poplatku nepriznal, nakoľko v
zmysle ustanovenia § 210 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, vedie

exekútorský archív exekútor, pričom pri uložení spisov do exekútorského archívu sa na ich evidenciu
a úschovu vzťahujú právne predpisy platné pre úschovu súdnych spisov. Súd má za to, že povinnosť
exekútora viesť exekútorský archív v zmysle § 210 zákona č. 233/1995 Z.z. nie je možné zamieňať so
službou exekútora, ktorú poskytuje v zmysle § 193 písm. b), za ktorú si exekútor účtuje odmenu
podľa ustanovenia § 19 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z.. Z uvedeného dôvodu mu súd poplatok vo

výške 6,64 EUR nepriznal.

Súd exekútorovi nepriznal ani náhradu cestovných výdavkov uplatnených v zmysle zákona č. 283/2002
Z.z. o cestovných náhradách, na ktorý ustanovenie § 22 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z.
odkazuje. Exekútor pri vyúčtovaní tejto položky žiadnym spôsobom nepreukázal kedy cestu(y) vykonal

a za akým účelom. Súd bez uvedenia konkrétneho času vykonania cesty nemôže preskúmať výšku
cestovnej náhrady, ktorá by exekútorovi patrila v zmysle zákona č. 283/2002 Z.z..Náhradu za stratu času súd exekútorovi nepriznal vôbec, nakoľko v zmysle ustanovenia § 23 vyhlášky
č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí náhrada za stratu času len pri úkonoch vykonávaných v
mieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúraduazačasstrávenýnacestedotohtomiestaaspäť.V

danom prípade exekútor žiadal o priznanie náhrady za stratu času, a to za cestu na poštu a čas strávený
na pošte. Podľa názoru súdu čas strávený na pošte nemožno považovať za úkon samotnej exekučnej
činnosti, za ktorý by exekútorovi patrila náhrada za stratu času. Okrem toho exekútor adekvátnym
spôsobom nepreukázal, že tieto úkony vykonával osobne mimo sídla exekútorského úradu.

Predloženému vyúčtovaniu exekútora nebolo možné vyhovieť v plnom rozsahu ani z dôvodu, že
exekútor si uplatnil DPH aj k náhrade za hotové výdavky, pričom ak exekútor je platiteľom DPH, zvyšuje
sa o DPH len jeho odmena, t.j. náhrada hotových výdavkov sa o DPH nezvyšuje.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd priznal exekútorovi:

a) hodinovú odmenu v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhl. Č. 288/1995 Z.z. (4 hodiny x 6,64
EUR) v sume 26,56 EUR + 19 % DPH (5,05 EUR), t.j. 31,61 EUR
b) paušálnu odmenu v zmysle § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 vyhl. č. 288/95 Z.z. v spojení s § 15 ods. 1
vyššie cit. vyhl. za 7 úkonov v sume 23,24 EUR + 19 % DPH (4,42EUR), t.j. 27,66 EUR
c) hotové výdavky v zmysle § 22 ods. 1 cit. vyhl. v sume 51,84 EUR.

Súd tak priznal exekútorovi odmenu a náhradu hotových výdavkov v celkovej sume 111,11 EUR.

Vzhľadomnato,žeodvolaniesmerovaloprotirozsudkuvyššiehosúdnehoúradníka,protiktorémuzákon
nepripúšťa odvolanie, rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje, a opätovne vo veci rozhoduje sudca,

preto súd rozhodol tak, ako je to vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave (§ 204 ods. 1 O.s.p.)

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).