Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. jún 2021

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 8Ps/19/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6320202274
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2021:6320202274.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudkyňou JUDr. Elenou Lámerovou, v právnej veci úpravy spôsobilosti na právne

úkony T. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., I. X, t.č. A. sociálnych služieb N. K. XX, v zastúpení
procesným opatrovníkom K.. W. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., J. XXXX/XX, o návrhu navrhovateľov
K. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., Q. X, t.č. D., I. X a O. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.,
I. X, v zastúpení JUDr. Luciou Danišovičovou, advokátkou Advokátska kancelária Bratislava, Drieňová
1/D, o úpravu spôsobilosti T. F., nar. XX.XX.XXXX na právne úkony a o ustanovenie navrhovateľov za
jeho opatrovníka, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Brezno, takto

r o z h o d o l :

I. Spôsobilosť T. F., nar. XX.XX.XXXX na právne úkony sa o b m e d z u j e tak,

že nie je spôsobilý robiť tieto právne úkony :

- nakladať s majetkom a s finančnými prostriedkami
- rozhodovať o svojom zdravotnom stave a sociálnej starostlivosti
- vybavovať úradné záležitosti
- zaobstarávať si veci bežnej potreby
- voliť, zúčastňovať sa referenda a verejného hlasovania

- uzatvárať akékoľvek zmluvy

II. O.F.,nar.XX.XX.XXXXsa ustanovuje T.F.,nar.XX.XX.XXXXzaopatrovníkanatieprávneúkony,
na ktoré je on nespôsobilý s výnimkou účasti na voľbách, referende a verejnom hlasovaní; spravuje jeho
majetok a zo správy tohto majetku predkladá súdu vyúčtovanie vždy ku koncu kalendárneho polroka.

III. Návrh navrhovateľov v časti o ustanovenie K. F., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníka T. F., nar.
XX.XX.XXXX sa z a m i e t a.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu 20.10.2020 sa navrhovatelia, rodičia T. F., domáhajú aby bola
upravená spôsobilosť ich syna na právne úkony a oni aby mu boli ustanovení za opatrovníka. Svoj návrh
odôvodňujú tým, že ich syn T. trpí autizmom s poruchami správania. Vzhľadom k tomu nie je schopný
samoobslužnýchčinnostíavyžadujesineustálydohľadapomoctretejosoby.Odroku2013jenepretržite
umiestnený v Domove sociálnych služieb N. K.. Rozhodnutím Bratislavského samosprávneho kraja z

augusta2020boluznanýzaodkázanéhonaposkytovaniesociálnejslužbyvDomovesociálnychslužieb.
T. F. je slobodný, bezdetný, nemajetný. Jeho zdravotný stav si vyžaduje liečbu zo strany špecialistov,
o svojej liečbe však sám rozhodnúť nedokáže. Toho času je v psychiatrickej starostlivosti MUDr. Pavla
Chovanca.2. Navrhovatelia k návrhu pripojili rozhodnutie Bratislavského samosprávneho kraja číslo spisu
07655/2020-PC-3 zo dňa 17.08.2020, podľa ktorého je T. F. odkázaný na poskytovanie sociálnej služby

v Domove sociálnych služieb. Jeho stupeň odkázanosti na pomoc inej fyzickej osoby je VI. Toto
rozhodnutie bolo vydané na základe posudku Bratislavského samosprávneho kraja zo dňa 17.08.2020,
v ktorom sa uvádza, že T. F.e v starostlivosti a liečbe psychiatra pre autizmus a pre mentálnu retardáciu
stredneťažkéhostupňa,svýznamnouporuchousprávaniaapotrebouliečby.Trpímimovoľnýmipohybmi
charakteru parciálnej epilepsie (od nasadenia Valproátu neprítomné), extrapyramidovými pohybmi

po psychiatrických liekoch, poruchou, sluchu, ochorením štítnej žľazy a inkontinenciou. Je mobilný
samostatne, verbálny kontakt s ním nie je možný (nerozpráva), orientáciu nie je možné určiť. Je prítomná
psychomotorická instabilita, emočná labilita a opakované automutilačné tendencie. Je odkázaný na
pomoc inej fyzickej osoby pri väčšine sledovaných činností sebaobsluhy, ich väčšine alebo niektorých
jednotlivých úkonoch. Pre psychiatrické ochorenie je odkázaný na nepretržitý dohľad inou fyzickou
osobou pri väčšine sledovaných činností. Pri všetkých úkonoch starostlivosti o svoju domácnosť je

odkázaný na pomoc inej fyzickej osoby. Pri základných sociálnych aktivitách, ako sprievod na lekárske
vyšetrenie a vybavovanie úradných záležitostí, je odkázaný na pomoc inej fyzickej osoby. Od roku 2013
je umiestnený v zariadení sociálnych služieb, kde má zabezpečenú komplexnú starostlivosť. Služby
a stavby občianskeho vybavenia sú od zariadenia vzdialené, pre svoj nepriaznivý zdravotný stav ich
nedokáže využívať. Rodičia - navrhovatelia ho v zariadení pravidelne navštevujú.

3. Z lekárskej správy vypracovanej MUDr. Romanom Lysinom z Horehronského medicínskeho centra
- LYMED s.r.o., ambulancia N. zo dňa 24.06.2020 vyplýva, že T. F. je autista, chodiaci, nerozprávajúci,
osobnú hygienu nedodržiava. Bola u neho zistená instabilná psychomotorika, emočná labilita, je
tupo eutýmny, má myslenie so zníženou asociačnou tvorbou, autistické, bez exploratívnej floridnej

symptomatiky, intelekt v pásme stredne ťažkej duševnej zaostalosti, opakovane eretické prejavy s
automutilačnými tendenciami. Jeho osobnosť je nezrelá, abnormálne štrukturovaná. Vyžaduje 24
hodinovú opateru druhou osobou.

4. Z lekárskej správy MUDr. Pavla Chovanca, psychiatra z Nemocnice s poliklinikou D. zo dňa

17.09.2020 súd zistil, že T. F. je dlhodobo v psychiatrickej starostlivosti pre autizmus s poruchami
správania. Sú u neho diagnostikované choroby F 71.1., F 84.1 a G 80.

5. 26.11.2020 súd pojednával v neprítomnosti T. F., ktorý pre svoj zdravotný stav zle znáša cestovanie.
Na tomto pojednávaní právna zástupkyňa navrhovateľov uviedla, že trvá na návrhu v plnom rozsahu.

Navrhovateľnapojednávaníuviedolokreminého,ženavrhuje,abyobidvajasmanželkouboliustanovení
za opatrovníka ich syna. Po úradoch väčšinou chodila vybavovať manželka - navrhovateľka, ale vedel
by to aj on. S navrhovateľkou uzatvorili manželstvo v roku XXXX, z neho sa im XX.XX.XXXX narodil syn
T. a v roku XXXX druhý syn N., ktorý je zdravý. U syna T. začali zisťovať problémy hneď po narodení,
oneskoroval sa v psychomotorickom vývoji a vo veku cca 3 až 4 rokov mu bol diagnostikovaný autizmus.

V roku 2013 boli nútení syna umiestniť v Domove sociálnych služieb v N. K. pre jeho agresívne správanie
a to voči svojmu mladšiemu bratovi, ako aj voči samému sebe - búchal hlavou o múr a podobne. Dodal,
že syn T. nevie čítať, počítať ani písať, nedokázal by ísť sám do obchodu. Na otázku čo syn dokáže
uviedol, že občas, keď má dobrú náladu, sám sa dokáže najesť; od istého veku je plienkovaný, niekedy
dokáže ísť sám aj na záchod. V Domove sociálnych služieb je 7 rokov, má tam pokoj. Nemá rád zmeny.

Keď bol mladší častejšie ho brávali do ich domácnosti, v súčasnosti aspoň raz do roka, na Vianoce.
Pravidelne mesačne ho navštevujú v Domove sociálnych služieb. Syn zatiaľ nemá vybavený invalidný
dôchodok, bude sa vybavovať keď mu bude ustanovený opatrovník.
Navrhovateľka uviedla, že má ukončenú strednú odbornú školu, je v domácnosti. Je zdravá, má plnú
spôsobilosť na právne úkony, je bezúhonná. Syn keď žil v ich domácnosti nechcel sám vyjsť ani z izby do

chodby, vždy ho bolo treba sprevádzať. Odo dňa kedy dovŕšil plnoletosť, t.j. od XX.XX.XXXX. za neho
platia, ako rodičia, za pobyt a služby v Domove sociálnych služieb.
Procesná opatrovníčka súdu uviedla, že T. F. je klientom Domova sociálnych služieb, kde je
ona zamestnaná. Je stredne ťažko mentálne postihnutý, trpí autizmom a poruchami správania.
Nekomunikuje, nerozpráva, svoje emócie prejavuje buď plačom, krikom alebo smiechom. Dlhší čas

neudrží pozornosť. Trpí autoagresivitou. Ak má zlý deň ubližuje sebe, ale dokáže ublížiť aj iným. Je
inkontinentný, nedokáže sa sám obliecť, obuť. Keď má dobrú náladu dokáže sa sám najesť. Nevie
čítať, písať. V Domove sociálnych služieb ukončil Špeciálnu základnú školu so sídlom v N., učiteľ ho
navštevoval v zariadení sociálnych služieb. Rád sa prechádza po dvore, ale do činností v zariadenísa nezapája. Pokynom rozumie, ale treba mu ich niekoľkokrát zopakovať. Nemá rád zmenu, preto ani
často necestuje. Má izbu, kde je sám, keď má dobrú náladu vyjde do spoločenskej miestnosti. Má rád
zvukové hračky, na izbe má rádio, ktoré patrí zariadeniu. Ak chce pozerať televízor môže v spoločenskej

miestnosti.Nakoľkoideoosobu,ktoránerozumie,nedokáževykonaťprávnyúkonustanovilimudočasne
zastupujúcu osobu - jeho matku, navrhovateľku. Tá za neho podpísala zmluvu o pobyte a službách v
Domove sociálnych služieb v N. K.. Jeho rodičia sa Domovu sociálnych služieb zaviazali, že pokiaľ T.
F. nemá vybavený invalidný dôchodok, oni budú za neho platiť úhradu za pobyt a služby. Rodičia mu
zasielajú viac, preto mu Domov sociálnych služieb zvyšok dáva na depozitné konto, ktoré má zriadené

v tomto domove pod č. 208. Ku dňu pojednávania má na ňom sumu 47,23 Eur. Počas 7 ročného pobytu
v zariadení je s ním v styku, ale nezistila u neho žiaden progres. Skôr naopak niekedy dokázal aspoň
osloviť rodičov mama, otec, teraz to vôbec nedokáže. Je umiestnený v pobočke Domova sociálnych
služieb na F.. Za ním pravidelne chodí psychiater MUDr. Pavel Chovanec, a to každý mesiac a tiež keď
je nejaký problém. Tento mu pravidelne predpisuje lieky a na ich užívanie dohliada zdravotná sestra.

6. Zo zápisnice zo dňa 02.12.2020 vyplýva, že v tento deň zákonná sudkyňa osobne vzhliadla T. F.
v pobočke Domova sociálnych služieb v F.. Vzhliadnutie vykonala v dennej miestnosti, kde T. F. ležal
na váľande primerane oblečený, spokojný. Vzhľadom k tomu, že nerozpráva nemohla s ním nadviazať
kontakt. V miestnosti hral televízor, nevenoval mu pozornosť, púšťal si zvukovú hračku.

7. Dňa 05.02.2021 tunajší súd požiadal Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky o zbavenie
mlčanlivosti ošetrujúceho lekára MUDr. Pavla Chovanca, nar. XX.XX.XXXX., psychiatra, zamestnaného
v NsP D., n.o.
Dňa 15.02.2021 Ministerstvo súdu oznámilo, že nie je vecne príslušné zbaviť mlčanlivosti uvedeného
lekára a žiadosť zasiela vecne príslušnému orgánu. Týmto orgánom je Úrad banskobystrického

samosprávneho kraja.

8. Banskobystrický samosprávny kraj rozhodnutím číslo spisu 07661/2021/ODDZ, číslo záznamu
10449/2021 zo dňa 16.03.2021 rozhodol o oslobodení MUDr. Pavla Chovanca od povinnosti zachovávať
mlčanlivosť o skutočnostiach, o ktorých sa dozvedel v súvislosti s výkonom svojho povolania pri

poskytovaní zdravotnej starostlivosti T. F., nar. XX.XX.XXXX.. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
dňom 07.04.2021.

9. Dňa 29.04.2021 tunajší súd požiadal MUDr. Pavla Chovanca, ošetrujúceho lekára, o podanie
písomnej svedeckej výpovede a zároveň mu doručil aj poučenie svedka.

Dňa 14.05.2021 MUDr. Pavol Chovanec súdu doručil písomnú svedeckú výpoveď, v ktorej uviedol, že
T. F. trpí duševnou poruchou a to F 71.1 Stredne ťažkou duševnou zaostalosťou s významnou poruchou
správaniaaspotreboupozorovaniaaleboliečbyaF84.1Atypickýmautizmom.Obidveduševnéporuchy
sú trvalé. Nie je schopný vykonávať právne úkony. Vzhľadom na mentálny vek 6 až 9 rokov by mohol
pod vedením zodpovednej osoby disponovať malou sumou peňazí zodpovedajúcou nákupu niektorých

druhov potravín typu desiaty, t.j. cca do 5,- Euro. Vzhľadom na atypický autizmus zlyhávanie v sociálnej
interackcii je aj toto problematické. Nie je spôsobilý zaobstarávať si veci bežnej potreby a postarať
sa o svoje osobné veci. Vzhľadom na zistené skutočnosti nie je spôsobilý realizovať svoje volebné
právo, zúčastňovať sa referenda alebo iného verejného hlasovania. Zmysel súdneho konania môže
byť schopný chápať len čiastočne. Nie je schopný vypovedať pred súdom. Nekomunikuje, sú u neho

zaznamenané opakované rapty s prejavmi heteroagresivity.

10. Na pojednávaní dňa 17.06.2021 tak navrhovatelia, ako aj procesný opatrovník a tiež prokurátorka
Okresnej prokuratúry Brezno uviedli, že nemajú čo dodať k písomnej svedeckej výpovedi ošetrujúceho
lekára.

Na tomto pojednávaní procesná opatrovníčka uviedla, že na základe zmluvy o poskytovaní sociálnej
služby č. 00047-5/2020 zo dňa 24.07.2020 za T. F. podpísanej zastupujúcou osobou jeho matkou
vyplýva, že od 24.07.2020 sa T. F. v Domove sociálnych služieb N. K., pobočka F. poskytuje sociálna
služba. Úhrada za sociálnu službu je v 30 dňovom mesiaci 259,32 Eur, v 31 dňovom mesiaci 267,97 Eur,
v 29 dňovom mesiaci 250,68 Eur a v 28 dňovom mesiaci 242,03 Eur. Rodičia mu pravidelne uhrádzajú

300,- Eur, zvyšok sa ukladá na jeho depozitné konto vedené pod č. 208, na ktorom má k 31.05.2021
sumu 137,83 Eur.
Prokurátorka Okresnej prokuratúry Brezno uviedla, že dokazovaním bolo zistené splnenie
hmotnoprávnych podmienok na obmedzenie spôsobilosti T. F. na právne úkony a to na nakladanies majetkom a s finančnými prostriedkami, rozhodovanie o svojom zdravotnom stave a sociálnej
starostlivosti, vybavovanie úradných záležitostí, zaobstarávanie si vecí bežnej potreby. Dodala, že
nenavrhuje obmedziť ho ohľadom volieb, účasti na referende a verejnom hlasovaní. Za opatrovníka

navrhuje ustanoviť v zmysle ustálenej súdnej praxe jedného z navrhovateľov, a to ktorého ponecháva
na rozhodnutie súdu.

11. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná nie je schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

12. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov, alebo omamných prostriedkov či
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

13. Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení
alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

14. Podľa § 22 ods. 1 Občianskeho zákonníka zástupcom je ten kto je oprávnený konať za iného v jeho
mene. Zo zastúpenia vznikajú práva a povinnosti priamo zastúpenému.

15. Podľa § 22 ods. 1 Občianskeho zákonníka zastupovať iného nemôže ten kto sám nie je spôsobilý
na právny úkon, o ktorý ide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore so záujmami zastúpeného.

16. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony konajú

za ne ich zákonní zástupcovia.

17. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

18. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

19. Podľa § 30 Občianskeho zákonníka ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami

zastúpeného, alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví
súd osobitného zástupcu.

20. Podľa § 231 Zákona č. 161/2015 Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) v konaní o
spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,

alebo o zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, alebo o navrátení spôsobilosti
fyzickej osoby na právne úkony.

21. Podľa § 246 CMP od znaleckého dokazovania možno upustiť, ak súd na zistenie skutočného stavu
veci považuje za postačujúce vypočuť ošetrujúceho lekára.

22. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

23. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku

rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

24. Podľa § 250 ods. 1 CMP súd zabezpečí uloženie rozsudku o spôsobilosti na právne úkony v
Notárskom centrálnom registri listín.

25. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát.

26. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.27. Podľa § 274 ods. 2 CMP v rozhodnutí, ktorým ustanovuje opatrovníka súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

28. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

29. Podľa § 276 CMP súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

30. Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

31. Podľa § 277 ods. 2 CMP súd opatrovníka odvolá ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje
povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

32. Podľa § 93 vyhl. č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy,
krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol ustanovený
osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony,
povinnosť predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy o nakladaní s
jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.

33. Pri zisťovaní zdravotného stavu T. F. súd považoval za postačujúce vypočuť ošetrujúceho lekára
MUDr. Pavla Chovanca, psychiatra, v ktorého starostlivosti sa T. F. nachádza. Vzhľadom na pandemickú
situáciu súd využil možnosť Civilného sporového poriadku a umožnil MUDr. Pavlovi Chovancovi podať
písomnú výpoveď.

34. V zmysle § 191 Zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok súd dôkazy hodnotí podľa svojej úvahy,
a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti, pričom starostlivo prihliada na
všetko čo vyjde počas konania najavo.
Pri rozhodovaní súd vychádzal nielen z písomnej výpovede ošetrujúceho lekára MUDr. Pavla Chovanca,

ale aj z lekárskych správ pripojených k návrhu navrhovateľmi, z výpovedí navrhovateľov a ich právnej
zástupkyne, z výpovedí procesného opatrovníka T. F., zo vzhliadnutia T. F. a dospel k záveru, že T. F.
trpí trvalými duševnými poruchami a to stredne ťažkou duševnou zaostalosťou, s významnou poruchou
správania a s potrebou pozorovania alebo liečby a atypickým autizmom. Obidve tieto duševné poruchy
ho robia nespôsobilým na akýkoľvek právny úkon. Týmto rozhodnutím súd obmedzil T. F. spôsobilosti

na právne úkony a ustanovil mu za opatrovníka jeho matku - navrhovateľku, ktorá aj doteraz v prevažnej
miere zabezpečovala veci namiesto neho. Navrhovateľka bude za svojho syna vykonávať tie právne
úkony, na ktoré je on nespôsobilý, bude spravovať jeho majetok a zo správy tohto majetku predkladať
súdu vyúčtovanie vždy ku koncu kalendárneho polroka.
Ustanovenie § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka upravuje kto je zákonným zástupcom fyzickej osoby

obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony a to tak, že ním je opatrovník. Zákon používa jednotné číslo.
Pretosúdznavrhovateľov,ktorísaobidvajadomáhalibyťopatrovníkmisvojhosyna,zatohtoopatrovníka
ustanovil navrhovateľku a v časti týkajúcej sa návrhu na ustanovenie navrhovateľa za opatrovníka návrh
navrhovateľov zamietol. Navrhovateľka svojho syna doteraz zastupovala, má s tým skúsenosti.

35. Prokurátorka Okresnej prokuratúry okrem iného uviedla, že nenavrhuje T. F. obmedziť ohľadom
volieb, účasti na referende a verejnom hlasovaní.
V zmysle § 29 Dohovoru o právach osôb so zdravotným postihnutím, tieto osoby by sa mali účinne
a plne podieľať na politickom a verejnom živote na rovnakom základe s ostatnými, a to priamo alebo
prostredníctvom slobodne zvolených zástupcov, vrátane práva a možnosti voliť a byť volený. Osoba

zdravotne postihnutá môže byť postihnutá nielen fyzicky, ale môže trpieť aj trvalou duševnou poruchou, v
dôsledku ktorej nie je spôsobilá účinne a ani plne sa podieľať na politickom a verejnom živote. Konkrétne
T. F. v dôsledku trvalých duševných porúch nie je spôsobilý ani účinne, ani plne sa podieľať ani len na
svojom vlastnom živote - zabezpečovať si základné osobné potreby, rozhodovať o svojom zdravotnom
stave a sociálnej starostlivosti, rozhodovať o svojom majetku a financiách, ani nevie čo sú peniaze, na čo

slúžia a na čo sa používajú, akú majú hodnotu a podobne. Bez 24 hodinovej starostlivosti poskytovanej
mu v sociálnom zariadení by bol jeho život ohrozený, nakoľko nedokáže prejaviť svoju vôľu, nedokáže
vykonať žiaden právny úkon. T. F. je fyzicky vyspelý, na prvý pohľad nič mu "nechýba". Avšak v dôsledku
trvalých duševných porúch je psychicky na úrovni dieťaťa vo veku 6 až 9 rokov. Osobám v takomto vekuzákon neumožňuje zúčastňovať sa na veciach verejných, nakoľko nedokážu adekvátne prejaviť svoju
vôľu v týchto veciach. Volebné právo to nie je len aktívne volebné právo, ale aj pasívne, pričom pre
kandidatúru je potrebné aby osoba vykonala zákonom predpísané právne úkony, s ktorými sa spájajú

príslušné následky. Takisto je to aj v referende alebo v inom verejnom hlasovaní. Z tohto dôvodu súd
obmedzil T. F. spôsobilosti na právne úkony v takom rozsahu ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

36. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 a nasledujúcich CMP, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne na Okresný súd Brezno.
Podľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP"), v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky;

súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedkyprocesnéhoútoku,ktoréneboliuplatnené;aleborozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaz
nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym

uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

Podľa § 376 ods.1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul (iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní peňažnú povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený (za
maloletého jeho zákonný zástupca) podať návrh na vykonanie exekúcie podľa § 48 zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov. Príslušným na podanie návrhu na výkon exekúcie je Okresný súd Banská Bystrica.