Rozsudok Judgement was issued on Monday, June 14, 2021

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9Csp/42/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1720201920
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lapšanská

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2021:1720201920.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok samosudkyňou JUDr. Zuzanou Lapšanskou v právnej veci žalobcu : Slovak

Telecom,a.s., so sídlom Bajkalská č. 28, Bratislava, IČO 35 763 469, zastúpený : KC LEGAL, s.r.o., so
sídlom Pri Hrubej lúke č. 3634/1, Bratislava , IČO : 50 057 456, proti žalovanej : W. S., Q.. XX.XX.XXXX,
U. A. Č.. XXXX/X, R. , o zaplatenie 538,12 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 538,12 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
zo sumy 538,12 eur ročne od 26.05.2020 do zaplatenia , všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobca má právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 09.11.2020 sa žalobca domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy
538,12 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Na zdôvodnenie svojho nároku uviedol, že so
žalovanou uzavrel zmluvu o poskytovaní verejných služieb v zmysle ktorej sa žalobca zaviazal
poskytovať žalovanému služby mobilnej telefónnej siete , za súčasného dodržiavania dohodnutých
zmluvných podmienok. Žalobca ďalej uviedol, že žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu poskytnutých
služieb vyfakturovaných v období od 24.06.2019 - 25.05.2020, čím porušila zmluvné povinnosti.
Nedoplatok za poskytované služby tak predstavuje sumu 384,79 eur . Suma 153,12 je zmluvná pokuta

za porušenie dohodnutých zmluvných povinností.

2. Z fotokópie Zmluvy o pripojení súd zistil, že žalobca a žalovaná uzavreli formulárovú zmluvu
predmetom ktorej bolo poskytovanie služieb verejnej mobilnej siete , pridelenie SIM karta a telefón
Nokia 6230i , s telefónnym číslom 0911040247. Súčasťou Zmluvy boli Všeobecné zmluvné podmienky
poskytovania verejnej mobilnej telefónnej služby spoločnosti.

3. Z prehľadu zasielaných faktúr za hovorné súd zistil, že žalobca zaslal žalovanej faktúry celkom
znejúce na sumu 538,12 eur.

4. Podľa § 488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
( pohľadávka ) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

5. Podľa § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočnosti6. Podľa § 491 ods. 1 OZ záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených, môžu
však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených ( §51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky
rôznych zmlúv.

7. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plene úroky z omeškania ( veta prvá pred bodkočiarkou )

8. Podľa § 53 ods. 4 písm. k/ Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky v spotrebiteľskej
zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby
zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

9. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

10. V konaní mal súd za preukázané, že žalobca ako právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
Okresného súdu Bratislava I, v odd. Sa vložka č. 2081/B, uzavrel so žalovanou ako spotrebiteľom
zmluvy o pripojení , predmetom ktorých bol zvolený účastnícky program . Zmluvy o pripojení , vrátane
dodatkov boli uzavreté formou tlačiva vopred typizovaného , kde jednotlivé ustanovenia o právach

a povinnostiach záujemcu/spotrebiteľa, boli formulované výlučne dodávateľom služby, bez možnosti
spotrebiteľaakokoľvekichpripomienkamimeniť.Spotrebiteľmaltakmožnosťzmluvuakocelokuzavrieť,
alebo ju ako celok odmietnuť. Predmetnou zmluvou sa žalobca zaviazal poskytovať žalovanému
dohodnutý typ služby a žalovaná sa zaviazala včas a riadne uhrádzať faktúry vystavené navrhovateľom
za poskytovanie služieb a tiež zotrvať v zmluvnom vzťahu určitý čas. Podľa listinných dôkazov

predložených v spore, žalovaná neuhradila faktúry za dodané služby , čím sa dostala do omeškania.
Žalobca preukázal nezaplatené služby za obdobie od 24.06.2019 - 25.05.2020 eur v sume 538,12 eur .

11. Žalovaná sa dostal do omeškania s plnením žalobcovi, počnúc dňom 26.05.2020 t.j. dňom
nasledujúcim po dni splatnosti dlhu žalovanej. Súd priznal úrok z omeškania zo sumy vo výške 5 %

ročne v súlade s § 517 ods. 1 OSP:

12. Žalobca bol v konaní úspešný a preto súd využijúc ustanovenie § 255 ods. 1 CSP vyslovil, že
žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní do doručenia tohto
rozsudku, písomne , v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.