Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, February 15, 2021

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/5/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7621200868
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2021:7621200868.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu: C. W., T.. X.XX.XXXX, U. H. N.T. Q. XXX/XX, W. proti
žalovanej: K. W., T.. X.X.XXXX, U. H. N. Q. XXX/XX, W., o návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného
opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení:

II. U k l a d á žalovanej K. W., T.. X.X.XXXX povinnosť nevstupovať do bytu č. X, na ulici N.T.
Q. XX D. W., nachádzajúcom sa v bytovom dome súpisné číslo XXX, stojacom na parcele č. XXXX/
X, katastrálne územie W., vedeného na liste vlastníctva č. XXXX a to až do právoplatného rozhodnutia
súdu o vylúčení žalovanej z užívania tohto bytu.

III. U k l a d á žalovanej K. W., T.. X.X.XXXX povinnosť nepribližovať sa k žalobcovi C. W., T..

X.XX.XXXX na vzdialenosť menšiu ako 10 metrov s výnimkou procesných úkonov v priestoroch budovy
súdu, procesných úkonov vykonávaných orgánmi činnými v trestnom konaní, alebo inými orgánmi
verejnej moci, a to do právoplatného rozhodnutia súdu o vylúčení žalovanej z užívania uvedeného bytu.

IV. U k l a d á žalobcovi, aby v lehote do 30 dní od doručenia tohto uznesenia podal na súd žalobu

vo veci samej o vylúčenie žalovanej z užívania bytu č. X, na ulici N. Q. XX D. W. nachádzajúcom sa v
bytovom dome súpisné číslo XXX, stojacom na parcele č. XXXX/X, katastrálne územie W., vedeného
na liste vlastníctva č. XXXX.

V. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajšom súdu dňa 15.2.2021 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
sa domáhal uložiť žalovanej nevstupovať do bytu č. X, na ulici N. Q. XX D. W. nachádzajúcom sa v
bytovom dome súpisné číslo XXX, stojacom na parcele č. XXXX/X, katastrálne územie W., vedeného
na liste vlastníctva č. XXXX a nepribližovať sa k žalobcovi na vzdialenosť kratšiu ako desať metrov.

2. Žalobca v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedol, že na tunajšom súde prebieha

konanie o rozvod jeho manželstva so žalovanou a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom. Spolu s návrhom o rozvod manželstva podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo
veci výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom. Návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia voči manželke podáva z dôvodu jej neznesiteľného správania, ktoré trvá už dlhšiu dobu.
Žalovaná vyvoláva fyzické útoky na jeho osobu a to aj s jej priateľom. Dňa 11.2.2021 došlo k incidentu,
ktorý bol vyvrcholením jej vulgárneho a agresívneho správania sa voči nemu. Po dôjdení domov v

uvedení deň, spolu s dcérou D. zistil, že v byte sa nachádza priateľ jeho manželky, ktorého vyzval na
opustenie bytu, avšak ten jeho výzvu neuposlúchol. Uvedené nahlásil na polícii, pričom do času kýmprišla hliadka polície, jeho manželka bola vulgárna, neslušná, fyzicky na neho zaútočila rovnako, ako jej
priateľ. Po príchode hliadky bol manželkin priateľ vykázaný z bytu. Manželka predtým, než jej nasadili
policajti putá, ho stihla udrieť do hlavy. Počas incidentu boli na jeho osobu smerované vyhrážky o fyzickej

likvidácií zo strany priateľa jeho manželky Takýto incident neprebehol prvýkrát, pričom zásadnú úlohu
pri týchto situáciách zohráva alkohol, ktorý manželka požíva už dlhšiu dobu. V dôsledku popísaného
incidentu podal na manželku a jej priateľa trestné oznámenie. Správanie sa žalovanej považuje za
psychické týranie nie len voči nemu, ale aj ich maloletým deťom. Ďalšie spolužitie so žalovanou je pre
neho neznesiteľným. Z manželky a jej priateľa má strach a pociťuje reálnu obavu z toho, že sa po

desaťdňovom vykázaní vráti do bytu. Má tiež obavu, že v dôsledku podaného návrhu na rozvod je možné
predpokladať stupňovanie fyzických, či psychických atakov voči nemu.

3. Žalobcapripojilknávrhunanariadenieneodkladnéhoopatrenianávrhnarozvodmanželstvaaúpravu
rodičovskýchprávapovinnostíkmaloletýmdeťom,ktorýpodalnatunajšomsúdedňa5.2.2021.Vnávrhu
uviedol, že manželka má priateľa a taktiež nechce v manželstve zotrvať. V ich domácnosti dochádza ku

konfliktným situáciám. Dňa 28.1.2021 sa odohral incident, kedy manželka bola pod vplyvom alkoholu,
začala mu vulgárne nadávať a keďže neprestávala, chytil ju za ústa. Vtedy sa snažil jeho ruku odsotiť
ich syn C., ktorého ruku odblokoval tak nešťastne, že zasiahla manželku. Sám žiadal syna Patrika, aby
privolal políciu, po čom bol vykázaný zo spoločného obydlia

4. Z výpisu z listu vlastníctva č. XXXX katastrálne územie W. bolo zistené, že žalobca a žalovaná sú
bezpodielovými spoluvlastníkmi bytu č. X nachádzajúcom sa na 3 poschodí bytového domu súpisné č.
XXX, vchod č. XX, postavenom na parcele č. XXXX/X.

5.ŽalobcaknávrhupripojilPotvrdenieOkresnéhoriaditeľstvaPZvPoprade,ObvodnéoddelenieLevoča

zo dňa 11.2.2021 o podaní jeho oznámenia o vyhrážaní sa zabitím zo strany M. K. v mieste jeho bydliska
v W. na ulici N. Q. XX a vulgárnych nadávkach a fyzickom napadnutí zo strany jeho manželky K.. W..

6. Žalobca ďalej predložil Potvrdenie Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Obvodné oddelenie PZ
vPoprade,ObvodnéoddeleniePZLevočazodňa11.2.2021ovykázanízospoločnéhoobydlia,zktorého

bolo zistené, že podľa § 27a ods. 1 zákona č. 171/1993 Z.z. o Policajnom zbore v znení neskorších
predpisov, bola K. W., nar. X.X.XXXX vykázaná zo spoločného obydlia ohrozenej osoby C. W.R., nar.
X.XX.XXXX. Vykázanie sa vzťahuje na byt č. X nachádzajúci sa na X. poschodí v W. na ulici N.. Q. XX,
na dobu 10 dní.

7. Z Potvrdenia Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Obvodné oddelenie PZ v Poprade, Obvodné
oddelenie PZ Levoča zo dňa 28.1.2021 o vykázaní zo spoločného obydlia bolo zistené, že podľa §
27a ods. 1 zákona č. 171/1993 Z.z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov, bol C. W.,
T.. X.XX.XXXX vykázaný zo spoločného obydlia ohrozenej osoby K. W., T.. X.X.XXXX. Vykázanie sa
vzťahovalo na byt č. X nachádzajúci sa na X. poschodí v W. T. O. N.. Q. XX, na dobu 10 dní.

8. Podľa § 324 ods. 1 až 3 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po
jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie nariadi súd iba za predpokladu,
ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatreném.

9. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 325 ods. 2 Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť

najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,

d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,

g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

11. Podľa § 328 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý
spĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm.
e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu.

12. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

13. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav
v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 332 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie je vykonateľné
doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. Neodkladné opatrenie podľa § 325 ods. 2 písm. e)

je vykonateľné jeho vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

15. Podľa § 336 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku ak súd nariadi neodkladné opatrenie
pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote
žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným

opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami. Súd vo výroku uznesenia podľa
odseku 1 uvedie strany a predmet konania vo veci samej.

16. Podľa§27aods.1zákonač.171/1993Z.z.oPolicajnomzbore,policajtjeoprávnenývykázaťzbytu
alebo domu alebo iného priestoru spoločne obývaného s ohrozenou osobou a aj z jeho bezprostredného

okolia (ďalej len "spoločné obydlie") osobu, u ktorej možno na základe zistených skutočností očakávať
útok na život, zdravie, slobodu alebo zvlášť závažný útok na ľudskú dôstojnosť ohrozenej osoby, najmä
vzhľadomnapredchádzajúcetakétoútoky;súčasťouvykázaniazospoločnéhoobydliajeajzákazvstupu
vykázanej osobe do spoločného obydlia počas 10 dní od vykázania. Policajt je oprávnený vykázať zo
spoločného obydlia takúto osobu aj počas jej neprítomnosti.

17. Podľa § 27a ods. 7 zákona č. 171/1993 Z.z. o Policajnom zbore, policajt je povinný poučiť ohrozenú
osobu o možnosti podať návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa Civilného sporového
poriadku a podľa možnosti poskytnúť jej v písomnej forme informácie o organizáciách na pomoc
poškodeným, vrátane informácií o službách nimi poskytovaných a poskytnúť kontakt na organizácie

poskytujúce pomoc obetiam domáceho násilia.

18. Neodkladné opatrenie je zabezpečovacím prostriedkom, ktorý slúži na zabezpečenie ochrany
porušených a ohrozených práv sporových strán. Môže byť nariadené len vtedy, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo existuje obava, že exekúcia bude ohrozená. Potrebu bezodkladne

upraviť pomery medzi stranami sporu treba vykladať tak, že bez tejto úpravy vzťahov súdom by
strane sporu hrozila ťažko napraviteľná ujma. Zmyslom neodkladného opatrenia je zabrániť zhoršovaniu
postavenia strany sporu. Aby súd mohol poskytnúť ochranu nariadením neodkladného opatrenia, musí
byť aspoň osvedčené, že existuje určité právo ochrany sa domáhajúceho subjektu a že toto právo môže
byť ohrozené alebo narušené a na jeho ochranu je predbežné opatrenie potrebné.

19. Predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle § 325 ods. 2 písm. e/ Civilného
sporového poriadku je dôvodné podozrenie osoby, proti ktorej návrh smeruje z násilia, predovšetkým
fyzického alebo psychického. Predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods.2 písm. h/ Civilného sporového poriadku je osvedčenie ohrozenia telesnej alebo duševnej integrity
konanímosoby,protiktorejnávrhsmeruje. Prenariadenietýchtoneodkladnýchopatrenétedapostačuje,
ak je osvedčené aspoň dôvodné podozrenie z násilia, prípadne ohrozenia telesnej alebo duševnej

integrity.

20. V predmetnej veci je zrejme, že strany sporu sú manželmi a sú bezpodielovými spoluvlastníkmi
bytu, ktorí užívajú spoločne so svojimi deťmi. Dôvodné podozrenie z násilia zo strany žalovanej bolo
osvedčené zo žalobcom predložených listín a to najmä z políciou vydaného Potvrdenia o vykázaní

žalovanej zo spoločného obydlia, ako aj z Potvrdenia o oznámení zo strany žalobcu na žalovanú o
fyzickom napadnutí na polícii. V danej veci je však nevyhnutné uviesť aj to, že aj zo strany žalobcu
voči žalovanej je osvedčené násilie, čo vyplýva zo skutočností uvedených v ním podanom návrhu na
rozvod manželstva, ale hlavne z Potvrdenia o vylúčení žalobcu zo spoločného obydlia zo dňa 28..2021
predloženého políciou.

21. Účelom nariadenia neodkladného opatrenia v zmysle § 325 ods. 2 písm. e/ a písm. h/ Civilného
sporového poriadku je zabrániť akejkoľvek forme násilia a teda eliminovať kontakt medzi stranami sporu,
medzi ktorými k násiliu dochádza. Násilie možno definovať ako akýkoľvek násilný čin, ktorý vedie alebo
by mohol viesť k fyzickej, či psychickej ujme alebo zraneniu, vrátane vyhrážania sa takýmito činmi,
zastrašovania alebo svojvoľného obmedzovania slobody.

22. V danom prípade je z listinných dôkazov dostatočne osvedčená existencia vzťahu medzi sporovými
stranami, ktorý vyplýva z ohrozenia telesnej a duševnej integrity a odôvodňuje potrebu ochrany telesnej
a duševnej integrity nie len žalobcu, ale aj žalovanej. Neodkladným opatrením v danom prípade je
poskytnutá dočasná ochrana žalobcovi, hoci skutkový stav veci nie je náležite zistený.

23. Vzhľadom na uvedené súd považoval za potrebné neodkladne upraviť pomery medzi žalobcom a
žalovanou a preto návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu vyhovel.

24. Súd podľa citovaného ustanovenia § 336 ods. 1 Civilného sporového poriadku, uložil žalobcovi,

aby v lehote do 30 dní od doručenia tohto uznesenia podal na súd žalobu vo veci samej, a to žalobu o
vylúčenie žalovanej z užívania predmetného bytu.

25. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

26. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

27. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, O výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

28. Súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel, vo veci samej doposiaľ žaloba podaná
nebola. Preto rozhodol aj o nároku na náhradu trov konania a to tak, že žalobcovi náhradu trov priznal

v plnom rozsahu, keďže jeho návrhu bolo vyhovené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom
súde Spišská Nová Ves, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( § 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Podľa § 8 písm. a) a § 9 ods. 1 zákona č. 9/2021 o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti
so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú
niektoré zákony, v čase odo dňa účinnosti tohto zákona (19. januára 2021) do 28. februára 2021 neplynú
lehoty ustanovené zákonom alebo určené súdom na vykonanie procesného úkonu v konaní pred súdom
účastníkmi konania a stranami v konaní.