Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 16, 2021

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Csp/97/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120238544
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2021:6120238544.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, sudkyňou Mgr. Vierou Kováčovou, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o. so

sídlom 851 02 Bratislava - Petržalka, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, v konaní zast.: Remedium Legal,
s.r.o., so sídlom 851 02 Bratislava, Pajštúnska 5,
IČO: 53 255 739, proti žalovanému: K. E., J.. XX.XX.XXXX, G. XXX XX K., K. XXX, o zaplatenie 802,23
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 802,23 eura, s 8 % ročným úrokom z omeškania od
18.12.2018 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa v písomnej žalobe doručenej upomínaciemu súdu Okresnému súdu Banská Bystrica
domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť istinu vo výške 802,23 eura s príslušenstvom.
Žalobca ďalej v podanej žalobe uviedol, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej podľa
§ 524 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka zo dňa 17.12.2018 medzi postupcom
Slovenská sporiteľňa, a. s., Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653 (ďalej len „postupca“) a
žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Postupca uzatvoril so žalovaným
dňa 17.4.2003 zmluvu číslo XXXXXXXXXX/XXXX (ďalej len „zmluva“), ktorej súčasťou sú Všeobecné

obchodné podmienky postupcu v znení ich dodatkov (ďalej len „VOP“). Na základe zmluvy postupca
poskytol žalovanému peňažné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky
splácania peňažných prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti
sú upravené v zmluve a vo VOP. Žalobca zastáva názor, že zmluva obsahuje všetky znaky a spĺňa
všetky podstatné náležitosti zmluvy o úvere podľa ustanovenia § 497 až 507 zákona č. 513/1991 Zb.
Obchodného zákonníka a zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení
zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších

predpisov, respektíve zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Žalovaný neplnil v stanovených termínoch
splátky,čímporušilsvojupovinnosťpodľazmluvy.Pohľadávkažalobcupredstavovalakudňupostúpenia
predmetnej pohľadávky sumu vo výške 1 065,49 eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške 802,23 eur,
z riadneho úroku vo výške 194,84 eur, z úroku z omeškania vo výške 52,44 eur a z poplatkov vo
výške 15,98 eur v súlade s prílohou k zmluve o postúpení pohľadávok, kde postupca deklaruje, že
výška a špecifikácia pohľadávky uvedenej v predmetnej prílohe je generovaná bankovým systémom a

predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky. Žalovaná suma predstavuje sumu vo
výške 802,23 eur, pričom pozostáva z neuhradenej istiny úveru vo výške 802,23 eur. Zvyšnú časť dlžnej
sumy vo výške 263,23 eur, ktorá pozostáva z neuhradeného riadneho úroku vo výške 194,84 eur, zneuhradeného úroku z omeškania vo výške 52,44 eur a neuhradených poplatkov vo výške 15,98 eur,
si žalobca v tomto konaní neuplatňuje.

2. Okresný súd Banská Bystrica ako upomínací súd vydal dňa 3.3.2020 platobný rozkaz pod sp. zn.
28Up/327/2020, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 6.10.2020 vyzval žalobcu, aby sa v lehote 15
dní od doručenia výzvy vyjadril, či navrhuje pokračovanie v konaní voči žalovanému na súde príslušnom

na prejednanie veci podľa zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) s
poukazom na ustanovenie § 10 ods. 1 zák. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní.

4. Žalobca na výzvu súdu oznámil, že navrhuje pokračovať v konaní na súde príslušnom na prejednanie
veci podľa ustanovení CSP.

5. Okresný súd Levice doručil žalovanému žalobu oznámením zo dňa 14.10.2020 sp. zn. 13Csp/97/2020
- 96 podľa § 116 ods. 2 veta druhá CSP.

6. Uznesením Okresného súdu Levice zo dňa 14.10.2020 pod sp. zn. 13Csp/97/2020 - 97 bol vyzvaný
žalovaný,abysakpodanejžalobevyjadrilvlehote15dnípodľa§167ods.2CSP,rozhodnutienadobudlo

právoplatnosť dňa 5.11.2020.

7. Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,

b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

8. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

9. Vzhľadom k tomu, že súd mal za preukázané, že sú splnené podmienky na rozhodnutie vo veci bez
nariadenia pojednávania v zmysle § 297 CSP, súd dňa 16.2.2021 vyhlásil rozsudok verejne, pričom

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bol oznámený na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
Okresného súdu Levice v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením v zmysle § 219 ods. 3 CSP.

10. Strany sporu nemali ďalšie návrhy na doplnenie dokazovania.

11. Súd vykonal dokazovanie písomnou zmluvou o postúpení pohľadávok č. XXXX/XXXX/CE uzavretou
medzi postupcom Slovenská sporiteľom, a. s. a postupníkom EOS KSI Slovensko, s. r. o. zo dňa
17.12.2018, prílohou k zmluve o postúpení pohľadávok medzi Slovenskou sporiteľňou, a. s. a EOS
KSI Slovensko, s. r. o. zo dňa 17.12.2018, písomnou zmluvou o kontokorentnom úvere uzavretou
dňa 6.11.2003 medzi veriteľom Slovenská sporiteľňa, a. s. a dlžníkom K. E., Dodatkom č. 1 k

zmluve o kontokorentnom úvere č. XXXXXXXXXX/X/X zo dňa 15.12.2003, zmluvou o bežnom účte
č. XXXXXXXXXX/XXXX zo dňa 17.4.2003, písomným odstúpením od zmluvy zo dňa 14.3.2018
Slovenskou sporiteľňou, a. s., adresovaným žalovanému, Všeobecnými obchodnými podmienkami
účinnými od 1.8.2002, Sadzobníkom poplatkov a náhrad Slovenskej sporiteľne, a. s., výzvou Slovenskej
sporiteľni žalovanému zo dňa 21.9.2017, 12.9.2018, písomným oznámením o postúpení pohľadávky zo

dňa 3.1.2019 veriteľom žalovanému, pokusom o zmier zo dňa 10.1.2020 a podacím hárkom, výtlačkom
z počítačovej zostavy k zmluve o kontokorentnom úvere.

12. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

13. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.14. Na základe písomnej zmluvy o postúpení pohľadávok č. XXXX/XXXX/CE veriteľ - Slovenská
sporiteľňa, a. s. ako postupca uzavrel so žalobcom ako postupníkom zmluvu o postúpení pohľadávok,
pričom z prílohy k zmluve o postúpení pohľadávky je zrejmé, že postúpenie sa týka žalovanej sumy a

žalovaného. Veriteľ postúpil svoju pohľadávku voči žalovanému písomnou zmluvou podľa § 524 ods.
1 Občianskeho zákonníka. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

15. Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení

zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších
predpisov (účinný od 1.4.2002 do 30.6.2006) tento zákon upravuje niektoré podmienky poskytovania
spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov
spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia spotrebiteľa.

16. Podľa § 2 písm. a) zák. č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa

rozumie:
a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme,
b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové

náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

17. Podľa § 3 ods. 1 zák. č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľský úveroch veriteľom je fyzická alebo
právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; v závislosti od formy
poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci.

18. Podľa § 3 ods. 2 zák. č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľom je fyzická osoba,
ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo
podnikania.

19. Podľa § 4 ods. 1 zák. č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu, inak je neplatná.

20. Podľa § 4 ods. 2 zák. č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí obsahuje najmä:

a) sumu, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je to možné, treba uviesť aj súčet
týchto platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov ak veriteľ chce túto
možnosť využiť,
b) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje,
c) cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

d) identifikáciu vlastníka, ak vlastníctvo neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia
tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom,
e) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
f) meno a adresu spotrebiteľa,
g) ročnú percentuálnu mieru nákladov; ak nie je uvedená, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný

a bez poplatkov,
h) podmienky závislé od objektívnych skutočností, pri ktorých splnení môže byť upravená ročná
percentuálna miera nákladov,
i) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej
miery nákladov; ide o určenie podmienok, za ktorých musí spotrebiteľ zaplatiť zvýšené náklady. Uvedie

sa výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad.

21.Podľa§497Obchodnéhozákonníka(účinnýod1.1.2003do31.1.2004)zmluvouoúveresazaväzuje
veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník
sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

22. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadovanézaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

23. Podľa § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

24. Podľa § 365 veta prvá Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas

svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom. Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania
veriteľa.

25. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, a nie je dohodnutá sadzba úrokov z omeškania, je dlžník povinný platiť z nezaplatenej

sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o 1 % vyššie, než je úroková sadzba určená obdobne
podľa § 502.

26. Súd na základe vykonaného dokazovania žalobe v celom rozsahu vyhovel. Žalobca osvedčil aktívnu
vecnú legitimáciu v súdnom konaní písomnou zmluvou o postúpení pohľadávok číslo XXXX/XXXX/CE

zo dňa 17.12.2018, ktorá bola uzavretá medzi postupcom Slovenskou sporiteľňou, a. s. a postupníkom
EOS KSI Slovensko, s. r. o. ako aj prílohou k zmluve o postúpení pohľadávok.

27. Právny predchodca žalobcu ako veriteľ uzavrel so žalovaným písomnú zmluvu o kontokorentnom
úverepodľa§497anasl.Obchodnéhozákonníka.Nazákladezmluvyokontokorentnomúvereuzavretej

dňa6.11.2003poskytolveriteľžalovanémupeňažnéprostriedkyvovýške663,83eura(20000Sk),čomu
korešponduje povinnosť žalovaného vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky a zaplatiť úrok. Úroková
sadzba bola dohodnutá ako premenlivá vo výške 10,85 % ročne. Žalovaný si nesplnil svoju povinnosť
a poskytnutý úver veriteľovi nevrátil. Poskytnutiu úveru korešponduje povinnosť žalovaného vrátiť
poskytnuté peňažné prostriedky a zaplatiť dohodnutý úrok. Žalobca si uplatnil podanou žalobou istinu

na úvere vo výške 802,23 eura, a preto súd podanej žalobe vyhovel. Žalovaný sa s plnením peňažného
záväzku dostal do omeškania, a preto súd priznal žalobcovi aj ním uplatnený zákonný ročný úrok z
omeškania od 18.12.2018 až do zaplatenia.

28. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

29. Žalobca mal v konaní plný úspech, a preto má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

30. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

31. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

32. O výške trov konania rozhodne súdny úradník samostatným uznesením po nadobudnutí

právoplatnosti rozhodnutia súdu prvej inštancie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu v Leviciach na Krajský súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP).Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (127 ods. 2 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) (363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na nariadenie exekúcie podľa osobitného zákona.