Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, September 29, 2011

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7Co/107/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8110229930
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2011:8110229930.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľky L. N., bytom Q. XX proti odporcovi N. N., bytom
Y. XXX o určenie výživného pre rozvedeného manžela, o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného
súdu Prešov zo dňa 17. 06. 2011, č. k. 12C 236/2010-44 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Zrušuje rozsudok vo výroku o trovách konania a v rozsahu zrušenia vracia vec súdu prvého stupňa na
ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd napadnutým rozsudkom návrh navrhovateľky zamietol a náhradu trov konania
odporcovi nepriznal.

Výrok o trovách konania bol odôvodnený ust. § 150 O. s. p. Dôvody hodné osobitného zreteľa na strane
navrhovateľky videl v jej sociálnej a finančnej situácii.

Proti tomuto rozsudku, a to konkrétne proti výroku o trovách konania podal v zákonom stanovenej
lehote odvolanie odporca. Navrhol rozsudok vo výroku o trovách konania zmeniť tak, aby navrhovateľka

bola zaviazaná na náhradu trov v celkovej výške 412,45 Eur. Ako dôvod uviedol, že pri rozhodovaní
o náhrade trov konania sa skúmala len sociálna a finančná situácia navrhovateľky. Jeho sociálna a
finančná situácia popísaná vo vyjadrení k návrhu vôbec zohľadnená nebola. Na to, aby mohol znášať
trovy právneho zastúpenia si musel požičať peniaze od svojich rodičov. Navrhovateľke nič nebráni
zachovať sa obdobne.

Odvolací súd v zmysle zásad ust. § 212 O. s. p. preskúmal rozsudok v jeho napadnutej časti spolu s

konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 ods.
2 O. s. p. a zistil, že odvolanie je opodstatnené.

V prejednávanej veci pri rozhodovaní o trovách konania sa vychádzalo z ust. § 150 O. s. p.
umožňujúceho výnimočne z dôvodov hodných osobitného zreteľa náhradu trov konania celkom alebo
sčasti nepriznať. Aplikácia tohto ustanovenia prichádza do úvahy v prípadoch, keď sú naplnené všetky
predpoklady na priznanie náhrady trov konania, avšak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa

umožňujúce náhradu trov celkom alebo sčasti nepriznať. Musí však ísť o celkom výnimočný prípad,
ktorý je potrebný v rozhodnutí odôvodniť. K dôvodom hodným osobitného zreteľa môže dôjsť vo vzťahu
k určitým druhom konania alebo určitej procesnej situácii, kde sa tieto často vyskytujú, pričom tieto
dôvody sú dané charakterom konania alebo charakterom procesnej situácie. Druhá oblasť sa týka
sociálnych aspektov. Dochádza k nej vtedy, ak z priebehu konania výrazne vystupuje do popredia,
že povinný účastník nemôže uhradiť náhradu trov z dôvodov, ktoré sám nezavinil alebo môže ich

uhradiť len s veľkými ťažkosťami. Pri posudzovaní okolnosti hodných osobitného zreteľa je potrebnéprihliadať na osobné, majetkové, zárobkové a iné pomery všetkých účastníkov, teda nielen toho, koho
by podľa všeobecných ustanovení postihovala povinnosť nahradiť trovy konania, ale aj toho, ktorého
majetková sféra by bola použitím výnimočného ustanovenia dotknutá. Treba si v tejto súvislosti všímať aj

okolnosti vedúce k súdnemu uplatneniu nárokov a prihliadať tiež na postoj účastníkov v konaní. Samotná
nesolventnosť účastníka konania nie je dôvodom na skúmanie či sa voči nemu nemá nepriznať náhrada
trov konania prislúchajúca jeho protistrane.

V prejednávanej veci výnimočné nepriznanie náhrady trov konania inak úspešnému odporcovi bolo
odôvodnené iba nepriaznivou sociálnou a finančnou situáciou navrhovateľky. Iné aspekty umožňujúce

použitie ust. § 150 O. s. p. skúmané neboli, čo spôsobuje nepreskúmateľnosť rozhodnutia vo výroku
o trovách konania.

Podľa ust. § 157 ods. 2 O. s. p. v odôvodnení rozsudku súd uvedie, čoho sa navrhovateľ (žalobca)
domáhal a z akých dôvodov, ako sa vo veci vyjadri odporca (žalovaný), prípadne iný účastník konania,
stručne, jasne a výstižne vysvetlí, ktoré skutočnosti považuje za preukázané a ktoré nie, z ktorých
dôkazov vychádzal a akými úvahami sa pri hodnotení dôkazov riadil, prečo nevykonal ďalšie navrhnuté

dôkazy a ako vec právne posúdil. Súd dbá na to, aby odôvodnenie rozsudku bolo presvedčivé.

Štruktúra odôvodnenia rozsudku je v priamej spojitosti so základným právom na súdnu ochranu
podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR. Ak súd pri odôvodňovaní rozsudku nepostupuje spôsobom, ktorý
záväzne určuje ust. § 157 ods. 2 O. s. p. dochádza nielen k tomu, že rozsudok je nepreskúmateľný
pre nedostatok dôvodov alebo pre ich nezrozumiteľnosť, ale aj k tomu, že základné právo na

súdnu ochranu nie je naplnené reálnym obsahom. Konanie a rozhodovanie všeobecných súdov sa
uskutočňuje v predpísanom ústavnom a zákonnom rámci, rešpektovanie ktorého vylučuje svojvôľu v
ich postupe, pričom vylúčenie svojvôle sa zabezpečuje viacerými prostriedkami vrátane ich povinnosti
svoje rozhodnutia odôvodniť. Odôvodnenie rozhodnutí dovoľuje účastníkom konania posúdiť ako súd
v ich veci vyložil a aplikoval príslušné predpisy a akými úvahami sa spravoval pri svojom rozhodovaní

o veci samej.

Vydaním nepreskúmateľného rozhodnutia sa účastníkovi odníma možnosť v odvolacom konaní riadne
brániť svoje práva a oprávnené záujmy, nakoľko je problematické zaujímať stanoviská k nedostatočne
zdôvodnenému rozhodnutiu.

Vychádzajúc z uvedeného odvolací súd postupom vyplývajúcim z ust. § 221 ods. 1 písm. f) a ods. 2 O.

s. p. rozsudok vo výroku o trovách konania zrušil a v rozsahu zrušenia vec vrátil na ďalšie konanie. V
ňom bude úlohou súdu prvého stupňa podrobne odôvodniť rozhodnutie nielen vo vzťahu k sociálnej a
finančnej situácii navrhovateľky, ale aj vo vzťahu k ďalším okolnostiam odôvodňujúcim aplikáciu ust. §
150 O. s. p. pri rozhodovaní o trovách.

Prvostupňový súd, ktorý je viazaný právnym názorom odvolacieho súdu (§ 226 O. s. p.) v novom

rozhodnutí rozhodne aj o trovách tohto odvolacieho konania (§ 224 ods. 3 O. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.