Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 21, 2017

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 6Er/349/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815202409
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Šedivec
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2017:6815202409.1

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., IČO: 45869464, sídlom
Bratislava, Vajnorská 100/A, zast. JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD., advokátkou so sídlom
Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 42174716 proti povinnému: J. I., G.. XX.XX.XXXX, G. XX,
XXX XX Š. U. vymoženie 854,39 € s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom
Gasperom, PhD., Exekútorský úrad Rimavská Sobota, so sídlom Kálmana Mikszatha 268,979 01

Rimavská Sobota pod. sp. zn. EX XXXX/15, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD. pod sp. zn.
EX 2372/15 z a s t a v u j e .

II. O trovách exekučného konania súd r o z h o d n e po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27. 04. 2015 bol súdu doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie. Spolu s návrhom
bol súdu doručený exekučný titul, ktorým je rozhodcovský rozsudok sp. zn. IIA0610111 vydaný Stálym
rozhodcovským súdom zriadeným pri spoločnosti Rozhodcovská, Arbitrážna a Mediačná, a.s dňa 09.
09. 2011.

2. Exekučným titulom bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému sumu 854,39 € s prísl.

a náhradu trov konania vo výške 54,86 €.

3. Lustráciou v oddelení Er tunajšieho súdu bolo zistené, že na tunajšom súde bolo právoplatne
skončené exekučné konanie vedené na podklade predloženého rozhodcovského rozsudku vydaného
Stálym rozhodcovským súdom zriadeným pri spoločnosti Rozhodcovská, Arbitrážna a Mediačná, a.s
sp.zn. IIA0610111 dňa 09.09.2011. Predmetné exekučné konanie bolo vedené súdnym exekútorom

JUDr. Eleonórou Noskovou pod sp. zn. EX 91/12, sp. zn. súdneho spisu 7Er/48/2012.

4. Zo spisu tunajšieho súdu č. k. 7Er/48/2012 bolo zistené:

5. V danej veci Stály rozhodcovský súd predložil súdu zmluvu o úvere č. 4729096705 (ďalej len zmluva
o úvere) a Všeobecné podmienky poskytnutia úveru, ktoré sú jej súčasťou.

6. Súd uznesením č. k. 7Er/48/2012-11 zo dňa 08.10.2012 zamietol žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie predmetnej exekúcie podľa § 45 ods. 1 písm. c) zákona č. 244/2002
Z. z. o rozhodcovskom konaní v znení účinnom v čase vydania rozhodnutia, nakoľko rozhodcovský
rozsudok bol vydaný na podklade zmluvy obsahujúcej neprijateľnú zmluvnú podmienku, a teda je
nulitným právnym aktom, čo zároveň znamená, že neexistuje vykonateľné rozhodnutie, na základe

ktorého by sa exekúcia mohla viesť. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 17.06.2013 v spojenís uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k.: 2CoE/50/2013-26 zo dňa 26.4.2013. Následne
bolo exekučné konanie zastavené. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 27.02.2014.

7. Podľa § 243d ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení exekučné konanie na podklade
rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci
podmienky podľa osobitného predpisu, vydaného pred 1. januárom 2015, možno začať len do troch
mesiacov od účinnosti tohto zákona. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie podaného po tejto lehote
nemožno udeliť poverenie na vykonanie exekúcie; rozhodcovské rozhodnutie prestáva účastníkov

rozhodcovského konania zaväzovať.

8. Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení na exekučné konania začaté v súlade s
odsekom 1 alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní,
ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k
1. januáru 2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

9. Podľa § 36 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku v platnom znení exekučné konanie sa začína na návrh.
Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie.
Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

10. Predmetná exekúcia začala pred 01. 01. 2015, preto súd v súlade s § 243d ods. 2 Exekučného
poriadku v platnom znení vo veci rozhodoval podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení do 31. 12. 2014 (ďalej len Exekučný poriadok).

11. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku v znení do 31. 12. 2014 súd preskúma žiadosť o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor
žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo
exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal
exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor
žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

12. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

13. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

14. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej len CSP
alebo Civilný sporový poriadok) súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,

za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

15. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

16. Podľa § 230 CSP ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

17. Medzi neodstrániteľné nedostatky podmienok konania patria:
- nedostatok právomoci súdu (§ 3 a 4 CSP),
- prekážka začatej veci (litispendencia) (§ 159 CSP),

- prekážka právoplatne rozhodnutej veci (res iudicata) (§ 230 CSP),
- nedostatok procesnej subjektivity (§ 61 CSP).

18.Prekážkaprávoplatneskončenejveci,legislatívnevyjadrenávustanovení§230Civilnéhosporového
poriadku sa uplatňuje aj v exekučnom konaní. Citované zákonné ustanovenie ustanovuje, že len čo sa

vo veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa vec prejednávať znova.

19. Prekážka veci právoplatne rozhodnutej teda bráni tomu, aby vec, o ktorej bolo právoplatne
rozhodnuté, bola znovu prejednávaná. V zmysle tohto zákonného ustanovenia ide o rovnakú (tú istú) vecvtedy,akidevnovomkonaníotenistýnárokalebostav,oktoromboloužprávoplatnerozhodnuté,aaksa
týka toho istého predmetu konania a tých istých účastníkov. Totožnosť predmetu konania je daná vtedy,
keď ten istý nárok alebo stav vymedzený žalobným petitom vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení,

na základe ktorých bol uplatnený, t. j. o nárok založený na rovnakom právnom dôvode a vyplývajúci z
rovnakých skutkových okolností. Pre posúdenie, či je daná prekážka právoplatne rozhodnutej veci, nie
je relevantné, ako bol skutok, ktorý bol predmetom konania, posúdený po právnej stránke. Prekážka veci
právoplatne rozhodnutej je daná aj vtedy, keď bol skutok súdom posúdený po právnej stránke nesprávne
alebo neúplne. Pokiaľ ide o totožnosť účastníkov, nie je samo osebe významné, ako majú tí istí účastníci

v rôznych konaniach rozdielne procesné postavenie (napr. ak v jednom konaní vystupujú ako žalovaní
a v druhom ako žalobcovia). Tých istých účastníkov sa konanie týka aj vtedy, ak v neskoršom konaní
vystupujú právni nástupcovia (z dôvodu singulárnej alebo univerzálnej sukcesie) účastníkov, ktorí sú
(boli) účastníkmi už skončeného konania.

20. K týmto záverom dospel aj Najvyšší súd SR v uznesení sp. zn. 3Obdo/51/2008 zo dňa 02. 11.

2010, v zmysle ktorého rovnakou vecou je uplatnenie toho istého nároku alebo stavu, o ktorom bolo
už právoplatne rozhodnuté, pokiaľ je súčasne daná totožnosť osôb a totožnosť predmetu konania.
Totožnosť predmetu konania je daná vtedy, ak ten istý nárok alebo stav, vymedzený žalobným petitom
vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, ktorými bol už uplatnený (z rovnakého stavu).

21. V rovine exekučného konania teda platí, že o prekážke veci právoplatne rozhodnutej (§ 230
CSP), možno z hľadiska obsahu pojmu „totožná vec“ hovoriť vtedy, pokiaľ je navrhovaná exekúcia na
totožný predmet exekúcie (majetok povinného) vo vzťahu medzi tými istými účastníkmi a pre rovnakú
pohľadávku.

22. Pokiaľ je podaný opakovaný návrh na vykonanie exekúcie opierajúci sa o rovnaký exekučný
titul, na podklade ktorého už bolo skoršie exekučné konanie vedené voči totožnému povinnému na
vymoženie rovnakej pohľadávky, zastavené po právoplatnom zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o
udelenie poverenia a to z dôvodu, že exekučný titul bol vydaný v rozpore so zákonom, exekučný súd je
povinný opätovne iniciované exekučné konanie zastaviť pre nedostatok podmienok konania - prekážku

právoplatne rozhodnutej veci.

23. Oprávnený navrhol vykonanie predmetnej exekúcie, i exekúcie vedenej na tunajšom súde pod sp.
zn. 7Er/48/2012, na základe totožného exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného pri spoločnosti Rozhodcovská, Arbitrážna a Mediačná, a.s sp. zn.

IIA0610111 zo dňa 09.09.2011.

24. Vo veci 7Er/48/20012 bola žiadosť o udelenie poverenia zamietnutá a následne bola exekúcia
zastavená .Rozhodnutie vo veci 7Er/48/2012-65, ktorým bolo exekučné konanie zastavené nadobudlo
právoplatnosť dňa 27.02.2015. V predmetnej veci sp. zn. 6Er/349/2015 sa jedná o exekúciu tých

istých účastníkov konania s rovnakým predmetom konania - vymoženie rovnakej pohľadávky priznanej
rovnakým exekučným titulom.

25. Vzhľadom k tomu, že exekúcia vedená na tunajšom súde pod sp. zn. 7Er/48/2012 sa týka rovnakých
účastníkovkonaniaakopredmetnáexekúcia6Er/349/2015apredmetomobochexekúciíbolovymoženie

rovnakej pohľadávky priznanej rovnakým exekučným titulom, pričom exekúcia sp. zn. 7Er/48/2012 bola
právoplatne skončená z dôvodu zamietnutia žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia, nakoľko
rozhodcovský rozsudok bol vydaný na podklade zmluvy obsahujúcej neprijateľnú zmluvnú podmienku, a
teda je nulitným právnym aktom a následne bola právoplatne zastavená, je daná prekážka právoplatne
rozhodnutej veci.

26. S poukazom na uvedené súd v zmysle § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku predmetné
exekučné konanie zastavil

27. O trovách exekučného konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:: Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Okresný súd Revúca.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.