Rozsudok Judgement was issued on Thursday, September 23, 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24Cb/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120200283
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Berežná

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8120200283.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Zuzanou Berežnou v sporovej veci žalobcu: Vladimír Novysedlák,

Fraňa Kráľa 13, 059 21 Svit, IČO: 47 019 808, proti žalovanému: DANTE SK s.r.o., so sídlom
Prostějovská 65, 080 01 Prešov, IČO: 48 187 500, právne zastúpený Advokátska kancelária Fabian a
Novosad s.r.o., so sídlom Masarykova 16, 080 01 Prešov, IČO: 51 913 984, o zaplatenie 1 632,40 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žaloba žalobcu sa z a m i e t a.

II. P r i z n á v a žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške

ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 7.1.2020 domáhal voči žalovanému zaplatenia
1 632,40 eur s príslušenstvom z dôvodu nezaplatenia ceny za služby vodiča motorového vozidla.

2. Žalovaný s podanou žalobou nesúhlasil a žiadal ju zamietnuť z dôvodu, že žalobca spôsobil škodu
na motorovom vozidle, namietal aj žalovaným uplatnenú cenu za 1 km jazdy.

3. Okresný súd Prešov, ako súd vecne a miestne príslušný nariadil vo veci pojednávanie na deň

23.9.2020 o 9:00. V predvolaní boli sporové strany upozornené, že v prípade, ak sa na pojednávanie
vo veci riadne a včas nedostavia a svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami neospravedlnia, na
návrh druhej strany rozhodne súd o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

4. Predvolanie na pojednávanie bolo žalobcovi doručené dňa 15.6.2020 o 9:36 hod. Žalobca sa na
pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť neospravedlnil. Právny zástupca žalovaného preto na
pojednávaní navrhol, aby súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalobcu tak, že žalobu

žalobcu zamietne.

5. Podľa § 278 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“),
na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

6. Podľa § 137 písmeno a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä osplnení povinnosti.

7. Podľa § 279 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
8. Vzhľadom k skutočnosti, že žalobca sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a
včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol poučený o následku nedostavenia sa, vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi
okolnosťami, má súd za to, že sú splnené procesné podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie

ustanovené v § 278 CSP, a preto na návrh právneho zástupcu žalovaného žalobu zamietol rozsudkom
pre zmeškanie žalobcu.

9. Podlˇa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podlˇa pomeru jej úspechu vo veci.

10. O náhrade trov tohto konania rozhodol súd podlˇa § 255 ods. 1 CSP tak, že priznal v spore plne

úspešnému žalovanému vocˇi žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11.Podlˇa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie koncˇí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozsudku nie je možné podatˇ odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky pre vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).
Proti II. výroku tohto rozsudku je možné podatˇ odvolanie v lehote 15 dní na Okresný súd Prešov. Ak

bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od dorucˇenia opravného uznesenia len v rozsahu
vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a cˇoho sa odvolatelˇ domáha. (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodnitˇ len tým, že?
a) neboli splnené procesné podmienky,?
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutocˇnˇovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,?

c) rozhodoval vylúcˇený sudca alebo nesprávne obsadený súd,?
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla matˇ za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,?
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutocˇností,?
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,?
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné dˇalšie prostriedky procesnej obrany alebo

dˇalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo?
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou
žalobou. (§ 371 a § 372 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Prešov, dňa 23. septembra 2020