Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. máj 2021

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4PP/23/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4321010234
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2021:4321010234.1

Uznesenie

Okresný súd Levice samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou v trestnej veci ods. U. M. pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, odsek 3 písm. c/ Trestného zákona o návrhu na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody na verejnom zasadnutí konanom dňa
27.05.2021 v ÚVTOS Želiezovce, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona súd návrh odsúdeného U. M., nar.

XX.XX.XXXX v U., trvale bytom F., E. XX/XX, t.č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu
Senica sp.zn. 1T/198/2018 zo dňa 02.03.2020 v trvaní 1 /jeden/ rok so zaradením do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený U. M. podal návrh na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, pretože

vykonal polovicu uloženého trest.

Súd určil termín verejného zasadnutia určil na 27.04.2021, ktorý bol zrušený z dôvodu pandemickej
karantény sudcu a bol určený termín na 27.05.2021.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že sa pridržiava písomne podaného návrhu. Po prepustení z

výkonu trestu bude bývať s matkou a má prisľúbenú prácu ako murár v F..

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie aj výsluchom zástupcu ÚVTOS Želiezovce a listinnými
dôkazmi. Z výpovede zástupcu ÚVTOS a hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce súd zistil, že
odsúdený v súčasnej dobe vykonáva trest odňatia slobody uložený rozsudkom Okresného súdu Senica
sp.zn. 1T/198/2018 zo dňa 02.03.2020 za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1, odsek

3 písm. c/ Trestného zákona v trvaní 1/jeden/ rok, ktorý začal vykonávať dňa 04.10.2020 po vykonaní
predchádzajúceho trestu odňatia slobody v trvaní 1 rok uloženého Okresným súdom Senica pod sp.zn.
2T/31/2019. Predpokladaný koniec trestu je 03.10.2021 a lehota na podmienečné prepustenie mu
vznikla dňa 03.10.2020.
Odsúdený bol do výkonu trestu odňatia slobody dodaný príslušníkmi polície dňa 04.10.2019 do Ústavu
na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Leopoldov, kde bolo jeho správanie a

vystupovanie na požadovanej úrovni. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Dňa 22.10.2019
bol premiestnený za účelom výkonu trestu do tunajšieho ústavu a bol umiestnený do diferenciačnej
skupiny „B“. Stanovené ciele programu zaobchádzania sa u odsúdeného plnia priebežne v oblasti
aktivít vo voľnom čase, v ostatných oblastiach sa plnia čiastočne. V oblasti edukácie sú ciele programu
zaobchádzania zamerané na zapájanie odsúdeného do aktivít zameraných na protialkoholickú,
protidrogovú a právnu osvetu formou individuálnych pohovorov, prednášok a besied. O tieto aktivity

spočiatku neprejavoval záujem, avšak postupne boli v tejto oblasti zaznamenané pozitívne zmeny
a aktuálne sa do uvedených aktivít zapája. Odsúdený má nariadený výkon ochranného ústavnéhoprotialkoholického a protitoxikomanického liečenia a ambulantného protialkoholického liečenia, ktoré
doposiaľ neabsolvoval. Odsúdený v jednom prípade porušil ústavný poriadok tým, že v nepovolenom
čase spal na neustlanom lôžku, avšak po intervencii zo strany personálu ústavu už neboli zaznamenané

ďalšie nedostatky. Aktuálne je správanie a vystupovanie odsúdeného bez nedostatkov, príkazy a
nariadenia príslušníkov zboru plní. Medzi odsúdenými je znášanlivý, konfliktné situácie nevyvoláva.
Funkciou z radov odsúdených nie je poverený. Voľný čas trávi hraním spoločenských hier a sledovaním
televíznych programov. Zapája sa do aktivít organizovaných v rámci kultúrno-osvetovej činnosti.
Disciplinárne odmenený bol trikrát a to dňa 03.04.2020 a dňa 15.10.2020 pochvalami za vzorný výkon

činností súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného a dňa 18.11.2020 povolením
prijatia balíka do hmotnosti 5 kg za vzorné plnenie pracovných povinností. Disciplinárne potrestaný
nebol. Pracovne bol v minulosti zaradený na pracovisku drevárskeho charakteru, odkiaľ bol vyradený
na návrh zamestnávateľa a aktuálne je zaradený na pracovisku poľnohospodárskeho charakteru a
neboli zaznamenané nedostatky pri plnení pracovných povinností. Odsúdený sa zapája aj do činností
pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích priestorov.

Odsúdený písomný kontakt udržiava s matkou.
V hodnotení je ďalej konštatované, že sa odsúdený sa páchania trestnej činnosti dopustil opakovane,
čo nepoukazuje na kritický postoj k jej páchaniu. Jeho aktivita pri plnení stanovených cieľov programu
zaobchádzania nie je v každej oblasti na požadovanej úrovni a riziko recidívy trestnej činnosti je stredné,
resocializačná prognóza je menej priaznivá. Zo záveru hodnotenia vyplýva, že odsúdený čiastočne

preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a jeho
podmienečné prepustenie sa neodporúča.

Z nariadenia výkonu trestu Okresného súdu Senica sp.zn. 2T/31/2019 vyplýva, že na základe trestného
rozkazu zo dňa 18.04.2019 bol obv. U. M. nariadený trest odňatia slobody vo výmere 1 rok so zaradením

do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia za prečin krádeže podľa § 212 ods.1, ods.
3 písm. b/ Tr. zákona. Z nariadenia výkonu trestu Okresného súdu Senica sp.zn. 1T/198/2018 vyplýva,
že mu bol nariadený súhrnný trest odňatia slobody uložený rozsudkom sp.zn. 1T/198/2018 zo dňa
02.03.2020 v trvaní 1 rok so zarátaním doby zadržania od 03.10.2019 do 04.10.2019 a bol zrušený výrok
o treste trestného rozkazu OS Senica sp.zn. 0T/24/2019.

Z odpisu registra trestov bolo preukázané , že odsúdený sa doposiaľ 22 - krát dostal do rozporu s
Trestným zákonom, z toho dvanástich prípadoch sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený. Dopúšťal
sa najmä majetkovej trestnej činnosti a naposledy bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu
Senica sp.zn. 1T/26/2020 zo dňa 30.12.2020 za prečin krádeže podľa § 212 ods.1 písm. g/, ods. 2 písm.

b/ Tr. zákona a bolo mu upustené od uloženia súhrnného trestu.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Senica sp.zn. 1T/198/2018 a rozsudku sp.zn. 1T/198/2018 zo
dňa 02.03.2020, právoplatného dňa 02.03.2020 , bolo preukázané, že obv. U. M. bol uznaný vinným z
prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c/ Trestného zákona, ktorého

sa dopustil v období od 17.9.2016 do 03.10.2019 s výnimkou obdobia od 17.5.2017 do 17.9.2017 a
obdobia od 21.02.2018 do 21.06.2018 a bol odsúdený na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 /jeden/
so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Podľa § 42 odsek 2 Trestného
zákona bol zrušený výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Senica sp.zn. 0T/24/2019 zo dňa
04.10.2019 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na

zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Prokurátorka na verejnom zasadnutí s poukazom na vykonané dokazovanie navrhla zamietnuť návrh
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, nakoľko odsúdený nespĺňa
materiálne podmienky na podmienečné prepustenie.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu
odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo

rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní a podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.Podľa § 66 odsek 3 Trestného zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, môže byť
podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa odseku 1

písm. a/ až c/, § 67 ods.1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2 .

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú časť z
výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich povinností a

správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t.
j. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku-
vykonal polovicu uložených trestu. Odsúdený však nesplnil materiálne podmienky - plnením svojich
povinností a správaním počas výkonu trestu nepreukázal tak výrazné polepšenie aké sa od neho

očakáva s poukazom na ustanovenie § 66 ods. 1 tr. zákona. Odsúdený síce získal počas výkonu trestu
tri disciplinárne odmeny za plnenie pracovných povinností a výkon činností súvisiacim so všeobecným
rozvojom osobnosti odsúdeného, avšak ako to vyplýva z hodnotenia jeho osoby, ciele programu
zaobchádzania s u neho neplnia vo všetkých oblastiach na požadovanej úrovni, odsúdený spočiatku
neprejavoval ani dostatočný záujem najmä o aktivity v rámci edukácie, ktoré sú zamerané na jeho

prevýchovu a vzdelávanie najmä v oblasti zameranej na protialkoholickú a protidrogovú tematiku, čo v
jeho prípade je významné, najmä s poukazom na uložené ochranné protialkohlické a protitoxikomanické
liečenia. U odsúdeného nebol zistená ani kritický postoj k páchanej trestnej činnosti, ktorej sa dopúšťa
opakovane. Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že odsúdený nesplnil ďalšiu materiálnu
podmienku a to, že možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Po preskúmaní

odpisu registra trestov, súd zistil, že odsúdený sa opakovane dopúšťal úmyselnej najmä majetkovej
trestnej činnosti a možno ho pokladať za špeciálneho recidivistu. Za uvedenú trestnú činnosť mu boli
uložené aj nepodmienečné tresty odňatia slobody, resp. ako to vyplýva z odpisu registra trestov mu
bol nariadený výkon pôvodne podmienečne uloženého trestu odňatia slobody / odsúdenie Okresným
súdom Trnava sp.zn, 1T 2/2008/ a trestnej činnosti sa dopúšťal krátko po vykonaní predchádzajúcich

nepodmienečných trestov odňatia slobody. Majetkových trestných činov sa dopúšťal aj krátko po tom,
ako bol odsúdený za predchádzajúcu trestnú činnosť, čo preukazujú záznamy o odsúdeniach v tzv.
superrýchlom konaní. Uvedené skutočnosti svedčia o tom, že menovaný má sklony k páchaniu
trestnej činnosti, keďže sa už dvadsaťdva krát dostal do rozporu s Trestným zákonom, uložené tresty
odňatia slobody nesplnili svoj prevýchovný účel a neviedli k náprave odsúdeného. Hoci z hodnotenia

vypracovaného na odsúdeného vyplýva, že si vytvára podmienky na udeľovanie disciplinárnych odmien,
plní si svoje povinnosti, tieto skutočnosti svedčia o tom, že odsúdený je schopný dodržiavať určité
pravidlá a stanovené normy správania pod dohľadom štátnych orgánov, avšak nie sú dostatočnou
zárukou, že bude na slobode viesť riadny život. Z hodnoteniu odsúdeného a z vyjadrenia zástupcu
ÚVTOS vyplýva, že resocializačná prognóza odsúdeného je menej priaznivá, riziko trestnej činnosti

je stredné a teda s poukazom na uvedené skutočnosti neodporúčajú jeho podmienečné prepustenie.
Súd na základe uvedeného dospel k záveru, že sa od odsúdeného nedá dôvodne očakávať, že povedie
riadny život v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia a nebude pokračovať v trestnej činnosti.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti, má súd zato, že na odsúdeného bude potrebné naďalej pôsobiť
výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody a preto súd žiadosť odsúdeného ako

nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo
dňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 4Pp/23/2021.
Sťažnosť má odkladný účinok.

O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na
uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť aj
prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť,

a to aj proti jehovôli, zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately; lehota na podanie
opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota

na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však
plynie lehota vždy samostatne.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.

Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s
výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová
lehota na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre

a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v

prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene,
musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.